En ce qui concerne l'efficacité du trading de dérivés, les chiffres racontent une histoire intéressante. La structure tarifaire de Lighter consomme seulement $18 par $1 million en volume perpétuel BTC, tandis qu'une plateforme concurrente consomme $467 pour la même métrique de volume — c'est un écart significatif. Le soutien en capital est également important : une récente levée de fonds de $68 millions a valorisé le protocole à 1,5 milliard de dollars, avec le soutien d'institutions rejoignant la levée. Les frais de trading zéro sont positionnés comme une caractéristique permanente liée à l'économie du flux d'ordres, et non comme une incitation limitée dans le temps. Par ailleurs, la dynamique du marché évolue visiblement — des rapports indiquent des sorties quotidiennes atteignant $200 millions de dollars provenant de concurrents établis. Le véritable différenciateur devient de plus en plus les coûts d'exécution et l'efficacité de l'infrastructure. Sur un marché où les marges comptent, les taux de consommation opérationnelle et les mécanismes de frais deviennent le champ de bataille concurrentiel qui distingue les leaders du marché des challengers.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GateUser-addcaaf7
· 2025-12-23 19:02
Eh bien, $18 vs $467 ? C'est presque 25 fois moins cher, qui peut supporter ça...
Voir l'originalRépondre0
LiquidityHunter
· 2025-12-23 19:01
Ouais, $18 vs $467 ? Ce manque de liquidité est énorme... Je vois encore une opportunité d'arbitrage au milieu de la nuit.
Voir l'originalRépondre0
TrustlessMaximalist
· 2025-12-23 13:37
$18 vs 467 $, cet écart n'est vraiment pas négligeable. On a l'impression que Lighter a vraiment trouvé le point sensible cette fois, le coup de frais zéro permanent frappe directement sous le flanc de ses concurrents.
Voir l'originalRépondre0
CryptoPunster
· 2025-12-20 19:54
Putain, $18 contre 467 $, cette différence pourrait m'acheter du thé au lait pour six mois, no wonder tout le monde est parti.
Voir l'originalRépondre0
DecentralizeMe
· 2025-12-20 19:52
Putain, la structure tarifaire de lighter est vraiment sévère, 18$ contre 467$, ça écrase tout directement
Voir l'originalRépondre0
LiquidatedNotStirred
· 2025-12-20 19:50
$18 contre 467 $, cette différence n'est pas banale... Pas étonnant que des institutions majeures investissent aussi.
Voir l'originalRépondre0
BankruptWorker
· 2025-12-20 19:46
Putain, les frais sont 26 fois plus élevés, est-ce vrai ? C'est ça, la véritable arme secrète
Voir l'originalRépondre0
SatsStacking
· 2025-12-20 19:30
Putain, $18 contre 467 $, c'est une sacrée différence, non ? Pas étonnant que les fonds fuient
En ce qui concerne l'efficacité du trading de dérivés, les chiffres racontent une histoire intéressante. La structure tarifaire de Lighter consomme seulement $18 par $1 million en volume perpétuel BTC, tandis qu'une plateforme concurrente consomme $467 pour la même métrique de volume — c'est un écart significatif. Le soutien en capital est également important : une récente levée de fonds de $68 millions a valorisé le protocole à 1,5 milliard de dollars, avec le soutien d'institutions rejoignant la levée. Les frais de trading zéro sont positionnés comme une caractéristique permanente liée à l'économie du flux d'ordres, et non comme une incitation limitée dans le temps. Par ailleurs, la dynamique du marché évolue visiblement — des rapports indiquent des sorties quotidiennes atteignant $200 millions de dollars provenant de concurrents établis. Le véritable différenciateur devient de plus en plus les coûts d'exécution et l'efficacité de l'infrastructure. Sur un marché où les marges comptent, les taux de consommation opérationnelle et les mécanismes de frais deviennent le champ de bataille concurrentiel qui distingue les leaders du marché des challengers.