Experts juridiques donnent leur avis : les procureurs peuvent-ils annuler une peine « indulgente » dans une affaire majeure de Ponzi en crypto ?

Les procureurs fédéraux résistent à ce qu’ils considèrent comme une décision trop clémente dans une fraude minière de crypto-monnaie tentaculaire qui a trompé près de 500 000 victimes dans le monde entier. Le gouvernement a déposé un appel auprès de la Cour d’appel du Neuvième Circuit, contestant la décision du juge Robert S. Lasnik de n’imposer qu’une libération sous supervision et des amendes à deux ressortissants estoniens condamnés dans le cadre d’un stratagème de $577 millions—bien loin des peines de prison de 10 ans que les autorités recherchaient.

L’appel et la décision de condamnation

Sergei Potapenko et Ivan Turõgin ont plaidé coupables en février d’avoir orchestré l’une des plus grandes opérations de fraude du district ouest de Washington. Le juge Lasnik a condamné les défendeurs à la période déjà écoulée, à trois ans de libération sous supervision, et à des amendes de 25 000 $ chacun—une décision que les procureurs estiment insuffisante face à une telle tromperie massive. La notification du gouvernement conteste à la fois l’audience de condamnation et l’ordonnance écrite de Lasnik.

Experts : Les appels face à une bataille difficile

Les analystes juridiques examinant l’affaire suggèrent que les procureurs rencontreront des obstacles importants pour faire annuler la sentence. Ishita Sharma, avocate spécialisée en blockchain et associée chez Fathom Legal, a expliqué que les tribunaux d’appel ont généralement tendance à respecter les décisions discrétionnaires des juges de première instance, sauf si elles sortent clairement des limites du raisonnable. « Le Neuvième Circuit examine généralement si le juge a correctement appliqué les directives de condamnation et maintenu la cohérence avec les normes nationales pour les affaires de fraude », a noté Sharma, en soulignant que les juges doivent également équilibrer si la clémence nuit à la dissuasion des crimes économiques.

Navodaya Singh Rajpurohit de Coinque Consulting a convenu, déclarant que bien que le résultat semble « exceptionnellement clémente » en surface, le juge Lasnik a fourni un raisonnement détaillé. Le juge a spécifiquement abordé le temps déjà écoulé, les complications liées au droit de l’immigration, et les considérations de restitution—des facteurs que le Neuvième Circuit examinerait probablement attentivement. « L’histoire montre que les tribunaux d’appel ont rarement tendance à annuler lorsque les juges lient leurs décisions à des arguments spécifiques et bien fondés », a déclaré Rajpurohit aux analystes, suggérant que les chances de succès des procureurs restent limitées dans le système judiciaire régional pour des cas similaires.

Pourquoi le juge Lasnik a pris cette décision de condamnation

Le juge a exprimé ses préoccupations concernant le traitement des défendeurs étrangers dans le système américain. Il a noté que l’approbation du transfert par traité pour purger des peines en Estonie restait incertaine, et qu’en l’absence de tels transferts, les défendeurs risqueraient une peine « nettement plus longue et plus dure » que celle des criminels américains de col blanc comparables—potentiellement suivie d’une détention indéfinie par ICE avant l’expulsion. Au cours de ses 27 années à la barre fédérale, Lasnik a qualifié cela de « l’une des sentences les plus difficiles » qu’il ait rencontrées, reflétant les tensions systémiques réelles que cette affaire a révélées.

L’ampleur de la fraude

De 2015 à 2019, Potapenko et Turõgin ont victime 440 000 personnes dans le monde entier par le biais de contrats miniers frauduleux. Ils ont affiché de faux tableaux de bord en ligne avec des rendements fabriqués tout en n’exploitant aucune infrastructure minière réelle. Les fonds des investisseurs ont été utilisés pour financer des achats de luxe et des achats de Bitcoin via des échanges pour payer les premiers retraitants—une structure Ponzi classique. Les défendeurs ont confisqué environ $400 millions en actifs saisis pour la compensation des victimes, marquant la récupération de ce que les autorités ont qualifié de « plus grande fraude jamais poursuivie » dans cette juridiction.

Spektor, avocat de Turõgin, a exprimé sa confiance que le Neuvième Circuit maintiendra la décision de Lasnik, louant à la fois la condamnation initiale et son explication écrite ultérieure comme étant équitables et approfondies. Le résultat influencera probablement la manière dont les tribunaux équilibreront la gravité des crimes économiques et les préoccupations humanitaires dans les décisions de condamnation à l’avenir.