Problèmes de sécurité des ponts blockchain et des échanges inter-chaînes

Introduction

L’interopérabilité des blockchains est une caractéristique essentielle de la technologie largement utilisée par les applications DeFi de nos jours. Les investisseurs sont attirés par la possibilité de réaliser des gains sur plusieurs chaînes simultanément. Les utilisateurs de la blockchain Bitcoin peuvent générer des rendements sur la chaîne Ethereum, et ceux de la chaîne Ethereum ont la possibilité de déplacer leurs actifs, ou des versions wrapped de leurs actifs, vers d’autres réseaux afin qu’une blockchain reste connectée aux autres. Cependant, cette interopérabilité et cette flexibilité ne vont pas sans compromis. Elles engendrent des problèmes qui n’existent pas si les actifs restent sur une seule chaîne.

Qu’est-ce que les ponts blockchain ?

Les ponts blockchain sont des outils qui permettent aux utilisateurs de déplacer des données, des messages et des actifs d’un réseau à un autre. Il faut savoir qu’une blockchain est un écosystème fermé, qui ne peut pas communiquer avec le monde extérieur, ni avec une autre blockchain. Elles s’appuient sur des oracles pour obtenir des informations extérieures et sur des ponts pour se connecter à d’autres chaînes. En tant qu’intermédiaires, ces ponts verrouillent une monnaie numérique sur une chaîne et la rendent utilisable sur d’autres chaînes sous forme de versions wrapped ou d’autres formes équivalentes. Les utilisateurs ont ainsi la possibilité de profiter d’applications, de liquidités et d’opportunités de gains non disponibles sur leur chaîne native.

Principaux problèmes de sécurité

Chaque fois que vous retirez votre argent, que ce soit de votre portefeuille physique ou virtuel, il peut être volé, intercepté, ou vous pouvez être frauduleusement incité à transférer votre propre argent vers le compte de quelqu’un d’autre par erreur. La même chose peut arriver dans le monde DeFi lorsque vous déplacez vos actifs numériques d’une chaîne à une autre. Selon une analyse récente de l’industrie, les ponts cross‑chain ont été exploités pour un total combiné d’environ 2,8 milliards de dollars en actifs volés à la mi-2025. Ce chiffre montre que les ponts restent une cible majeure pour les attaquants. Plusieurs causes peuvent expliquer de telles exploitations à grande échelle.

1. Risques liés à une validation faible sur la chaîne

Les ponts blockchain existent sous plusieurs formes et variantes. Certains utilisent une sécurité de niveau bas, d’autres utilisent une sécurité basée sur des contrats intelligents. Le premier type d’outils s’appuie fortement sur un backend centralisé pour effectuer des opérations de base comme la création, la destruction, et le transfert de tokens, tandis que toutes les vérifications sont effectuées hors chaîne.

Les ponts utilisant des contrats intelligents pour la sécurité sont généralement meilleurs que l’autre type. Les contrats intelligents valident les messages et effectuent des vérifications directement sur la chaîne. Lorsqu’un utilisateur dépose des fonds sur le réseau blockchain, le contrat intelligent génère un message signé comme preuve. Cette signature est ensuite utilisée pour vérifier les retraits sur d’autres chaînes. C’est là que naissent les failles de sécurité. Les attaquants peuvent voler des fonds transitant par le pont si cette vérification sur la chaîne échoue. Ils peuvent soit contourner la vérification, soit falsifier les signatures requises.

De plus, lorsqu’un pont blockchain applique le concept de tokens wrapped, l’attaquant peut rediriger ces tokens vers son propre compte, privant ainsi l’expéditeur et le destinataire de leurs actifs. Par exemple, un utilisateur souhaite envoyer $ETH coins de la chaîne Ethereum vers la chaîne Solana. Le pont reçoit $ETH depuis la chaîne Ethereum et émet une version wrapped $ETH sur la chaîne Solana. Le problème s’aggrave lorsque les ponts demandent des approbations infinies pour économiser des frais de gaz.

Deux choses dangereuses se produisent alors. Premièrement, si les attaquants parviennent à intercepter la transaction, ils drainent le portefeuille de l’utilisateur en raison de l’approbation infinie. Deuxièmement, cette approbation infinie reste valable longtemps après qu’une transaction a été effectuée. Ainsi, même si la première transaction était sûre, l’utilisateur peut quitter la chaîne, mais les attaquants peuvent exploiter cette vulnérabilité.

2. Problèmes liés à la vérification hors chaîne

Les ponts blockchain utilisent parfois un système de vérification hors chaîne en plus de la vérification sur la chaîne, ce qui est encore plus dangereux. Avant d’aborder les risques, il est nécessaire de comprendre comment fonctionne ce système de vérification hors chaîne. La vérification sur la chaîne s’exécute directement sur la blockchain où le pont vérifie les signatures des transactions ou valide la transaction via ses propres contrats intelligents. Si un pont utilise une vérification hors chaîne, il dépend d’un serveur extérieur à la blockchain. Ce serveur vérifie les détails de la transaction et envoie un rapport positif à la chaîne cible.

Par exemple, un utilisateur dépose des tokens sur la chaîne Solana et souhaite les utiliser sur Ethereum. Le serveur du pont vérifie la première transaction et signe les instructions pour la chaîne Ethereum. C’est comme approuver la procédure simplement en regardant le reçu, qui peut être falsifié. La vulnérabilité réside principalement dans le fait que trop d’autorité repose entre les mains des serveurs du pont. Si des attaquants peuvent les tromper, le système est compromis.

3. Risques liés à une mauvaise gestion des tokens natifs dans les ponts blockchain

Les ponts envoient directement des tokens natifs vers les réseaux blockchain de destination, mais ils ont besoin d’une permission préalable pour envoyer d’autres tokens. Ils disposent de systèmes intégrés pour effectuer ces opérations. Des problèmes surviennent lorsque les ponts échouent accidentellement à gérer cette distinction. Si un utilisateur tente de transférer des $ETH tokens en utilisant un système destiné aux tokens utilitaires non natifs, il perd ses fonds.

Des risques supplémentaires apparaissent lorsque les ponts permettent aux utilisateurs d’entrer n’importe quelle adresse de token. Si le pont ne limite pas strictement les tokens acceptés, les attaquants peuvent exploiter cette liberté. Bien que de nombreux ponts utilisent des listes blanches pour n’autoriser que des tokens approuvés, les tokens natifs n’ont pas d’adresse spécifique et sont souvent représentés par une adresse zéro. Si cette gestion est mal faite, les attaquants peuvent contourner les vérifications. Cela peut déclencher des transactions sans transfert réel de tokens, trompant ainsi le pont pour qu’il libère des actifs qu’il n’a jamais reçus.

4. Comment des erreurs de configuration peuvent casser les ponts blockchain

Les ponts blockchain dépendent de paramètres administratifs spéciaux pour contrôler des actions importantes. Ces paramètres incluent l’approbation des tokens, la gestion des signataires, et la définition des règles de vérification. Si ces paramètres sont mal configurés, le pont peut dysfonctionner. Dans un cas réel, une petite modification lors d’une mise à jour a conduit le système à accepter tous les messages comme valides. Cela a permis à un attaquant d’envoyer de faux messages et de contourner toutes les vérifications, entraînant des pertes importantes.

Conclusion

En résumé, les ponts blockchain offrent une grande utilité pour gagner sur plusieurs réseaux de chaînes en même temps, mais ils comportent aussi de graves risques qu’il faut apprendre à gérer si vous utilisez ces outils. Les ponts jouent un rôle vital dans la facilitation de l’interopérabilité cross‑chain et l’expansion des opportunités DeFi, mais ils restent l’une des parties les plus vulnérables de l’écosystème. Une validation faible sur la chaîne, une vérification hors chaîne risquée, une mauvaise gestion des tokens natifs, et des erreurs de configuration simples ont fait des ponts une cible privilégiée pour des exploits à grande échelle.

Alors que l’activité cross‑chain continue de croître, les utilisateurs et les développeurs doivent prioriser la sécurité, limiter les approbations, privilégier les designs bien audités, et comprendre les risques impliqués. En fin de compte, une architecture de pont plus sûre et une utilisation éclairée sont essentielles pour garantir que l’interopérabilité ne se fasse pas au prix de la perte d’actifs.