Passer d'une vision haussière à une vision baissière ? Pourquoi un analyste renommé change-t-il d'avis sur le Bitcoin

Question

L’analyste macroéconomique Luke Gromen était un fervent défenseur du Bitcoin. De la fin 2022 au début 2023, il a construit une position dans un grand nombre de postes inférieure à 30 000 $, qu’il occupe depuis. Mais récemment, il a changé d’attitude – il est devenu baissier sur le Bitcoin.

Plusieurs facteurs expliquent ce changement. Tout d’abord, la tendance des actions Bitcoin et technologiques est fortement liée, ce qui constitue un danger caché en soi. Ce qui est encore plus déchirant, c’est que le véritable goulot d’étranglement de la concurrence en IA ne réside pas dans les puces, mais dans l’électricité. Cela signifie que les perspectives d’avenir pour les actions technologiques et Bitcoin ne seront pas très optimistes.

Deuxièmement, du point de vue de la performance relative, le Bitcoin n’a pas percé face à l’or. Mais en regardant vers l’avenir, l’environnement de liquidité est là – à moins de jouer à l’impression de monnaie de qualité nucléaire, c’est un cercle vicieux de resserrement. Ce n’est pas bon pour le Bitcoin.

Il existe une menace à plus long terme : l’informatique quantique. Luke pense que cela pourrait devenir un vrai problème dans deux à neuf ans.

Il est important de noter que les récents mouvements de Tether sont un peu intéressants. L’entreprise investit davantage dans l’IA et l’or, et sa position en or dans son bilan a dépassé celle du Bitcoin. À en juger par ces signaux, la monnaie intelligente du marché semble effectuer un ajustement subtil des actifs.

MetaverseLandlord · Accepted Answer

Vendu en catastrophe ? Ce gars-là n'a vraiment pas échappé à la malédiction du cycle

---

Je n'avais pas pensé à cette logique du coup de la pénurie d'électricité, mais ça semble un peu évident, l'IA consomme de l'électricité, cela ne signifie pas que le bitcoin n'a pas d'avenir

---

La menace de l'informatique quantique est un refrain qu'on entend chaque année, si cela devient réalité, probablement nos autres actifs n'auront pas de place où aller

---

Tu as changé d'avis seulement après avoir perdu à 30 000 ? Il y a un peu de gêne dans ce délai, mon frère

---

La contraction de la liquidité est effectivement une préoccupation, mais pourquoi ne mentionne-t-il pas la propriété de couverture intrinsèque du bitcoin

---

Encore de l'IA, de la quantique, de l'électricité, on dirait qu'il cherche des raisons pour justifier ses stops

---

On peut être baissier, mais lier cela à la technologie et critiquer le bitcoin, la logique est un peu faible

CommunityJanitor · Answer

Putain, ce mec a investi 30 000 et veut maintenant partir, on dirait un peu un indicateur inverse.

SatoshiNotNakamoto · Answer

Gros bonhomme, cette opération de retournement, passer d'un marché haussier à un marché baissier, je ne m'y attendais pas du tout, surtout avec le problème de coupure d'électricité.

Tokenomics911 · Answer

Putain, tu as maintenu fermement à 30 000 puis tu changes d’avis maintenant ? Ce rythme de se donner des claques en boucle est vraiment exceptionnel... Mais c’est la première fois que j’entends parler du goulet d’étranglement électrique, que le Bitcoin et l’IA se disputent l’électricité, ce scénario est plutôt intéressant.

ShitcoinArbitrageur · Answer

Haha encore un qui passe de croyant à traître, la volte-face de Luke cette fois est vraiment absurde, le discours sur la pénurie d'électricité ne tient plus debout

---

Menace de l'informatique quantique... mon frère, il faut attendre la fin des temps, le Bitcoin va s'effondrer bien avant

---

C'est joli à entendre, en réalité on reste sceptique sur la technologie, le Bitcoin prend la balle perdue

---

Personne ne peut échapper à la contraction de la liquidité, regardez ces Russes qui exploitent encore le système, ça doit encore baisser, il faut que ça baisse

---

Acheter à 30 000 et maintenant devenir short... cette mentalité montre bien qu'on a vécu un marché baissier

---

Problème d'électricité ? Écoutez cette argumentation, si l'IA consomme autant d'électricité depuis si longtemps, pourquoi personne n'en a parlé plus tôt ?

---

L'informatique quantique dans 2-9 ans, une menace réaliste ? La fourchette de temps est vraiment excitante

---

Laissez tomber cette analyse, autant regarder qui prend encore BTC comme réserve de valeur sincèrement

---

Je vais, encore un analyste macroéconomique, ces gens changent d'avis tous les jours, je suis fatigué de les écouter

---

Le fait que l'or n'ait pas dépassé cette résistance est vraiment frappant, pas étonnant que cette vague n'ait pas beaucoup de chaleur

MidnightSeller · Answer

Vendu, vendu, je m'en doutais depuis le début... La véritable menace, c'est le coût de l'électricité.

QuietlyStaking · Answer

Encore un ancien croyant qui tourne le dos, je trouve que cette stratégie me semble un peu familière

Je n'avais vraiment pas anticipé la menace de l'informatique quantique, mais l'idée du goulot d'étranglement électrique... ça paraît plus juste

Comment il a construit le dépôt avec 30 000 yuans à l'époque, et comment il en est sorti maintenant, c'est ça le vrai point clé

La période de contraction est effectivement difficile, mais y a-t-il moins de pièges que le Bitcoin a dû traverser ?

L'informatique quantique peut-elle vraiment être maîtrisée en 2-9 ans ? C'est un peu incertain