Le marché continue de s'exprimer : la controverse sur la philosophie de conception de BTC et BCH

Source : ElBitcoin Titre Original : Le marché continue de parler Lien Original :

Je me souviens que Majamalu m’a raconté ce qui se passe sur le forum Bitcoin : posts supprimés, utilisateurs systématiquement bannis, insultes à tout va. D’après lui, ces espaces sont devenus comme des branches d’une secte. Au début, j’étais sceptique, jusqu’à ce que je décide de donner mon avis dans un groupe Facebook : je me suis simplement poliment contenté de souligner les raisons pour lesquelles je pense que Bitcoin Cash (BCH) est supérieur à Bitcoin (BTC).

Majamalu m’avait averti de ce qui pourrait arriver, je dois admettre qu’il avait raison. J’ai reçu une avalanche de réponses, presque toutes moqueuses et insultantes. Mais pas toutes. La seule argumentation qu’ils ont donnée, c’est : “Le marché a déjà tranché”. Ils insinuent qu’en raison de la différence énorme de prix entre BTC et BCH, les gens ont choisi le meilleur dans un marché libre.

Certes, dans le monde des cryptomonnaies, il n’y a pas de contrainte, chacun peut faire ses choix librement. Mais je pense qu’il est nécessaire de clarifier certains faits que les aveugles de BTC ignorent délibérément. La majorité des gens essaie encore de comprendre ce qu’est une cryptomonnaie, comment elle fonctionne, comment elle est créée, quels sont ses avantages par rapport aux alternatives, etc. Ces technologies sont récentes, et comme toute innovation révolutionnaire, elles suscitent scepticisme et questions en nombre.

Mais ceux qui osent remettre en question et étudier patiemment, à long terme, récoltent généralement des fruits — comme les pionniers qui ont étudié ce sujet dès le début. Ces pionniers ont été accusés d’être naïfs, fous, voire criminels, et les “experts” prédisaient la disparition rapide de Bitcoin.

Ceux qui se sont moqués de Bitcoin, accusant la cryptomonnaie d’avoir une valeur insignifiante ou de subir une chute de prix importante, utilisent aujourd’hui les mêmes arguments pour se moquer de ceux qui critiquent les changements négatifs de BTC — arguments qui étaient autrefois l’arme des défenseurs des monnaies fiat et des banques centrales.

Nous avons défendu BTC, résisté aux attaques venant de tous côtés. Nous l’avons fait parce que nous comprenions ses avantages, croyant en sa capacité à concurrencer la monnaie fiat, et non comme le proposent aujourd’hui certains supporters de BTC. Pour nous, la forme d’existence de l’argent électronique P2P est essentielle pour limiter l’expansion du pouvoir des États. C’était notre objectif depuis le début.

Cependant, il est nécessaire de rappeler la question posée par Majamalu dans le podcast : si la proposition de Satoshi Nakamoto était celle que défendent aujourd’hui les supporters de BTC, le BTC réussirait-il ? Autrement dit, si l’on créait une cryptomonnaie avec des frais très élevés, forçant les gens à ne l’utiliser que comme réserve de valeur ou pour des transactions de plusieurs millions de dollars ; ou si elle était présentée comme une alternative aussi lente que les transactions bancaires ; ou si envoyer des bitcoins nécessitait des coûts faibles mais dépendait d’intermédiaires ; ou si ses promoteurs nous invitaient à continuer d’utiliser la monnaie fiat pour la majorité des transactions… que se passerait-il ?

En entrant dans le monde actuel de BTC, on a l’impression que beaucoup de membres ont rejoint l’écosystème cryptographique tardivement, qu’ils investissent dans BTC sans vraiment comprendre ce qu’ils font, manquant de connaissances économiques de base. La hausse du prix de BTC ne favorise pas la réflexion approfondie de ces investisseurs, qui adoptent une posture défensive face à tout ce qui pourrait les obliger à reconsidérer leurs décisions — comme le BCH qui reste fidèle à la vision de Satoshi.

Dire que le marché a “tranché” est absurde. Le marché n’a jamais cessé de trancher ; pour lui, rien n’est définitif. Penser qu’il n’y a plus de retour en arrière, que rien ne changera, montre soit une méconnaissance du fonctionnement de l’économie, soit une mauvaise défense de ses propres investissements.

On peut illustrer cela par la compétition entre WhatsApp et d’autres applications de messagerie instantanée. Je me souviens qu’il y a plusieurs années, quand on ne pouvait envoyer que des messages texte via WhatsApp, d’autres applications proposaient déjà des messages vocaux ou des appels vidéo. Mais comme on dit, il faut prendre l’initiative. Le marché, comme mentionné, a toujours tranché : il aurait pu punir WhatsApp pour son manque d’innovation, ce qui aurait été la raison pour laquelle cette société aurait dû améliorer ses services. En réalité, les inquiétudes récentes concernant la confidentialité de WhatsApp ont été exploitées par des sociétés comme Signal et Telegram, qui ont connu une croissance rapide et une notoriété impressionnante en très peu de temps.

La punition des consommateurs pourrait devenir encore plus sévère à l’avenir, car le marché n’a pas encore cessé de trancher, et ne le fera jamais. WhatsApp a décidé d’agir : d’abord en améliorant ses services, puis en fournissant des explications pour clarifier ses enjeux de confidentialité. Les développeurs de BTC, eux, font exactement le contraire : ils sont fiers de continuer sur la même voie, en nous assurant que ce n’est que le début ; que les frais continueront d’augmenter, et qu’il faut en célébrer l’arrivée.

En attendant, le marché continue de trancher, même s’il essaie de le faire taire.