Chers tous, aujourd'hui, parlons d'un cas très typique, le projet Foin. Cette chose est passée d'un sommet à 3640 dollars à moins de 5 dollars, en à peine un peu plus d'un mois. J'ai passé en revue la chronologie, et pour être honnête, cela m'a un peu glacé — ce n'est en rien une simple fluctuation de marché, mais une mise en œuvre d'un "script de récolte" standardisé. Je vais maintenant tout vous expliquer de manière la plus simple pour dévoiler comment ils piquent les gens.

**Première étape : faire monter la sauce — une "acquisition à prix d’or" en apparence**

Le fiasco de Foin s’est produit justement au moment où il semblait le plus "glorieux". En décembre 2019, l’équipe a soudainement lancé une grande nouvelle : utiliser 100 millions de Foin (avec une valorisation annoncée à 21 milliards de dollars à l’époque) pour racheter une plateforme d’échange. Dès l’annonce, le prix du jeton a bondi de 41% en une seule journée, atteignant 3640 dollars.

Mais si vous y regardez de plus près, vous verrez qu’il y a un problème :

Utiliser 21 milliards de dollars pour racheter une petite plateforme inconnue ? Ce chiffre est tellement aberrant que même les investisseurs traditionnels secoueraient la tête. Pourquoi une telle valorisation ? C’est totalement incohérent.

Ce qui est encore plus critique, c’est que l’équipe a utilisé ses propres tokens comme moyen d’achat. Qu’est-ce que ça veut dire ? C’est comme imprimer de la monnaie à zéro coût pour acheter des actifs, et qui paie la facture à la fin ? Les petits investisseurs. Ce n’est pas une acquisition stratégique, c’est clairement une manipulation pour faire monter le prix — attirer la FOMO avec un espace d’expansion fictif, en préparant le terrain pour un dump ultérieur.

**Deuxième étape : gel — "mise à niveau technique" comme interrupteur de récolte**

Ce qui est encore plus absurde, c’est qu’au sommet du prix, l’équipe a soudainement annoncé l’interdiction de retrait pour les utilisateurs. La raison ? Des excuses pompeuses : "mise à niveau du système", "amélioration de la liquidité du token". En réalité ? C’est pour empêcher les petits de vendre en masse, pour ne pas faire chuter le prix.

Ce genre de manœuvre est déjà vu dans le monde crypto. Vous vous souvenez de FCoin ? D’abord, ils ont brûlé des tokens pour créer une rareté, puis soudainement annoncé une "maintenance", avant de révéler une rupture de la chaîne de financement. La méthode est la même.

Pendant cette période où les retraits étaient bloqués, toute l’équipe a disparu. Aucune explication, aucune mise à jour — juste le silence. Ce silence en soi est le plus grand signal d’alarme.

**Troisième étape : fuite — le cauchemar des petits investisseurs commence**

Pendant cette période de blocage, l’équipe a probablement procédé à un dernier dépeçage. Dès que la restriction a été levée, le prix s’est effondré en un clin d’œil. Quand les petits ont enfin pu retirer, leurs tokens avaient déjà perdu 99% de leur valeur.

C’est toute la "chaîne de récolte" en action : valorisation artificiellement gonflée → manipulation émotionnelle → gel de la liquidité → dump discret → quand la porte s’ouvre, il est déjà trop tard. Chaque étape est soigneusement conçue pour faire prendre la main à ceux qui arrivent après.

**Comment repérer ce genre de manœuvre ?**

Il faut surveiller si l’équipe publie souvent des gros titres, utilise ses propres tokens pour des acquisitions, ou impose soudainement des restrictions de trading. Un projet sérieux, c’est un token avec une liquidité fluide, une équipe transparente, et une valorisation qui a du sens.

Le cas Foin, comme dans un manuel, montre la face la plus sombre du monde crypto. J’espère que tout le monde sera plus vigilant et ne se laissera plus berner par ce genre de "script de récolte".