Ligne de vie réglementaire : de la peur panique à la vérité sur la frontière de sécurité

Ces deux dernières semaines, le marché était en état d’alerte, avec treize ministères suspendant les activités de cryptomonnaies non conformes, sept associations sectorielles publiant simultanément des alertes de risque, et les institutions financières lançant des contrôles exhaustifs. Cela semblait être une catastrophe imminente, mais la vérité est bien plus complexe que les rumeurs.

Cette fois, la cible de la régulation n’est pas le “trading de cryptomonnaies”, mais les escroqueries par aircoins, le blanchiment d’argent transfrontalier, l’émission illégale de RWA et le minage pyramidale. En d’autres termes, la régulation vise à distinguer “les comportements d’investissement” et “les crimes financiers” — tant que l’on ne touche pas à ces derniers, les traders ordinaires n’ont pas à paniquer.

Sept associations unissent leur voix : la “barrière” chinoise contre la cryptomonnaie se ferme pour la première fois

Ce rassemblement est très particulier. L’Association bancaire, l’Association de paiement et de compensation, l’Association des valeurs mobilières, l’Association des fonds, l’Association des contrats à terme, l’Association de la finance Internet, et l’Association des sociétés cotées prennent la parole simultanément, la dernière fois qu’elles ont agi ensemble remonte au 24 septembre 2021.

Après cette annonce, plus de 300 plateformes d’échange ont quitté la Chine, la part de puissance de calcul mondiale est passée de 75% à 2%.

Cette fois, le “cercle d’encerclement” de la régulation est encore plus serré :

Banques et paiements : bloquer les flux financiers liés à l’achat/vente de USDT, aux transferts transfrontaliers, etc.

Securities, fonds, contrats à terme : interdire l’innovation financière comme la tokenisation de titres ou de fonds virtuels

Internet et plateformes : nettoyer la promotion Web3, les flux de trafic liés aux échanges

Financement des entreprises : interdire aux sociétés cotées de se financer via des tokens de manière détournée

Au niveau des données, au troisième trimestre 2025, le volume du marché OTC clandestin en Chine est estimé à environ 50 milliards de RMB, avec plus de 12 000 transferts suspects de cryptomonnaies et 4,6 milliards de RMB interceptés par le système bancaire. Ce n’est pas une simple répression — c’est une isolation systémique des fonds.

Le vrai point sensible dans cette atmosphère de panique : quatre domaines à haut risque

Aircoins : outils typiques d’arnaque

Représentés par le π coin, ils se caractérisent par l’absence d’applications concrètes, une émission centralisée, une promotion par recrutement, et ont été qualifiés à plusieurs reprises de structures pyramidales. La cible de la régulation est claire : lutter contre l’escroquerie, pas contre la détention.

Blanchiment avec stablecoins : la ligne rouge de la sécurité financière

La Banque centrale a clairement indiqué : les stablecoins sont des cryptomonnaies, mais pas des monnaies numériques légales. Les transferts transfrontaliers suspects de USDT/USDC, visant à contourner la régulation bancaire, sont devenus une priorité de surveillance. Cela n’a rien à voir avec l’“investissement en cryptos”, mais relève de la prévention des crimes financiers.

Arnaque “de puissance de calcul en nuage” : un système de Ponzi sous couvert de minage

La Chine contrôlait 75% de la puissance de calcul mondiale, ce qui rend la régulation du minage particulièrement stricte. Aujourd’hui, le risque ne vient pas des fermes de minage elles-mêmes, mais des collectes de fonds illégales sous le nom de “puissance de calcul” — souvent de faux appareils de minage, de véritables systèmes de Ponzi.

Interdiction explicite du RWA : un signal très fort

Les alertes précisent clairement : “Nos autorités financières n’ont pas approuvé d’activités de tokenisation d’actifs réels.” Attention, il s’agit de “pas du tout approuvé”, pas “en cours d’approbation”.

La logique derrière est claire : le marché mondial du RWA dépasse 30 milliards de dollars, avec des émissions de obligations et de fonds sur blockchain par JP Morgan, Citi, Fidelity. Mais pour la Chine, permettre la “RWA immobilière” ouvrirait une faille énorme pour la fuite des capitaux — c’est une ligne rouge absolue.

De 1998 à 2025 : une décennie de régulation

Pourquoi la régulation chinoise est-elle si ferme, plus que dans tout autre pays ? L’histoire en dit long.

L’ombre de la crise financière asiatique de 1998

Le krach thaïlandais, l’instabilité indonésienne, la faillite sud-coréenne, la destruction des monnaies par la spéculation. Hong Kong a dû dépenser 118 milliards HKD pour défendre le dollar de Hong Kong. Cette expérience a forgé la méfiance instinctive de la Chine face aux chocs de capitaux transfrontaliers.

Les premières lignes de défense du RMB offshore en 2009

Le quota annuel de 50 000 USD par personne n’est pas arbitraire, il vise à prévenir la sortie désordonnée de capitaux lors de l’internationalisation. La stablecoin + RWA, en essence, revient à une “opération de change détournée sans banque” — ce qui touche au cœur de la politique.

Une chronologie complète de 2013 à 2025

2013 : explosion et chute du Bitcoin, premier avertissement ; 2014 : faillite de Mt.Gox ; 2017 : interdiction totale des ICO ; 2021 : interdiction du minage ; 2022 : effondrement de LUNA ; 2024 : forte volatilité du Bitcoin ; 2025 : incidents de liquidation en série.

Chaque étape correspond à un pic de surchauffe ou d’escroquerie dans le secteur. Et cette fois, ce n’est pas différent.

Bonne ou mauvaise nouvelle ? En réalité, la confirmation ultime de la “frontière de sécurité”

Les rumeurs de panique ne doivent pas masquer la véritable signification des politiques : trois messages clés :

Ne pas toucher aux aircoins — principaux outils d’escroquerie, 90% des victimes en proviennent

Ne pas participer aux pyramides de minage ou aux opérations de cloud computing — ces projets sont essentiellement des systèmes de Ponzi

Ne pas faire de blanchiment avec stablecoins, ni de financement illégal, ni de transfert transfrontalier d’actifs — ce sont des crimes financiers de niveau pénal

En évitant ces trois points, vous êtes un investisseur crypto conforme. La frontière du marché est désormais clairement tracée :

Trader, oui, mais pas de fuite de capitaux

Investir, oui, mais pas d’arnaque ou de vol

Étudier, oui, mais pas d’émission illégale ou de financement illicite

Après cette vague de panique, les règles du jeu du marché crypto se sont enfin stabilisées. Ce qui a été mal interprété comme une “interdiction totale” ces dix dernières années, ce n’est en réalité que la prohibition de ceux qui menacent l’ordre financier, blessent le grand public ou provoquent des fuites de capitaux.

Une fois la frontière clairement délimitée, le marché devient plus sain et plus ordonné. Pour les investisseurs, la seule chose à faire est de se souvenir de cette frontière, le reste peut être abordé en toute sérénité.

La véritable finalité de la régulation : protéger le marché, pas le détruire.