#加密货币监管立法 En regardant en arrière, le chemin de la régulation de l'industrie du chiffrement a été semé d'embûches. Aujourd'hui, la CFTC américaine promeut le Trading sur marge sur les jetons de chiffrement, et des sénateurs proposent de transférer les pouvoirs de régulation de la SEC à la CFTC, ce qui constitue sans aucun doute un tournant majeur dans le paysage réglementaire. Cela me rappelle la situation lors du lancement des contrats à terme Bitcoin en 2017, lorsque c'était également la CFTC qui a agi en premier. L'histoire est toujours étonnamment similaire.

Cette initiative de la CFTC signifie un changement significatif dans la pensée réglementaire. L'utilisation des réglementations existantes pour faire avancer le chiffrement montre la flexibilité et l'attitude pragmatique des autorités de régulation. Cela contraste fortement avec la position ferme de la SEC par le passé. En repensant aux actions d'application de la loi de la SEC après la frénésie des ICO en 2018, on constate qu'il s'agit de deux extrêmes par rapport à maintenant.

La proposition des sénateurs va plus loin, tentant de remodeler fondamentalement le cadre réglementaire. Cela me rappelle les controverses qui entouraient l'introduction de la BitLicense à New York en 2015. À l'époque, l'industrie estimait largement qu'elle était trop stricte, ce qui freinait l'innovation. La proposition d'aujourd'hui semble plus équilibrée, cherchant à la fois la régulation et le développement, montrant que les décideurs comprennent mieux l'industrie.

D'après l'expérience historique, la réglementation a souvent du retard par rapport à l'innovation. Lorsque FinCEN s'est exprimé pour la première fois sur Bitcoin en 2013, le meilleur moment avait déjà été manqué. Bien que les mesures d'aujourd'hui arrivent un peu tard, elles constituent tout de même un pas dans la bonne direction. À l'avenir, nous pourrions voir davantage de discussions mondiales similaires à celles suscitées par le projet Libra en 2019, la coordination réglementaire entre les pays deviendra essentielle.

Cette série d'actions me rappelle l'hésitation des régulateurs après l'incident DAO d'Ethereum en 2016. Aujourd'hui, il semble que les régulateurs commencent enfin à agir de manière proactive, plutôt que de réagir passivement. Ce changement est à saluer, mais il faut également rester vigilant face aux risques de sur-réglementation qui pourraient en découler. Après tout, le développement des dix dernières années a déjà prouvé que le pouvoir de l'innovation décentralisée ne doit pas être sous-estimé.

En regardant vers l'avenir, je pense que ce n'est que le début de la réglementation du chiffrement, et non la fin. Tout comme après l'incident de Mt.Gox en 2014, lorsque la réglementation s'est durcie, les mesures actuelles pourraient très probablement déclencher une nouvelle vague de réglementation mondiale. Pour les acteurs de l'industrie, il est essentiel d'embrasser activement la conformité tout en maintenant un esprit d'innovation, cherchant un équilibre entre les règles et la liberté, ce qui sera un défi à long terme.