Coinbase repousse la position de la SEC selon laquelle une approbation de l’émetteur devrait être exigée pour les titres tokenisés

• Coinbase exhorte la SEC à autoriser à la fois la tokenisation par l’émetteur et la tokenisation par des tiers de titres financiers négociés en bourse.
• La plateforme soutient que l’exigence du consentement de l’émetteur pour la tokenisation par des tiers entrerait en conflit avec le droit des valeurs mobilières américain établi et limiterait la portabilité sur le marché secondaire.

Coinbase s’oppose à une position clé de la SEC concernant les titres tokenisés, en affirmant que les émetteurs de sociétés cotées ne devraient pas avoir le pouvoir de bloquer des tiers dans la création de versions blockchain de leurs actions. Dans un apport écrit au régulateur, la plateforme a déclaré que la tokenisation menée par l’émetteur et la tokenisation par des tiers devraient toutes deux être autorisées. Son principal motif d’opposition est assez direct. Si la SEC devait exiger que des tiers obtiennent le consentement de l’émetteur avant de tokeniser des titres négociés en bourse, Coinbase affirme que cela irait à l’encontre de principes de longue date du droit des valeurs mobilières américain et rendrait les marchés des capitaux moins ouverts, pas plus. Coinbase vise le modèle du consentement de l’émetteur Le différend touche au cœur de la manière dont les titres tokenisés pourraient se développer sur le marché américain. Un scénario donnerait aux entreprises cotées un contrôle effectif sur la question de savoir si leurs actions peuvent circuler sous forme tokenisée sur des infrastructures blockchain. L’autre permettrait à des firmes externes de construire des représentations tokenisées sans d’abord obtenir l’autorisation de l’émetteur. Coinbase s’aligne clairement sur le second modèle, ou du moins sur un système où les deux modèles peuvent coexister. À ses yeux, forcer l’approbation de l’émetteur confierait aux « gatekeepers » traditionnels un contrôle excessif sur la manière dont les titres évoluent sur les marchés secondaires. Cet argument ne concerne pas seulement l’infrastructure crypto. Il s’agit aussi de la structure du marché. Coinbase affirme que les restrictions imposées par l’émetteur sur la portabilité secondaire vont à l’encontre de décennies de précédents de la SEC, qui ont généralement résisté à l’idée de laisser les entreprises dicter comment les titres sont transférés après leur émission. Le débat sur la tokenisation s’étend à de vieux territoires juridiques Ce point compte parce que la tokenisation est souvent présentée comme une histoire de technologie, alors que l’essentiel du vrai bras de fer est d’ordre juridique et institutionnel. La question ne porte pas seulement sur le fait que des actions peuvent être mises sur la chaîne. Elle concerne aussi qui a le pouvoir de décider, et si la portabilité basée sur la blockchain doit être traitée comme une extension des droits existants sur le marché secondaire ou comme quelque chose que les émetteurs peuvent approuver de manière sélective. La soumission de Coinbase laisse entendre que l’entreprise estime que la SEC s’oriente vers une approche plus restrictive, susceptible de cantonner la tokenisation dans un modèle « permissionné », dominé par les émetteurs établis. La plateforme soutient qu’un tel cadre ralentirait l’expérimentation et réduirait les gains d’efficacité plus larges que les marchés tokenisés sont censés apporter.