NVIDIA est accusée d'avoir dissimulé 1 milliard de dollars de revenus issus de l'exploitation minière de cryptomonnaies, Jensen Huang figurant parmi les coaccusés.

Un tribunal américain a récemment statué pour permettre la poursuite d’un recours collectif contre Nvidia et son PDG Jensen Huang. Les plaignants, des investisseurs ayant acheté des actions Nvidia entre août 2017 et novembre 2018, accusent Nvidia d’avoir dissimulé plus de 1 milliard de dollars de revenus provenant de ventes de matériel minier en les classant comme bénéfices de l’activité de jeu, entraînant une grave déformation de la perception du marché sur les activités de l’entreprise.

Accusation principale : les revenus des mineurs classés dans les performances des jeux, entraînant des jugements erronés des investisseurs

L’accusation principale de cette action en justice repose sur la suspicion que Nvidia a systématiquement classé dans ses rapports financiers les revenus provenant de l’achat de GPU par des mineurs de cryptomonnaies dans les chiffres des bénéfices de l’activité de jeu.

Voici les points clés de cette affaire :

Période concernée : août 2017 à novembre 2018 (pic de la frénésie de minage de cryptomonnaies)

Montant de l’accusation principale : soupçon de dissimulation de plus de 1 milliard de dollars de revenus de ventes de GPU liés aux mineurs

Méthode opératoire : classification de la demande de matériel minier dans l’activité de jeu, entraînant des données de revenus de jeux gonflées

Impact sur le marché : après le refroidissement du marché des cryptomonnaies en 2018, la demande de matériel minier a chuté brusquement, révélant par la suite la pression sur les résultats de Nvidia

21 avril : audience clé de gestion d’affaires, établissant le calendrier des procès à venir

La certification du recours collectif est une étape importante sur le plan procédural - le tribunal a confirmé que plusieurs investisseurs pouvaient se regrouper en une seule classe de plaignants et a statué que Nvidia n’avait pas fourni suffisamment de preuves pour exclure l’impact de ses actions de divulgation sur le prix de l’action, mais cela ne constitue pas un jugement final sur le fond de l’affaire.

Précédent juridique : effets d’une résolution de la SEC en 2022

Ce recours collectif n’est pas la première fois que Nvidia est confronté à des pressions juridiques concernant des problèmes de divulgation d’informations similaires. En 2022, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a infligé à Nvidia une amende administrative de 5,5 millions de dollars pour ne pas avoir suffisamment divulgué l’impact réel de son activité de minage de cryptomonnaies sur ses bénéfices. Ce cas est devenu un contexte juridique important pour le recours collectif actuel, les deux étant liés à des comportements de même type sur la même période.

La principale différence réside dans le fait que la résolution administrative de la SEC a entraîné une amende réglementaire, tandis que le recours collectif actuel vise des dommages-intérêts civils pour les actionnaires, avec une responsabilité potentielle bien plus élevée que l’amende de 5,5 millions de dollars précédemment imposée. De plus, la résolution de la SEC en 2022 n’a pas mis fin au droit des investisseurs de poursuivre, mais a plutôt, dans une certaine mesure, fourni des preuves à l’appui des accusations des plaignants.

Pourquoi cette action historique est-elle toujours significative en 2026 ?

La persistance de cette affaire sur le plan juridique révèle une leçon largement applicable dans l’industrie : les problèmes de classification des revenus liés à des sources de demande externe très volatiles, en l’absence de divulgation adéquate, peuvent encore susciter des poursuites juridiques des années après leur survenance.

Actuellement, Nvidia continue de croître rapidement dans des domaines tels que la puissance de calcul AI et les centres de données, mais cette action en justice, issue de la frénésie de minage de cryptomonnaies de 2017 à 2018, reste un facteur de risque juridique non négligeable. L’issue de l’affaire influencera non seulement Nvidia elle-même, mais pourrait également avoir des effets normatifs plus larges sur la manière dont les entreprises technologiques divulguent les informations sur les revenus liées à la demande de marchés émergents.

Questions Fréquemment Posées

Quelle est l’accusation principale dans le recours collectif contre Nvidia ?

Les plaignants accusent Nvidia, pendant la frénésie de minage de cryptomonnaies de 2017 à 2018, d’avoir classé plus de 1 milliard de dollars de revenus de vente de GPU pour mineurs comme revenus d’activité de jeu, sans révéler fidèlement le degré de dépendance de l’entreprise vis-à-vis de la demande du marché des cryptomonnaies, entraînant des jugements erronés des investisseurs et des pertes après le refroidissement du marché des cryptomonnaies.

Quelle est la différence entre la certification d’un recours collectif et un jugement en faveur des plaignants ?

La certification d’un recours collectif signifie simplement que le tribunal a confirmé que plusieurs investisseurs peuvent se regrouper pour intenter une action en justice et a statué que Nvidia n’avait pas suffisamment réfuté l’impact des accusations sur le prix de l’action, ce qui est une étape procédurale, et non un jugement final sur la légalité de Nvidia, l’affaire devant encore être examinée.

Quelle est la relation entre cette affaire et l’amende de la SEC de 2022 ?

En 2022, la SEC a infligé à Nvidia une amende administrative de 5,5 millions de dollars pour des problèmes similaires de divulgation d’informations. Le recours collectif actuel couvre la même période et les mêmes comportements, mais vise des dommages-intérêts civils pour les actionnaires, avec une nature différente et une responsabilité potentielle bien plus importante que l’amende administrative précédente.