La politique de Trump met les développeurs de Crypto Privacy dans un « état très mauvais », selon Coin Center

Depuis plus d’un an, la Maison Blanche a déployé d’importants efforts pour séduire l’industrie de la cryptographie, en adoptant des réglementations permissives qui ont accéléré l’intégration du secteur à l’économie américaine.
Mais il y a une question qui continue de troubler certains leaders de l’industrie crypto, malgré les nombreuses promesses de l’administration Donald Trump à ce sujet : la protection des développeurs de logiciels.
L’année dernière, le département de la Justice de Trump a pris plusieurs engagements pour cesser de poursuivre les développeurs de logiciels de confidentialité crypto — des outils utilisés pour maintenir l’anonymat des transactions cryptographiques. Et pourtant, quelques mois plus tard, des procureurs fédéraux ont envoyé deux développeurs de Bitcoin en prison pour avoir créé de tels logiciels — et ont poursuivi un autre développeur d’Ethereum pour avoir créé des outils similaires.

Le développeur d’Ethereum, Roman Storm, a été reconnu coupable d’une charge et acquitté de deux autres. Mais plus tôt ce mois-ci, le département de la Justice de Trump a déposé une demande pour le juger à nouveau sur ces deux charges.
Ces développements ont mis les défenseurs de la vie privée crypto dans une humeur sombre. Mais mercredi, un juge fédéral du Texas a rendu une décision que certains estiment encore plus défavorable. Le juge a rejeté une plainte contre le DOJ déposée par un développeur de logiciels, Michael Lewellen, qui craignait d’être poursuivi par le gouvernement américain pour avoir créé son propre outil de confidentialité. Le juge a statué que, puisque le DOJ de Trump a déclaré qu’il ne prévoyait pas de poursuivre les développeurs crypto, cet homme n’avait pas de légitimité pour invoquer « une menace crédible de poursuite ».

Cette décision inquiète beaucoup Peter Van Valkenburgh, directeur exécutif du groupe de défense de la crypto Coin Center. En faisant des déclarations en faveur des développeurs de logiciels, tout en poursuivant certains d’entre eux, le DOJ de Trump semble avoir placé des responsables politiques comme lui entre le marteau et l’enclume.

« Ils peuvent effectivement poursuivre les développeurs quand ils veulent, puis prétendre être pro-développeur quand cela les arrange », a déclaré Van Valkenburgh, qui dirige le think tank de politique crypto le plus ancien de Washington, à Decrypt. Coin Center soutenait financièrement la plainte de Lewellen.
Dans la décision d’hier, le juge Reed O’Connor a déterminé que la « conduite principale » des développeurs crypto poursuivis jusqu’à présent par le DOJ de Trump était le blanchiment d’argent — alors que, dans le cas d’hier, le plaignant, Michael Lewellen, affirmait qu’il prévoyait de gérer une entreprise honnête et respectable. Parce que Lewellen n’avait pas l’intention de blanchir de l’argent, O’Connor a décidé qu’il ne devait pas craindre une poursuite imminente.
Cette conclusion particulière a particulièrement irrité Van Valkenburgh, qui soutient que les développeurs crypto — y compris ceux ciblés par le DOJ de Trump — ne devraient pas être responsables de la surveillance de l’utilisation de leurs logiciels.

« Michael veut créer de bons outils qui peuvent être utilisés pour la confidentialité », a-t-il dit. « Il est tout à fait plausible que ces outils soient utilisés pour le blanchiment d’argent, et qu’ensuite quelqu’un vienne le poursuivre. »
Les poursuites contre les développeurs d’outils de confidentialité crypto n’ont pas commencé sous Trump. Elles remontent à l’administration Biden, qui a été largement critiquée par les leaders de l’industrie pour ses politiques crypto sceptiques. Mais si la Maison Blanche actuelle a adopté une position beaucoup plus favorable envers les actifs numériques, et même — théoriquement — envers les développeurs de logiciels, Van Valkenburgh craint que le manque apparent de cohérence du DOJ sur cette question n’ait mis ses priorités dans une situation encore plus difficile.

« À court terme, de manière pragmatique, peut-être que les développeurs sont un peu plus en sécurité maintenant », a-t-il dit. « Mais cette même dépriorisation rend maintenant plus difficile pour quelqu’un comme Michael Llewellyn d’obtenir une clarté juridique contraignante. »
« C’est une situation très mauvaise dans le monde actuel », a conclu Van Valkenburgh.