Pourquoi les grandes banques snobent-elles les registres ouverts pour construire leurs propres blockchains privées

Les sociétés de Wall Street pourraient adopter la technologie blockchain, mais pas sous sa forme actuelle. La blockchain ouverte et distribuée visible par tous va à l’encontre du fonctionnement traditionnel de la finance, a déclaré Don Wilson, fondateur et PDG de DRW, une société de trading traditionnelle active dans la crypto depuis plus d’une décennie.

« Il n’y a aucun monde où les institutions diraient : ‘Oh oui, publiez tous mes trades en chaîne’ », a déclaré Wilson lors du Digital Asset Summit à New York jeudi. « Tout gestionnaire de fonds considérerait cela comme un manquement à son devoir fiduciaire de publier au monde chaque transaction qu’il effectue. »

Avoir chaque transaction visible va à l’encontre de la gestion des risques et de la protection des stratégies de trading, a expliqué Wilson. Si un investisseur détenant une grande part dans une société commence à vendre ses actions, d’autres acteurs du marché pourront détecter le schéma, et les premières transactions auront un « impact énorme sur le prix » des transactions ultérieures de l’investisseur. En d’autres termes, la transparence joue contre le trader.

« Le problème ne réside pas dans la technologie elle-même, mais dans sa mise en œuvre », a déclaré Wilson. « Je pense qu’il est une erreur de mettre des choses sur ces chaînes qui offrent une transparence totale. »

DRW a été fondée en 1992 et a lancé Cumberland en 2014, l’un des premiers desks de trading crypto institutionnels, au moment où les marchés du bitcoin (BTC$68,877.41) commençaient à prendre forme. Cette entrée précoce a permis à l’entreprise d’observer de près comment les actifs numériques ont évolué, passant de marchés de niche à une infrastructure que les banques étudient aujourd’hui.

L’attention actuelle de Wilson reflète ce changement. Il a évoqué les efforts visant à amener les actifs traditionnels en chaîne, tout en mettant en garde contre le faire sur des réseaux entièrement transparents.

Ethereum a longtemps été présenté comme la blockchain la plus susceptible de s’intégrer à Wall Street, avec des développeurs soulignant son vaste écosystème de finance décentralisée (DeFi) et son rôle dans les premières tentatives de tokenisation.

Mais, comme le Bitcoin, toutes les transactions sont visibles, et les grandes banques ont choisi une voie différente. Beaucoup ont passé des années à construire ou à soutenir des réseaux privés et permissionnés, arguant que les institutions financières ont besoin d’un contrôle plus strict sur les données, l’accès et la conformité. Des entreprises comme JPMorgan, la plus grande banque américaine en termes d’actifs, ont développé leurs propres systèmes, tandis que d’autres ont soutenu des plateformes conçues pour limiter qui peut voir et valider les transactions.

Wilson a plaidé en faveur de systèmes limitant la visibilité. « La confidentialité est en quelque sorte en haut de la liste », a-t-il déclaré, décrivant les fonctionnalités nécessaires à l’adoption institutionnelle. Il a également évoqué des problèmes liés à la structure du marché, comme le frontrunning. « Cette capacité pour les gens de réorganiser les transactions… ce n’est tout simplement pas adapté aux marchés financiers. »

Ses commentaires interviennent alors que la tokenisation gagne du terrain dans l’industrie. Les banques et les gestionnaires d’actifs testent des moyens de transférer des actions, des obligations et d’autres actifs sur des systèmes basés sur la blockchain. Wilson reconnaît que l’opportunité est grande, notamment pour les principales classes d’actifs. Mais il s’attend à ce que la conception diffère de celle des chaînes publiques actuelles.

« Je pense qu’il est évident que cela n’arrivera pas », a-t-il dit, en référence à l’idée que les institutions adopteront des systèmes entièrement transparents. « Tout le monde pense que je suis fou… donc je ne sais pas. Peut-être que je me trompe. On verra. »