Application for Retrial Takes New Turn! Prosecution: SBF's Letter Not Sent From Prison, Signature Also Looks Odd

Le parquet remet en question l’envoi supposé de lettres extérieures par SBF depuis la prison, le lieu d’envoi ne respectant pas la réglementation carcérale, ce qui complique la demande de réexamen et augmente la pression juridique.

Lors de la demande de réexamen de SBF, le parquet affirme que la lettre ne provient pas de la prison

Alors que le fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried (SBF), continue de lutter pour un réexamen, l’affaire connaît de nouveaux développements. Récemment, le procureur fédéral américain a indiqué au tribunal qu’une lettre prétendument envoyée par SBF depuis la prison pourrait en réalité provenir d’une personne extérieure, avec plusieurs anomalies dans l’expéditeur et le contenu.

Source : Courtlistener Le procureur fédéral américain a récemment indiqué au tribunal qu’une lettre prétendument envoyée par SBF depuis la prison pourrait en réalité provenir d’une personne extérieure

Le parquet souligne que cette lettre a été envoyée par FedEx, mais selon les règles de l’administration pénitentiaire américaine, les détenus ne peuvent pas utiliser de services de messagerie privés pour envoyer des documents. Les données de suivi montrent que le colis a été expédié depuis Palo Alto ou Menlo Park en Californie, ce qui ne correspond pas à la prison fédérale de Terminal Island où SBF purge sa peine.

De plus, le nom de la prison indiqué dans la lettre comporte des erreurs, et la signature se limite à « /s/ », sans signature manuscrite. Le parquet estime que ces incohérences suffisent à susciter des doutes sur l’authenticité de la lettre, sans pour autant accuser directement SBF ou ses proches de falsification.

Une lettre contestée qui pourrait prolonger le délai, compliquant la demande de réexamen

Le contenu principal de cette lettre contestée est une demande au tribunal de prolonger jusqu’au 16 avril le délai pour répondre aux documents du parquet. La lettre évoque la possibilité que SBF soit transféré, ce qui pourrait l’empêcher d’accéder à ses documents juridiques ou de communiquer avec ses avocats, nécessitant ainsi plus de temps pour préparer sa défense.

Cependant, cette suspicion du parquet constitue un nouveau facteur défavorable à la demande de réexamen de SBF. Précédemment, SBF avait affirmé que le procès était injuste et avait présenté ce qu’il qualifiait de « nouvelles preuves », notamment sur la récupération des actifs après la faillite de FTX, pour tenter de prouver que les fonds des utilisateurs n’avaient pas été finalement perdus.

Toutefois, la cour d’appel a à plusieurs reprises exprimé des réserves sur ces arguments, soulignant que l’essentiel du dossier concerne l’utilisation des fonds et la divulgation d’informations, et non la restitution des fonds après coup. La controverse autour de cette lettre complique davantage la stratégie de réexamen de SBF.

Familles et parties prenantes revendiquent une indemnisation, divergences réglementaires et du marché

Par ailleurs, la famille de SBF a récemment pris la parole dans les médias pour tenter de redéfinir la narration de l’affaire. Lors d’interviews, ses parents ont indiqué que la récupération des actifs de FTX atteignait environ 10 milliards de dollars, et que certains utilisateurs pourraient recevoir jusqu’à 120 % de leur investissement, affirmant que « l’argent est toujours là » et que l’affaire serait davantage une crise de liquidité qu’une fraude.

Cependant, cette déclaration a été contestée par certains créanciers et acteurs du marché. Les critiques soulignent que le montant des remboursements est basé sur la valeur au moment de la faillite en 2022, et non sur la valeur actuelle des actifs cryptographiques, qui ont considérablement augmenté depuis. Par exemple, le Bitcoin valait environ 16 000 dollars à l’époque, alors qu’aujourd’hui, son prix est bien supérieur, ce qui n’est pas encore entièrement reflété dans les pertes réelles.

De plus, les autorités de régulation ont récemment interdit aux plateformes d’échange de mélanger les fonds des clients avec leurs propres opérations, et la théorie de « prêt » avancée par la famille de SBF est précisément ce que le cadre réglementaire cherche à éliminer.

Lectures complémentaires
Une peine de 25 ans injuste ! SBF réfute dix idées reçues en prison : FTX n’a pas fait faillite

De la demande de réexamen à la demande de grâce, la bataille juridique de SBF s’intensifie

SBF a été reconnu coupable de sept chefs d’accusation, notamment fraude, complot et blanchiment d’argent, et a été condamné à 25 ans de prison, qu’il purge actuellement en prison fédérale. Sa demande de réexamen et ses appels sont en cours, mais le parquet a clairement indiqué que ses arguments étaient redondants et peu convaincants.

En dehors des voies judiciaires, sa famille tente aussi d’obtenir du soutien par l’opinion publique et la politique, allant jusqu’à qualifier l’affaire de motivation politique. Cependant, la classe politique américaine reste indifférente, y compris l’ancien président Donald Trump, qui n’a pas exprimé de soutien à une grâce.

Le doute sur la véracité de cette lettre complexifie davantage la stratégie juridique de SBF. Entre questions procédurales et preuves substantielles, le développement de l’affaire continue d’attirer une forte attention du marché et des régulateurs, et ses chances de réexamen restent incertaines.

Lectures complémentaires
Face au scandale FTX, Trump refuse toute clémence, la tentative de révision de SBF semble définitivement compromise
Une peine de 25 ans difficile à faire annuler ? Le procureur américain s’oppose au réexamen : SBF affirme être persécuté par l’administration Biden, ce qui est pure fiction

Ce contenu est synthétisé par l’Agent Crypto à partir de diverses sources, révisé et édité par Crypto City. Il est encore en phase de formation, et pourrait comporter des biais ou erreurs. Il est fourni à titre informatif uniquement, sans constituer un conseil en investissement.