Auteur : KarenZ, Foresight News
Le 3 novembre 2025, un incident de sécurité ayant causé une perte de plus de 120 millions de dollars a en grande partie brisé l’illusion de croissance du protocole DeFi historique Balancer.
C’est la plus grande faille de sécurité jamais survenue sur Balancer. Mais les blessures plus profondes ne résident pas dans ce chiffre astronomique.
En examinant les données financières jointes à la dernière proposition de Balancer, ses fondamentaux sont déjà peu optimistes : les frais annuels du protocole s’élèvent à environ 1,65 million de dollars, tandis que le revenu annuel estimé par la DAO n’est que de 290 000 dollars, soit 17,5 %.
Le reste des fonds a été dirigé vers les détenteurs de veBAL, les pools principaux, le plan Balancer Alliance, etc. Tout le système semble fonctionner comme une « imprimante à billets » continue, mais en réalité, il fuit de deux côtés : d’une part, les frais sont fragmentés et perdus en plusieurs couches ; d’autre part, le jeton BAL subit une inflation annuelle d’environ 3,78 millions de jetons, ce qui, au prix actuel, représente une pression de vente continue d’environ 580 000 dollars — sachant que la valorisation FDV (fully diluted valuation) de BAL est actuellement de seulement 11 millions de dollars.
Le budget opérationnel annuel s’élève à 2,87 millions de dollars, alors que le revenu annuel n’est que de 290 000 dollars, laissant un déficit de 2,58 millions.
Le trésor de la DAO (hors BAL) ne dispose plus que de 10,3 millions de dollars. À ce rythme, il ne lui resterait moins de 4 ans de vie.
Après l’incident, la TVL (Total Value Locked) de Balancer a encore chuté. La TVL est passée de 800 millions de dollars à environ 300 millions, puis a continué de diminuer, atteignant actuellement moins de 160 millions de dollars. À savoir qu’en 2021, lors du pic de Balancer, la TVL dépassait 3 milliards de dollars.
Source : DefiLlama
Balancer se trouve désormais à un carrefour critique. Le 23 mars 2026, l’équipe centrale de Balancer a publié simultanément deux propositions de gouvernance importantes : une réforme complète de l’économie du jeton BAL et une restructuration de l’architecture opérationnelle.
Le résumé de ces deux propositions peut se résumer en une phrase : abandonner le modèle de croissance basé sur la libération de jetons, pour adopter une gestion durable axée sur les revenus.
Restructuration opérationnelle : « réduction de taille » de l’équipe, réduction de 34 % du budget annuel
La proposition recommande la dissolution officielle de Balancer Labs, dont les principaux techniciens intégreraient Balancer OpCo Limited en tant que contractants, cette dernière agissant comme entité légale pour continuer à faire fonctionner le DAO.
L’effectif passerait d’environ 25 à 12,5 équivalents temps plein (incluant Beets, MAXYZ et autres fournisseurs de services exclusifs), le budget opérationnel annuel passant de 2,87 millions à 1,9 million de dollars, soit une réduction de 34 %.
Les lignes de produits seront également fortement resserrées. L’équipe concentrera ses ressources sur trois produits à validation commerciale : Boosted Pools (produit phare), reCLAMM (qui sera relancé après correction de vulnérabilités et éventuellement renommé) et LBP (Liquidity Bootstrapping Pool, pour des opérations opportunistes).
Les autres axes exploratoires, tels que les produits structurés ETF, les optimiseurs de rendement, ou les outils de liquidité pilotés par l’IA, devront respecter la condition de « réalisation des KPI clés » pour avancer.
Le déploiement on-chain sera également réduit. La gestion de plus de 9 chaînes avec les modes V2 et V3 devient difficile à maintenir. L’équipe prévoit de conserver uniquement Ethereum, Gnosis, Arbitrum et Base, tandis que les autres déploiements seront examinés au cas par cas en fonction des revenus de frais et des coûts opérationnels, et seront arrêtés s’ils ne répondent pas aux critères.
Réforme de l’économie du jeton : reconstruire plutôt que réparer
Stopper la libération de BAL, abolir veBAL
Après l’adoption de la proposition, Balancer cessera toute émission de récompenses en BAL, sans période de transition.
Par ailleurs, le mécanisme de gouvernance veBAL sera officiellement aboli. Les détenteurs cesseront de percevoir tout revenu économique après la dernière distribution bihebdomadaire de frais, et leurs veBAL verrouillés deviendront de simples tokens de gouvernance, en attendant la fin de leur période de verrouillage.
C’est une décision douloureuse, mais la logique est claire : le mécanisme veBAL présente dès sa conception un risque de monopole par une élite. Aujourd’hui, Aura Finance (le protocole de gouvernance veBAL) et les baleines détiennent déjà une grande partie du pouvoir de vote, rendant la voix réelle de la communauté de plus en plus faible. Ce mécanisme n’a pas favorisé un développement sain du protocole, mais est devenu un vecteur de l’économie circulaire — l’argent du protocole circule via des incitations vers des intermédiaires, qui utilisent leur pouvoir de vote pour orienter davantage ces incitations à leur profit.
Si veBAL était une expérience inspirée de Curve, l’équipe admet aujourd’hui : l’expérience est terminée, et le résultat n’a pas été à la hauteur des attentes.
Concernant la fin des droits économiques liés à veBAL, Balancer annonce une compensation de 500 000 dollars, directement distribuée aux détenteurs de veBAL, sous forme de paiement en cash.
Tous les frais seront versés dans le trésor DAO, réduction des commissions sur V3
Tous les frais du protocole — frais d’échange V2, V3, frais de rendement, frais LBP — seront désormais intégralement versés dans le trésor DAO, sans la mécanique de partage multi-parties précédente.
Par ailleurs, la commission sur les frais de protocole V3 sera réduite de 50 % à 25 %. En d’autres termes, pour une même transaction, la part revenant à la liquidité fournie passera de 50 % à 75 %.
Ces deux mesures, apparemment opposées, ont une logique commune : la première élimine la boucle économique, permettant au trésor de disposer de fonds réellement disponibles ; la seconde augmente l’attractivité pour les LP en réduisant la part de la plateforme, afin d’attirer plus de liquidités organiques et de volume de transactions réels.
La proposition prévoit qu’après réforme, le revenu annuel du DAO pourrait atteindre environ 1,22 million de dollars, soit plus de 4 fois le revenu actuel de 290 000 dollars.
Ceux qui veulent sortir pourront détruire leurs BAL à 0,16 dollar pour échanger contre des stablecoins
Le trésor allouera également 35 % de ses actifs (environ 3,6 millions de dollars) à un pool dédié, non pas pour racheter activement des BAL sur le marché secondaire, mais pour ouvrir une voie de « destruction contre stablecoins » : les détenteurs de BAL pourront envoyer volontairement leurs jetons dans un contrat pour les détruire, et recevoir en échange des stablecoins à la valeur nette d’actifs (NAV), estimée à environ 0,16 dollar par jeton.
Ce mécanisme sera lancé 12 mois après l’adoption de la proposition, durant une période de 12 semaines. Les stablecoins non utilisés seront réintégrés dans le trésor à la clôture. La période d’attente de 12 mois vise à permettre aux détenteurs de veBAL de participer à la destruction progressive.
Au moment de la rédaction, le prix du BAL est de 0,1548 dollar, inférieur au NAV. Offrir une sortie à NAV donne une option plus décente que de subir une chute sur le marché secondaire.
Si cette voie est pleinement exploitée, environ 22,7 millions de BAL seront détruits, soit 35 % de l’offre en circulation, ce qui représente six fois le taux d’émission inflationniste annuel actuel.
9 ans de « piste » : suffisant ou pas ?
Si les deux propositions sont adoptées, le modèle financier estimé par l’équipe est le suivant :
Revenu annuel du DAO d’environ 1,22 million de dollars (en supposant que la baisse des frais V3 stimule la TVL), dépenses opérationnelles de 1,9 million, dépenses de rachat d’environ 3,6 millions, plus 500 000 dollars de compensation veBAL.
Après rachat et compensation, il resterait environ 6,2 millions de dollars dans le trésor, avec un déficit annuel réduit à environ 700 000 dollars, ce qui permettrait une survie théorique d’environ 9 ans.
Pour un protocole DeFi, neuf ans suffisent pour traverser un cycle complet de l’industrie.
Mais ce modèle repose sur des hypothèses optimistes : la réduction des frais V3 entraînera effectivement une augmentation organique de la TVL ; l’équipe réduite pourra assurer la maintenance quotidienne, la sécurité, etc. ; et les produits clés (notamment reCLAMM) réussiront à regagner le marché après leur réparation.
Si l’un de ces éléments déçoit, la durée de vie de 9 ans sera rapidement écourtée. L’équipe précise également que si le revenu mensuel du DAO tombe en dessous de 60 000 dollars pendant trois mois consécutifs, une révision devra être soumise à la communauté.
Pour Balancer, c’est une réforme presque à quitte ou double. Abandonner le mécanisme veBAL, renoncer à la structure complexe de partage multi-parties, pour revenir à une gestion simplifiée : faire vivre le protocole grâce aux frais de transaction réels, et non à la création de nouveaux jetons pour maintenir une fausse prospérité.
Reste à voir si cette réforme désespérée pourra réussir. La réponse dépendra du marché et du temps, en attendant une observation à long terme.
