Die NFL fordert die Entfernung von Vorhersagemarkt-Kontrakten, die leicht manipulierbar sind, die CFTC respektiert die Stellungnahme der Sportliga

Die US-amerikanische National Football League (NFL) hat formelle Schreiben an Vorhersagemarkt-Plattformen wie Kalshi und Polymarket gesendet und verlangt, die Verträge im Zusammenhang mit Fußballspielen einzustellen, bei denen die Ergebnisse leicht zu manipulieren oder im Voraus feststellbar sind. Dies wurde nach Beratungen mit der US-amerikanischen Commodity Futures Trading Commission (CFTC) in Gang gesetzt. CFTC-Vorsitzender Michael Selig erklärte, dass er bei der Bewertung, welche Verträge anfällig für Manipulation sind, die Meinungen der einzelnen Sportligen respektieren werde.

Nfls Ablehnungsliste: Welche Verträge als Manipulationsrisiko eingestuft werden

Der stellvertretende Vorsitzende der NFL, Jeff Miller, wies in dem Schreiben darauf hin, dass sich die Liga gegen Vertragsarten richtet, deren Ergebnis von Personen, die Zugang zu Insiderinformationen haben, im Voraus bekannt ist – oder die sogar durch individuelles Handeln direkt beeinflusst werden können. Laut ESPN-Berichten umfassen die betreffenden Verträge die folgenden Kategorien:

Sprecherkommentare-Verträge: Wenn Kommentatoren im Spiel bestimmte Wörter oder Formulierungen nennen

Spieler-Vertragsverträge: Entscheidungen über den Wechsel oder die Verpflichtung eines bestimmten Spielers

Trainer-Entlassungs-Verträge: Zeitpunkt und Bedingungen, unter denen ein bestimmter Trainer entlassen wird

Vertragsklauseln zu Verletzungen auf dem Feld: Der Verletzungsstatus und die Schwere von Spielern während des Spiels

Das gemeinsame Merkmal der oben genannten Verträge ist das Fehlen einer Zufallsgarantie, die der Endstand der Partie bietet. Ihr Ergebnis kann von Spielern, dem Trainerstab oder dem Management der Teams im Voraus erkannt und sogar aktiv herbeigeführt werden. Damit erfüllen sie die grundlegenden Voraussetzungen für „Insiderhandel“ im Sinne der Definition traditioneller Finanzmärkte.

CFTC überträgt Prüfungsbefugnisse: Strukturwandel in der Regulierungslandschaft

（Quelle: X）

Seligs Stellungnahme hat über die Bedeutung dieses Einzelfalls hinausgehende regulatorische Relevanz. Er sagte, „die Ligen sind völlig in der Lage, diese Entscheidungen zu treffen“, was bedeutet, dass professionelle Sportorganisationen wie die NFL in der Praxis einen informellen Einfluss auf die Notierung der betreffenden Verträge erhalten haben.

Unter Seligs Führung ist die CFTC dabei, ihre „ausschließliche Zuständigkeit“ für Vorhersagemärkte aktiv festzulegen, um zu versuchen, die derzeit zersplitterte zwischenstaatliche Regulierungslandschaft auf Bundesebene zu vereinheitlichen. In den USA klagen jedoch mehrere Bundesstaaten weiterhin ihre Glücksspielaufsichtsbehörden im Namen von „Glutspielplattformen“ gegen Kalshi und Polymarket an. Das Spannungsverhältnis zwischen dem föderalen Regulierungsanspruch und der zwischenstaatlichen Zuständigkeit ist noch nicht entschärft.

Legislative Dynamik und Branchenspaltung: Zwei Wege von Konfrontation vs. Zusammenarbeit

Auf legislativer Ebene bringen US-Abgeordnete mehrere Gesetzentwürfe auf den Weg, um regulatorische Lücken bei Vorhersagemärkten zu adressieren: Ein Gesetzesentwurf richtet ein Anti-Insiderhandel-Mechanismus für „extrem ungewöhnliche Wetten“, die in Verträgen mit Bezug zu Iran auftauchen, ein; ein anderer Gesetzentwurf soll US-Präsidenten und Mitglieder des Kongresses daran hindern, irgendeinen Handel auf Vorhersagemärkten durchzuführen.

Besonders erwähnenswert ist, dass es bei den Strategien der einzelnen professionellen Sportligen im Umgang mit Vorhersagemärkten deutliche Unterschiede gibt. Die NFL wählt den Weg der direkten Konfrontation und verlangt, die betreffenden Verträge vom Markt zu nehmen; während die Major League Baseball (MLB) in den USA den Weg der Zusammenarbeit wählt: Sie unterzeichnet eine Vereinbarung zum Informationsaustausch mit Polymarket und unterzeichnet ein Memorandum of Understanding mit der CFTC, um den Rahmen für „Integrität“ zu wahren.

Diese Spaltung spiegelt die zwei völlig unterschiedlichen Regulierungslogiken wider, denen professionelle Sportorganisationen beim Aufstieg von Vorhersagemärkten gegenüberstehen: entweder mit administrativem Druck zu verhindern, dass nachteilige Verträge gelistet werden, oder durch Mechanismen über Absprachen die Fähigkeit zur sofortigen Überwachung verdächtiger Geschäfte aufzubauen.

Häufige Fragen

Warum glaubt die NFL, dass Verletzungs- und Spieler-Vertragsklauseln leicht manipulierbar sind?

Der Ausgang von Ereignissen wie dem Verletzungszustand, Spielerwechseln und Trainerentlassungen kann von Beteiligten, die Insiderinformationen haben, im Voraus bekannt sein oder sogar aktiv beeinflusst werden. Es fehlt an einer Zufallsgarantie, wie sie der Endstand der Partie bietet. Personen mit Insiderwissen können auf solchen Verträgen im Voraus Positionen aufbauen, um Gewinne zu erzielen, was Insiderhandel im Sinne der Definition traditioneller Finanzmärkte darstellt. Genau dies ist der Kernargumentationspunkt der NFL, dass Vorhersagemarkt-Plattformen die betreffenden Verträge einstellen sollen.

Was bedeutet es für die Vorhersagemarkt-Branche, wenn die CFTC der Meinung der Ligen folgt?

Die Stellungnahme der CFTC verleiht professionellen Sportligen tatsächlich eine informelle Vetomacht bezüglich bestimmter Vorhersagemarkt-Verträge. Diese regulatorische Haltung könnte dazu führen, dass mehr Ligen der NFL folgen und ähnliche Anforderungen stellen. Dadurch kann ein informeller Vorab-Mechanismus zur Prüfung von Verträgen entstehen, der von professionellen Sportorganisationen gesteuert wird, was eine systematische Auswirkung auf die Sport-bezogene Produktlinie von Vorhersagemarkt-Verträgen hat.

Wie könnten Kalshi und Polymarket auf das Schreiben der NFL reagieren?

Zum Zeitpunkt der Berichterstattung hatten beide Plattformen keine öffentliche Stellungnahme abgegeben. Da die MLB und Polymarket bereits eine Kooperationsbeziehung zum Informationsaustausch aufgebaut haben, könnten Vorhersagemarkt-Plattformen vor eine Auswahl gestellt werden: die betreffenden Verträge proaktiv vom Markt zu nehmen, um den Forderungen der Liga nachzukommen, oder – nach dem MLB-Modell – durch eine Vereinbarung die Vertrautheit der Liga gegen die Einbindung der Informationen zu gewinnen, statt sich zu konfrontieren. Die klare Haltung der CFTC macht den regulatorischen Druck für die erste Option noch direkter.