Staatliche Aufsichtsbehörden und Gesetzgeber sind mit Prognosemärkten nicht zufrieden, und die Dynamik nimmt in den USA zu.
Am 20. März erließ der Richter Jason Woodbury vom Bezirksgericht Carson City in Nevada als erstes Bundesstaat eine vorübergehende Sperre für den Betrieb des Prognosemarkts Kalshi. Die Glücksspielbehörden erklärten, dass die Plattform gegen staatliche Glücksspielgesetze verstoße.
Nahezu ein Dutzend weiterer Bundesstaaten hat ebenfalls verschiedene rechtliche Schritte eingeleitet. Die meisten haben Unterlassungsaufforderungen verschickt, während Arizona sogar strafrechtliche Anklagen gegen Kalshi erhoben hat. Andere Bundesstaaten erwägen neue Gesetzgebungen für Prognosemärkte.
Die vielfältige Durchsetzung in den Bundesstaaten hat nationale Aufmerksamkeit erregt, und auf Bundesebene drohen Regulierungen.
Nevada verbietet Kalshi, während Arizona strafrechtliche Anklagen einleitet
In 11 Bundesstaaten in den USA haben lokale Behörden rechtliche Maßnahmen gegen Prognosemärkte wie Kalshi und Polymarket ergriffen.
Der Bundesstaat Nevada konnte eine vorübergehende Sperre durchsetzen, die Kalshi für 14 Tage am Betrieb im Bundesstaat hinderte. Der Antrag wurde zunächst von der Nevada Gaming Control Board eingebracht.
Vorsitzender des Boards, Mike Dreitzer, sagte, dass Prognosemärkte „nicht lizenzierte Glücksspiele erleichtern“ und daher im Bundesstaat illegal seien. „Wir haben die gesetzliche Pflicht, die Öffentlichkeit zu schützen“, erklärte er.
Der Sportwetten- und Glücksspielanwalt Daniel Wallach schrieb, dass die Anordnung Kalshi daran hindert, „Ereignisbasierte Verträge im Zusammenhang mit Sport, Politik und Unterhaltung an Personen in Nevada anzubieten, ohne zuvor alle erforderlichen Lizenzen zu erhalten.“
Nur wenige Tage zuvor hatte der Nachbarbundesstaat Arizona strafrechtliche Anklagen gegen die hinter Kalshi stehenden Firmen eingereicht. Das Büro des Generalstaatsanwalts Kris Mayes reichte eine Beschwerde ein, in der behauptet wird, Kalshiex LLC und Kalshi Trading LLC würden „illegal Glücksspiele betreiben und Wetten auf die Wahlen in Arizona annehmen, was gegen das Gesetz in Arizona verstößt.“
Die Ankündigung besagte, dass Kalshi „Wetten von Einwohnern Arizonas auf eine Vielzahl von Ereignissen entgegengenommen hat, was gegen das Gesetz in Arizona verstößt. Zu diesen Ereignissen gehörten professionelle und College-Sportwettkämpfe, Prop-Bets auf die Leistung einzelner Spieler und die Frage, ob das SAVE-Gesetz Gesetz wird.“
Wetten auf Sport erfordern eine Glücksspiel-Lizenz, und in Arizona sind Wetten auf Wahlen ausdrücklich verboten.
Andere Bundesstaaten haben entweder neue Regelungen vorgeschlagen oder erwägen diese. In Utah brachte Abgeordneter Joseph Elison HB243 ein, das Proposition-Wetten als „eine Wette auf eine einzelne Aktion, Statistik, Ereignis oder Nicht-Ereignis“ definieren soll.
_HB 243 im Utah-Legislatur. Quelle: _Utah State Legislature
In Pennsylvania kündigte Abgeordneter Danilo Burgos an, ein Gesetz einzuführen, das Prognosemärkte reguliert und sie unter die Aufsicht des Pennsylvania Gaming Control Board stellt. Der Gesetzentwurf sieht vor:
-
eine Steuer von 34 % auf den Bruttoumsatz und 2 % lokale Anteilnahme,
-
das Verbot für Minderjährige,
-
die Aufnahme von Selbstsperr-Listen zum Schutz der Nutzer, und
-
strenge Anti-Geldwäsche- (AML) und Know-Your-Customer- (KYC) Protokolle.
Zahlreiche andere Bundesstaaten haben Unterlassungsaufforderungen an Prognosemärkte verschickt und versucht, deren Aktivitäten gerichtlich zu blockieren. Nicht alle waren erfolgreich. In Tennessee blockierte Richterin Aleta Trauger vom US-Bezirksgericht für den Middle District of Tennessee eine staatliche einstweilige Verfügung, die Kalshi am Betrieb dort hindern sollte. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass die Event-Kontrakte „Swaps“ im Sinne des Commodity Exchange Act (CEA) sind, der die exklusive Zuständigkeit der US Commodity Futures Trading Commission (CFTC) vorsieht.
Kalshi reagierte zum Zeitpunkt der Veröffentlichung nicht auf eine Anfrage von Cointelegraph.
Wer sollte Prognosemärkte regulieren?
Das Flickenteppich verschiedener Durchsetzungsmaßnahmen — und die unterschiedlichen Reaktionen der Gerichte darauf — haben die Frage aufgeworfen, wer Prognosemärkte regulieren sollte und wie. Befürworter und Befürworterinnen glauben, dass die Macht beim Bundesstaat und der CFTC liegen sollte.
Elison, der Gesetzgeber in Utah, sagte gegenüber lokalen Medien: „Es ist ein riesiger Graubereich, und es gibt derzeit viele Gerichtsverfahren im ganzen Land […] die genau diese Frage debattieren, um die tatsächlichen Definitionen herauszufinden.“
„Sie operieren unter dem Begriff der Prognosemärkte, und Prognosemärkte werden von der Federal Commodities Exchange [sic] reguliert. Deshalb können sie das tun“, sagte er.
Ein Sprecher von Kalshi erklärte zuvor gegenüber Cointelegraph: „Bundesstaaten wie Arizona wollen eine landesweite Finanzbörse individuell regulieren und versuchen alles, was möglich ist. Wie andere Gerichte erkannt haben und die CFTC bestätigt, unterliegt Kalshi der Bundeszuständigkeit.“
„Es unterscheidet sich von dem, was Sportwettenanbieter und Casinos ihren Kunden anbieten, und sollte nicht durch ein Flickenteppich inkonsistenter Landesgesetze überwacht werden“, hieß es.
Aaron Brogan, Gründer der auf Krypto spezialisierte Anwaltskanzlei Brogan Law, schrieb: „Das ‚Verbrechen‘ der Prognosemärkte, warum so viele Bundesstaaten Maßnahmen gegen sie ergriffen haben und weiterhin ergreifen werden, bis sie gewinnen oder gestoppt werden, hat nichts mit den Vorzügen dieser Märkte zu tun.“
Da sie derzeit unter dem CEA geregelt sind und somit unter der Aufsicht der CFTC stehen, „können die Bundesstaaten sie nicht kontrollieren, und noch wichtiger, sie möglicherweise nicht besteuern“, sagte Brogan. Laut der American Gaming Association stehen dabei Milliarden an Steuereinnahmen auf dem Spiel, die in den 40 Bundesstaaten anfallen, in denen Online-Sportwetten legal sind.
Einige Gesetzgeber in Bundesstaaten sind diesbezüglich nicht so zurückhaltend. Burgos schrieb, dass die „regulatorische Arbitrage“ der Prognosemärkte, die Landesgesetze umgehen, „unsere Wähler verwundbar macht und der Gemeinschaft erhebliche Steuereinnahmen entzieht.“
Er sagte gegenüber lokalen Medien, der Staat sollte die Möglichkeit haben, eine Aktivität zu besteuern, insbesondere wenn sie den Wählern schaden kann. „Das ist eine weitere Gelegenheit, die Steuerbasis zu erweitern. […] Und wie bei allem, was potenziell Schaden für unsere Gemeinschaften anrichten kann, kann es schlechte oder noch schlechtere Gewohnheiten in unseren Gemeinschaften schaffen. Das sehe ich als eine der Gefahren.“
Auch auf Bundesebene gibt es Druck auf Prognosemärkte. Senator John Curtis aus Utah brachte ein Gesetz namens „Prediction Markets Are Gambling Act“ ein. Dieses würde den CEA ändern, um „Ereigniskontrakte im Zusammenhang mit Sport und Casinospielen“ zu verhindern.
Curtis sagte gegenüber den Medien in Utah, das Gesetz würde die Macht wieder an die Bundesstaaten zurückgeben. „Unsere parteiübergreifende Gesetzgebung klärt die regulatorische Zuständigkeit und stellt sicher, dass die Bundesstaaten ihre Befugnisse bei Sportwetten und Casinospielen behalten. Der Prediction Markets Are Gambling Act geht darum, die Zuständigkeit der Bundesstaaten zu respektieren, Familien zu schützen und spekulative Finanzprodukte aus Bereichen fernzuhalten, in denen sie nichts verloren haben.“
In der Zwischenzeit sucht die CFTC öffentliches Feedback zu ihrer Regelsetzung für Prognosemärkte. Derzeit hat die CFTC nur einen amtierenden Kommissar, Vorsitzenden Michael Selig. Er hat zuvor erklärt, dass die Behörde Prognosemärkte verteidigen werde.
Brogan sagte, wenn die CFTC die Prognosemärkte weiter liberalisiert und die Frage der Präemption vor den Supreme Court kommt, „zählt am Ende, durch all den Lärm und die Aufregung, nur noch eins: die Mehrheit von fünf Stimmen.“
