Das High Court of England and Wales hat zugelassen, eine Klage wegen des Diebstahls von 2.323 Bitcoin—derzeit etwa 172 Millionen US-Dollar wert— vor Gericht zu bringen. Dabei wird geprüft, wie das traditionelle englische Eigentumsrecht auf digitale Vermögenswerte angewendet werden kann.
Kläger Ping Fai Yuen behauptet, seine entfremdete Ehefrau Fun Yung Li habe heimlich mit Überwachungskameras in seinem Zuhause den Wiederherstellungscode für seine Trezor-Hardware-Brieftasche erlangt und die Bitcoin ohne seine Erlaubnis im August 2023 transferiert, als die Bestände knapp unter 60 Millionen US-Dollar lagen.
Während das Gericht Yuen’s Hauptanspruch auf “Verwechslung”—ein rechtliches Mittel, das traditionell bei physischen Eigentum angewendet wird—abgelehnt hat, wird der Fall unter alternativen rechtlichen Ansprüchen weiterverfolgt, die eine Rückforderung der Vermögenswerte ermöglichen könnten, falls seine Behauptungen im Prozess bestätigt werden.
Der angebliche Diebstahl: Überwachung und Seed-Phrase-Komprimittierung
Vorfallzeitplan
Laut Gerichtsdokumenten speicherte Yuen etwa 2.323 Bitcoin auf einer mit PIN gesicherten Trezor-Hardware-Brieftasche, die durch eine 24-Wörter-Wiederherstellungsphrase geschützt ist—das Mechanismus, mit dem jeder Besitzer die Brieftasche wiederherstellen und auf die Gelder zugreifen kann.
Im Juli 2023 warnte Yuen’s Tochter ihn, dass Li versuche, seine Bitcoin zu stehlen. Yuen installierte daraufhin Audioaufzeichnungsgeräte im Haus, um Beweise zu sammeln. Am 2. August 2023 wurde die Bitcoin ohne Genehmigung von seiner Brieftasche transferiert, durch mehrere Transaktionen geleitet und schließlich auf 71 verschiedene Blockchain-Adressen verteilt, wo die Gelder seit dem 21. Dezember 2023 ruhen.
Audioaufnahmen als Beweismittel
Die Gerichtsdokumente beschreiben Aufnahmen vom 29. Juli 2023, die angeblich Li beim Gespräch über Überwachungskameras im Haus zeigen, um zu beobachten, wo Yuen sein Brieftaschenpasswort versteckt hat. Auszüge aus den Aufnahmen enthalten angeblich Phrasen wie “Die Bitcoin sind an mich transferiert” und “Nimm alles.”
Yuen behauptet, dass Li, möglicherweise mit Unterstützung ihrer Schwester Lai Yung Li (als zweite Beklagte genannt), ihn heimlich aufgenommen hat, um den Wiederherstellungscode zu erlangen, und anschließend die Überweisung durchgeführt hat.
Nachwirkungen: Anklage wegen Körperverletzung und Polizeiermittlungen
Konfrontation und strafrechtliche Anklagen
Nach Entdeckung der Überweisung konfrontierte Yuen Li und schlug sie. Er bekannte sich später im Jahr 2024 schuldig, Körperverletzung mit tatsächlicher Körperverletzung sowie zwei Fällen einfacher Körperverletzung.
Reaktion der Strafverfolgungsbehörden
Yuen meldete den Diebstahl bei der Polizei, was zur Festnahme von Li im Jahr 2023 führte. Beamte beschlagnahmten bei einer Durchsuchung ihres Hauses etwa 10 Krypto-Hardware-Wallets, von denen mindestens drei auf Yuen zurückzuführen sind. Li gab ein “No Comment”-Interview ab, stellte Kaution und wurde freigelassen. Die Polizei bestätigte anschließend, dass sie keine weiteren Maßnahmen ergreifen werde, solange keine neuen Beweise vorliegen.
Rechtliche Verfahren und Eigentumsfragen
Hauptanspruch abgelehnt
Li beantragte die Abweisung des Falls mit der Begründung, dass Yuen’s Hauptanspruch auf “Verwechslung”—ein rechtliches Prinzip, das traditionell bei physischen Eigentum Anwendung findet—nicht auf digitale Vermögenswerte wie Bitcoin anwendbar sei. Das High Court-Urteil stimmte dieser Position zu und erkannte an, dass das englische Verwechslungsrecht historisch nur greifbares Eigentum betrifft.
Alternative Ansprüche bleiben bestehen
Trotz der Ablehnung des Verwechslungsanspruchs entschied der Richter, dass der Fall unter anderen rechtlichen Theorien weiterverfolgt werden kann, die eine Rückforderung der Bitcoin ermöglichen, falls Yuen’s Behauptungen im Prozess bestätigt werden. Das Verfahren wird nun in eine vollständige Verhandlung übergehen.
Gerichtliche Einschätzung
Nach einer Anhörung am 2. März 2026 gab Richter Cotter ein Urteil ab, das seine starken vorläufigen Ansichten zum Sachverhalt ausdrückte:
„Meiner Einschätzung nach hat der Kläger eine sehr hohe Erfolgschance. Die Beweise deuten darauf hin, dass er gewarnt wurde, was die erste Beklagte zu tun versuchte; die Transkripte sind erdrückend; und bei der Durchsuchung des Eigentums der ersten Beklagten wurde die notwendige Ausrüstung gefunden, um die Bitcoin zu exfiltrieren.“
Der Richter bemerkte, dass Li die Gelegenheit hatte, Gegenbeweise vorzulegen, dies jedoch nicht getan hat, und fügte hinzu, dass „vierundzwanzig Jahre als Erstinstanzrichter wiederholt die Weisheit unterstreichen, Occam’s Rasiermesser anzuwenden“—das Prinzip, dass die einfachste Erklärung oft die richtige ist.
Vermögensnachverfolgung und aktueller Status
Blockchain-Spur
Nach dem angeblichen Diebstahl wurde die Bitcoin durch mehrere Transaktionen bewegt und befindet sich jetzt auf 71 Blockchain-Adressen, die nicht mit Kryptowährungsbörsen verbunden sind. Die Gelder sind seit dem 21. Dezember 2023 vollständig ruhend, was darauf hindeutet, dass die Vermögenswerte nicht durch herkömmliche On-Ramp-Methoden liquidiert wurden.
Rechtliche Maßnahmen
Im November 2025 beantragte Yuen eine „Eigentums- und Vermögenssicherungsanordnung“ mit folgenden Zielen:
-
Eigentumsnachweis an den Bitcoin
-
Einfrieren der Krypto-Vermögenswerte von Li
-
Rückgabe der Bitcoin oder entsprechender Wert in GBP
Verfahrensablauf
Angesichts der Volatilität des Bitcoin-Preises betonte Justice Cotter, dass „ein früher Verhandlungstermin notwendig ist.“ Ein konkreter Termin wurde noch nicht festgelegt, aber die Verfahren sollen zügig voranschreiten.
Häufig gestellte Fragen
Was ist das zentrale rechtliche Problem in diesem Bitcoin-Diebstahlfall?
Der Fall prüft, ob traditionelle englische Eigentumsrechtliche Mittel—insbesondere „Verwechslung“, das historisch nur bei physischem Eigentum Anwendung findet—auf digitale Vermögenswerte wie Bitcoin angewendet werden können. Während das High Court die Verwechslungsklage abgelehnt hat, wurde die Klage unter alternativen rechtlichen Theorien zugelassen, die eine Rückforderung ermöglichen könnten, falls der Diebstahl im Prozess bewiesen wird.
Wo befinden sich die gestohlenen Bitcoin jetzt?
Laut Gerichtsdokumenten wurden die 2.323 Bitcoin nach dem Diebstahl im August 2023 durch mehrere Transaktionen bewegt und befinden sich derzeit auf 71 verschiedenen Blockchain-Adressen, die nicht mit Kryptowährungsbörsen verbunden sind. Seit dem 21. Dezember 2023 wurden keine Bewegungen mehr festgestellt, was darauf hindeutet, dass die Vermögenswerte nicht durch herkömmliche Austauschkanäle in Fiat umgewandelt wurden.
Welche Beweise untermauern die Behauptungen des Klägers?
Der Kläger legte Audioaufnahmen vor, die angeblich Gespräche über die Nutzung von Überwachungskameras enthalten, um zu beobachten, wo er sein Brieftaschenpasswort versteckt hat, mit Auszügen wie „Die Bitcoin sind an mich transferiert“ und „Nimm alles.“ Bei der Durchsuchung des Hauses des Beklagten wurden zudem mehrere Hardware-Wallets beschlagnahmt, darunter einige mit dem Namen des Klägers. Der vorsitzende Richter bezeichnete die Beweise als „erdrückend“ und stellte fest, dass die Beklagte keine Gegenbeweise vorgelegt hat.
