Bundesanwälte haben einen Richter in Manhattan gebeten, den Mitbegründer von Tornado Cash, Roman Storm, im Oktober 2026 erneut wegen Geldwäsche und Verschwörung im Zusammenhang mit Sanktionen vor Gericht zu stellen, nachdem eine Jury im vergangenen August bei diesen Anklagen nicht einstimmig war, ihn jedoch für den Betrieb eines nicht lizenzierten Geldtransfersystems verurteilt hatte.
Die Einreichung vom 9. März fordert Verhandlungstermine am 5. oder 12. Oktober, obwohl das US-Finanzministerium wenige Tage zuvor einen Bericht veröffentlichte, in dem anerkannt wird, dass Krypto-Mixer legitime finanzielle Datenschutzzwecke erfüllen können, was die politischen Spannungen innerhalb derselben Regierung hervorhebt.
Antrag auf Wiederaufnahme und rechtlicher Kontext
Anklageerhebung der Staatsanwaltschaft
Das US-Anwaltsbüro für den südlichen Bezirk von New York reichte am 9. März 2026 ein Schreiben ein, in dem beantragt wird, dass Richterin Katherine Polk Failla einen neuen Verhandlungstermin für Storm bezüglich der Anklagepunkte eins und drei der erweiterten Anklage festlegt: Verschwörung zur Geldwäsche und Verschwörung zur Verletzung der US-Sanktionen. Jede Anklage trägt eine Höchststrafe von 20 Jahren.
Die Staatsanwaltschaft schlug den 5. oder 12. Oktober als Starttermine vor, was mit den zuvor vom Verteidigungsteam genannten Verfügbarkeitsfenstern übereinstimmt. Die Regierung erklärte, sie sei bereit, eine Wiederaufnahme durchzuführen, die etwa drei Wochen dauern soll.
Jury-Blockade im August 2025
Eine Jury in Manhattan befand Storm am 6. August 2025 für schuldig, eine nicht lizenzierte Geldtransfersystem betrieben zu haben, was mit einer Höchststrafe von fünf Jahren verbunden ist. Die Geschworenen konnten jedoch nach vier Tagen Beratungen keinen einstimmigen Schuldspruch zu den beiden schwerwiegenderen Verschwörungsvorwürfen fassen, nachdem der Richter eine Allen-Anweisung erteilt hatte, die eine Fortsetzung der Bemühungen forderte.
In US-Bundesprozessen erlaubt eine festgefahrene Jury bei bestimmten Anklagepunkten der Regierung, diese vor einer neuen Jury erneut zu verhandeln, da der Schutz vor Doppelbestrafung nicht gilt, wenn kein Urteil erzielt wurde.
Argumente der Verteidigung und anhängige Anträge
Das Rechtsteam von Storm hat einen Antrag nach Regel 29 gestellt, in dem beantragt wird, das Schuldspruchsurteil wegen unzureichender Beweise aufzuheben. Die mündliche Verhandlung ist für den 9. April 2026 geplant. Die Verteidigung argumentiert, dass die Festlegung eines neuen Verhandlungstermins verfrüht sei, solange dieser Antrag noch anhängig ist, was die Regierung bestreitet.
Die Staatsanwaltschaft schrieb: „Obwohl die Regierung weiß, dass der Antrag des Angeklagten nach Regel 29 derzeit anhängig ist, bittet die Regierung das Gericht, einen Termin für die Wiederaufnahme festzulegen, um weitere unnötige Verzögerungen zu vermeiden.“
Beweisaufnahme und Argumente im Verfahren
Anklage der Staatsanwaltschaft
Während des vierwöchigen Prozesses im vergangenen Sommer argumentierten die Staatsanwälte, dass Storm wissentlich Tornado Cash als Werkzeug für Cyberkriminelle betrieben habe. Sie präsentierten interne Nachrichten und Beweise, wonach mindestens 96 Prozent der Nutzer den Dienst über eine Website aufriefen, die Storm und seine Mitverschwörer mehr als 250 Mal kontrollierten und aktualisierten.
Die Regierung behauptete, dass Storm Gelder übertragen habe, von denen er wusste, dass sie mit kriminellen Aktivitäten in Verbindung stehen, und schätzte, dass seit 2019 etwa 7 Milliarden US-Dollar durch das Protokoll gewaschen wurden, einschließlich durch die Lazarus-Gruppe Nordkoreas.
Position der Verteidigung
Die Verteidigung argumentierte, dass Tornado Cash eine erlaubnisfreie, unveränderliche Software sei, die Storm nach der Bereitstellung nicht mehr kontrollieren könne. Sie behaupteten, das Schreiben und Veröffentlichen von Open-Source-Code sollte keine kriminelle Handlung darstellen, unabhängig davon, wie Dritte ihn verwenden könnten.
Politischer Kontext und Signale der Regierung
Bericht des Finanzministeriums zu Mixern
Der Antrag auf Wiederaufnahme durch die DOJ kam zwei Tage, nachdem das US-Finanzministerium einen Bericht im Rahmen des GENIUS-Gesetzes an den Kongress übermittelt hatte, in dem anerkannt wird, dass „rechtmäßige Nutzer digitaler Vermögenswerte Mixer nutzen können, um finanzielle Privatsphäre zu gewährleisten“, wenn sie auf öffentlichen Blockchains Transaktionen durchführen. Der Bericht vom 7. März erklärte, dass Einzelpersonen Mixer verwenden könnten, um sensible Informationen zu persönlichem Vermögen, Geschäftszahlungen oder Wohltätigkeitsspenden zu schützen.
Diese Anerkennung markiert eine bedeutende Abkehr von den Sanktionen gegen Tornado Cash im Jahr 2022, die später für unrechtmäßig erklärt und im März 2025 aufgehoben wurden, nachdem ein Bundesberufungsgericht die Befugnis der OFAC, Open-Source-Smart-Contracts zu sanktionieren, in Frage gestellt hatte.
Durchsetzungsphilosophie des DOJ
Die Entscheidung der Staatsanwaltschaft, die Wiederaufnahme zu verfolgen, testet die Grenzen der Krypto-Politik der Trump-Administration. Im April 2025 erließ Deputy Attorney General Todd Blanche ein Memorandum, das das DOJ aufforderte, die „Regulierung durch Strafverfolgung“ digitaler Vermögenswerte zu beenden.
Die Staatsanwälte gaben vor dem Prozess die Registrierung bei FinCEN im Zusammenhang mit der Geldtransfersanzeige auf, behielten jedoch Vorwürfe im Zusammenhang mit bekannten kriminellen Aktivitäten bei. Der Druck der Regierung, die Anklagen wegen Geldwäsche und Sanktionen erneut zu verfolgen, deutet darauf hin, dass das Blanche-Memo auf regulatorische Verstöße beschränkt ist und keine Fälle betrifft, bei denen angeblich die kriminelle Aktivität erleichtert wurde.
Signale für Begnadigungen bei ähnlichen Fällen
Im Dezember 2025 sagte Präsident Trump gegenüber Decrypt, er werde „einen Blick auf“ eine Begnadigung für Keonne Rodriguez werfen, Entwickler der Samourai Wallet, der zu fünf Jahren Bundeshaft verurteilt wurde, weil er ein Bitcoin-Privatsphäre-Tool mit einer ähnlichen nicht verwahrenden Architektur wie Tornado Cash gebaut hatte. Rodriguez sitzt derzeit im FPC Morgantown in Haft.
Branchenreaktion und Implikationen
Rechtshilfefonds
Mehr als 65 Krypto-Organisationen forderten Präsident Trump auf, in Storms Fall einzugreifen. Der DeFi Education Fund und die Ethereum Foundation haben dazu beigetragen, den Rechtshilfefonds von Storm auf über 5 Millionen US-Dollar zu erhöhen.
Storm schrieb auf X nach der Einreichung der DOJ: „Wenn ich keine Mittel für eine Verteidigung aufbringen kann, gewinnen sie per Default. Wenn dir finanzielle Privatsphäre wichtig ist, wenn du Code schreibst und glaubst, dass Code Rede ist – dann ist jetzt der Moment.“
Bedenken hinsichtlich politischer Inkohärenz
Der Cybercrime-Berater David Sehyeon Baek bezeichnete die Situation als Beweis dafür, „wie inkohärent die US-Krypto-Politik derzeit ist.“ Er wies auf den Widerspruch hin, dass das Finanzministerium die rechtmäßige Nutzung von Mixern anerkennt, während das DOJ eine „sehr aggressive kriminelle Theorie gegen einen Entwickler eines Mixers verfolgt, selbst nachdem eine Jury bereits ein ziemlich klares Signal gesendet hatte, dass sie beim ersten Mal nicht vollständig überzeugt war.“
Baek warnte, dass der Fall den „Versuch, einen Präzedenzfall zu schaffen“, darstelle, bei dem Open-Source-Entwickler für das verantwortlich gemacht werden, was Fremde mit ihrem Code tun, und fügte hinzu, dass „es viel mehr bedeuten wird als jede positive Formulierung in politischen Berichten, wenn das DOJ Erfolg hat.“
Gesetzgeberische Reaktion
Miller Whitehouse-Levine, CEO des Solana Policy Institute – das 500.000 US-Dollar zur Finanzierung von Storms Verteidigung zugesagt hat – bezeichnete den Antrag auf Wiederaufnahme als „enttäuschend“ und erklärte, dass die Verabschiedung des Blockchain Regulatory Certainty Act „umso dringlicher“ sei.
Der parteiübergreifende Gesetzentwurf, der im Januar von den Senatoren Cynthia Lummis und Ron Wyden erneut eingebracht wurde, würde ausdrücklich Nicht-Verwahrende-Entwickler daran hindern, unter Bundesrecht als Geldtransmitter eingestuft zu werden, sofern sie keine Nutzerfonds bewegen können.
