Was ist ein Vampir-Angriff?

Nachdem sie in die Welt von DeFi eingetreten sind, können Menschen auf eine gemeinsame Erfahrung stoßen, plötzlich mit einer überwältigenden Menge an Terminologie konfrontiert zu sein. Darunter befinden sich einige lebendige und besondere Begriffe, die einen tiefen Eindruck hinterlassen, und „Vampir-Angriff“ ist ein solcher repräsentativer Begriff.

Ein Vampir-Angriff ist eine Praxis, bei der man seinen eigenen Wert erhöht, indem man die Liquidität des Ziels entzieht. Der Name und die Methode des Angriffs stammen von dem Angriff ab, den SushiSwap im August 2020 gegen UniSwap gestartet hat.

Einführung

Genauso wie das populäre Bild von Vampiren, umfasst die Vampir-Angriffsszene mehrere Rollen: den Angreifer (Vampir), das Opfer und das oft übersehene wichtige Element, das entnommen wird (Blut oder Liquidität). Anhand dieser drei Elemente können wir die Natur des „Vampir-Angriffs“ erklären und uns einige historische Fälle in der DeFi-Welt ansehen.

• Angreifer:

  Normalerweise hat die Partei, die den Vampir-Angriff initiiert, das Opfer bereits seit geraumer Zeit ins Visier genommen und einen kraftvollen und effektiven Weg entworfen, um den spezifischen Wert und die Schwächen des Ziels anzugreifen, um den Schlag zu erreichen. Wenn der Angriff erfolgreich ist, wird der Angreifer in der Lage sein, den spezifischen Wert des Ziels in sehr kurzer Zeit zu einem hohen Preis für den Angreifer zu erlangen.

• Opfer des Angriffs: \
  Das Opfer ist in der Regel ein Pionier in einer dominanten Position in einem bestimmten Marktsegment, das die Aufmerksamkeit und den Angriff von Nachzüglern (Angreifern) auf sich zieht, weil es den höchsten Wert hat. Durch einen spezifischen Mechanismus überträgt der Angreifer einen Teil des aktuellen Werts des Opfers auf sich selbst. Ohne eine proaktive Reaktion auf den Angriff ist es wahrscheinlich, dass der Angreifer eine beträchtliche Menge an Wert erfolgreich erfassen und einen erheblichen Teil des Marktanteils beanspruchen wird.

• Das extrahierte Vermögen:
  In der Kryptowährung bezieht sich dies hauptsächlich auf Liquidität. Hier müssen wir näher erläutern, was Liquidität bedeutet und warum sie für DeFi-Projekte oder andere Blockchain-Protokolle und -Dienste wichtig ist.

Der BegriffLiquiditätbezieht sich auf die Leichtigkeit, mit der ein Vermögenswert gekauft oder verkauft werden kann, ohne seinen Preis zu beeinflussen. Eine hohe Liquidität für eine bestimmte Kryptowährung bedeutet, dass es effizient ist, sie in Bargeld (oder Stablecoin) oder andere Vermögenswerte umzuwandeln, ohne das Wechselkursrisiko zu erhöhen. Niedrige Liquidität hingegen deutet darauf hin, dass es schwieriger ist, den Vermögenswert in Bargeld oder andere Vermögenswerte umzuwandeln.

Fallvorstellung

• Fall 1: SushiSwap vs Uniwap

Der erste Vampir-Angriff in der Geschichte wurde von SushiSwap gestartet. SushiSwap ist eine DEX (dezentraler Austausch), die auf Ethereum aufgebaut ist.

Eine DEX ermöglicht es Benutzern, ohne den KYC-Prozess (Identitätsprüfung) zu durchlaufen, zu handeln. Obwohl es anonym ist, werden alle Transaktionsaufzeichnungen dennoch in der Blockchain gespeichert.

Um das automatische Matching von Trades zu ermöglichen, bauen die meisten DEXs AMM (Automated Market Maker) Liquiditätspool-Plattformen über On-Chain-Smart Contracts. Es definiert Asset-Preise basierend auf dem Verhältnis von Token im Pool durch Algorithmen vor und ermöglicht es den Benutzern, automatisch zu handeln. Um Liquidität bereitzustellen, bietet AMM Anreize (in der Regel einen Anteil an Transaktionsgebühren) für Benutzer, die Gelder in den Pool einbringen, damit alle sie austauschen können.

SushiSwap wurde im August 2020 gegründet und nutzte die später als Vampir-Angriff bekannten Mittel, um die damals beliebteste DEX auf dem Markt, Uniswap, anzugreifen.

Der sorgfältig geplante Angriffsprozess des SushiSwap-Teams verläuft wie folgt:

• Der anonyme Entwickler Chef Nomi von SushiSwap hat einen Finanzierungspool auf Uniswap erstellt, bereit, Gelder aus dem Pool von Uniswap abzusaugen.
• Die Art und Weise, wie Gelder abgesaugt werden, besteht darin, dass SushiSwap einen günstigeren Zinssatz in seinem eigenen Finanzierungspool bietet, um Uniswap-Investoren anzuziehen, Gelder zu SushiSwap zu transferieren.
• Als Investoren Gelder an SushiSwap überwiesen, sank der Gesamtwert (TVL) von Uniswap um etwa 400 Millionen US-Dollar.
• Dann verkauften die Entwickler von SushiSwap die Gelder, die sie aus dem Uniswap-Pool abgezogen hatten, auf Uniswap, um einen Gewinn zu erzielen.

Ergebnisse:

• SushiSwap konnte erfolgreich eine große Anzahl von Investoren und Mitteln, d.h. Liquidität, anziehen und wurde zu einer beliebten AMM-Plattform.
• Die Entwickler von SushiSwap haben einen großen Gewinn erzielt.
• Allerdings wurden in den folgenden Monaten die finanzielle Situation und die Governance-Struktur von SushiSwap in Frage gestellt, was zu einem Rückgang des Marktanteils führte. Nach dem FTX-Konkurs nahm der Marktanteil aufgrund der Beziehung zwischen Sam Bankman-Fried (SBF) und SushiSwap weiter ab.
• Obwohl SushiSwap noch recht aktiv ist, hat es Uniswaps dominante Marktposition noch nicht erschüttert.
• Fall 2: LooksRare vs OpenSea

OpenSea ist das größte NFT-Handelszentrum weltweit, gegründet im Dezember 2017 und unterstützt von Y Combinator, einem in den USA ansässigen Start-up-Inkubator. Mit dem Aufkommen des NFT-Booms in den letzten Jahren ist OpenSea zum größten NFT-Handelszentrum der Welt geworden, mit Millionen von Benutzern und einem Handelsvolumen von Milliarden von Dollar. Als Folge dieser marktführenden Position wurde OpenSea zum Ziel von Wettbewerbern wie LooksRare.

LooksRare ist eine neue NFT-Handelsplattform, die im Januar 2022 gegründet wurde. Um NFT-Händler anzulocken, führte LooksRare einen Vampir-Angriff gegen OpenSea durch, indem 120 Millionen LOOKS-Token an OpenSea-Benutzer verteilt wurden, die in den letzten sechs Monaten NFTs im Wert von mindestens 3 ETH gehandelt hatten. Obwohl dies nur 12% des gesamten LOOKS-Tokenangebots ausmachte, mussten Benutzer NFT-Transaktionen auf LooksRare durchführen, um den Airdrop zu erhalten, und konnten anschließend entscheiden, ihre Belohnungen zu staken, um weitere Vorteile zu erhalten. Diese Strategie zog erfolgreich NFT-Händler zu LooksRare an und nutzte die Marktposition von OpenSea aus.

Trotz eines fast doppelt so hohen Handelsvolumens wie bei OpenSea hat letzteres fast 40-mal mehr aktive Benutzer, was darauf hindeutet, dass das Handelsvolumen bei LooksRare von einer kleinen Anzahl von Händlern generiert wird, die häufig 'Fake-Trades' durchführen, um Belohnungen zu erhalten. Dies hat Zweifel an der zukünftigen Entwicklung von LooksRare in der Community aufkommen lassen. Dennoch entwickelt LooksRare weiterhin neue Funktionen wie gebührenfreien Peer-to-Peer-Handel und Single-Quote-NFT-Serien, während das "echte Handelsvolumen" weiterhin zunimmt.

Obwohl der 12%ige Airdrop von LOOKS-Token einen bedeutenden Werbevorteil und viele Benutzer anzog, brachte er auch erhebliche Risiken für die mit der Plattform verbundenen Vermögenswerte mit sich. Diese Situation verringert die Kontrolle der Plattform über ihre verbundenen Vermögenswerte, und wenn Benutzer ihre LOOKS-Token in großen Mengen an der Börse verkaufen, könnte dies dazu führen, dass der LOOKS-Token-Preis fällt, was seinen Wert und seine Attraktivität weiter verringert.

• Fall 3: x2y2 vs Opensea

Nach einem Monat des Angriffs von LooksRare startete auch der Neueinsteiger x2y2 auf der NFT-Handelsplattform einen Vampir-Angriff auf OpenSea. Obwohl es in den ersten Tagen des Angriffs technische Probleme mit dem Airdrop gab, die zu einer negativen Reaktion der Community führten, wuchsen die Benutzer von x2y2 in den sieben Tagen nach dem Angriff dennoch um mehr als das Achtfache.

Allerdings fiel der Tokenpreis von x2y2 schnell wieder auf das Niveau vor dem Angriff zurück, da Tokeninhaber schnell Gewinne erzielten (Verkauf von x2y2-Token gegen andere Kryptowährungen), und die Marktposition von OpenSea blieb unerschütterlich.

Obwohl der allgemeine Ansatz ähnlich wie bei LooksRare ist, hat x2y2 dennoch aus einigen Erfahrungen von LooksRare gelernt und einige Details angepasst. Erstens gilt das Airdrop von x2y2 für alle Wallets, die vor Januar 2022 auf OpenSea gehandelt haben (ca. 860.000 Wallets), was im Vergleich zur Methode von LooksRare den Angriffsbereich signifikant erweitert. Zweitens haben x2y2-Händler, um „Waschhandel“ zur Erzielung von Belohnungen zu reduzieren, keine Belohnungsrückmeldung in Bezug auf das Handelsvolumen erhalten, und alle Belohnungen kamen aus dem Einsatz von x2y2-Token. Laut offiziellen Daten wurden 65% der Token für Staking-Belohnungen vorgesehen, was auch die Betonung von x2y2 auf Staking zeigt.

Schlussfolgerung

In der Welt von DeFi werden Vampirangriffe oft als Folge intensiven Wettbewerbs auf dem Markt wahrgenommen, bei dem die Teilnehmer ständig bestrebt sind, ihren eigenen Wert zu steigern und andere zu übertreffen. Dies unterstreicht die Bedeutung des Verständnisses der komplexen Funktionsweise von DeFi und der Fähigkeit, sich an schnelllebige Marktszenarien anzupassen. Ob als Einzelpersonen oder Organisationen, neue Ideen wie Vampirangriffe dienen als Erinnerung daran, wachsam und aufmerksam in der sich ständig verändernden DeFi-Domäne zu bleiben und über aufkommende Konzepte und Technologien auf dem Laufenden zu bleiben.