Ethereum wieder ganz machen

Ethereums Umstellung auf den rollup-zentrierten Fahrplan hat schnellere Transaktionen ermöglicht, indem sie diese abseits der Hauptkette verarbeitet hat, die aggregierte Durchsatzleistung erhöht, Kosten reduziert und neue Anwendungen (z. B. in SocialFi und GameFi) ermöglicht hat, die eine geringe Latenz erfordern.

Allerdings hat es auch Fragmentierung und Zentralisierungsbedenken auf L2 geschaffen, während auch Zweifel an der Wertakkumulation auf L1 aufkommen. Zum Beispiel folgte dem März Dencun ( EIP-4844) Upgrade und die Einführung vonBlobs, Die Margen von Optimism sind in den Bereich von 98-99% gestiegen, während die von Arbitrum 70-99% erreicht haben. Im Gegensatz dazu erreichten die Margen in den Monaten zuvor selten 50%.

Die Marge von Optimism und Arbitrum in % und der rohe ETH-Umsatz. Die Marge ist hier definiert als L2-Transaktionsgebühr (Bruttoumsatz) abzüglich der an Ethereum gezahlten Gebühren. Quelle: Flipside (@charliemarketplace)

Der Wertfluss aus Ethereum L1 aufgrund von Blobs, die die Datenverfügbarkeitskosten reduzieren, ist gut, um Rollups billiger zu machen, hat aber auch dazu beigetragen, dass eindramatischer Verlustin Netzwerknachfrage und Einnahmen, die auf Ethereum L1 angefallen sind. UnterEIP-1559Dies führt dazu, dass mehr Ether ausgegeben als verbrannt werden, was die langfristige wirtschaftliche Sicherheit gefährdet. Da die Netzwerknachfrage jedoch steigt, sollte es in den kommenden Monaten zu einer Sättigung des Blob-Angebots kommen, wobei sich die Einnahmen bei Ethereum L1 erholen werden.

In Bezug auf die Fragmentierung arbeitet jeder Rollup unabhängig voneinander und es fehlt ein nahtloser Wertetransfer zwischen ihnen. Rollup-Fonds sind in einer Brücke auf Ethereum gesperrt, sodass die Bewegung von Vermögenswerten umständlich und ineffizient sein kann (z. B. Stunden, um zwischen ZK-Rollups zu wechseln, und Tage für optimistische Rollups). Das Fehlen von Interoperabilität begrenzt das Potenzial für ein zusammenhängendes und integriertes Blockchain-Ökosystem.

Jedes L2hat seinen eigenen Pool an Liquidität, was es schwierig macht, ausreichende Liquidität für effizientes Trading und die Entwicklung von Anwendungen im gesamten Ethereum-Ökosystem zu erhalten. Da einige L2s deutlich mehr Liquidität haben als andere, ziehen sie mehr Nutzer an (und damit noch mehr Liquidität), was zu einer Gewinner-nimmt-meistens-Dynamik führt. Größere L2s profitieren auf Kosten von kleineren oder neueren.

Und es handelt sich möglicherweise nicht um ein Nullsummenspiel, sondern um ein Negativsummenspiel, lautMetcalfes GesetzWenn die Liquidität über L2s fragmentiert ist, könnte dies verhindern, dass einige L2s ihren vollen potenziellen Wert zur Erfüllung ihrer spezifischen Handels- und Anwendungsanforderungen realisieren. Skaleneffekte, die durch Netzwerkeffekte vorangetrieben werden, würden über verschiedene L2s verwässert, wobei neuere und kleinere Netzwerke aufgrund begrenzter Konnektivität mit den größeren etablierten Netzwerken wahrscheinlicher mit Liquiditätsherausforderungen konfrontiert sind.

Diese Fragmentierung erzeugt Reibungspunkte sowohl für Entwickler als auch für Benutzer. Entwickler müssen sorgfältig auswählen, auf welcher Rollup-Lösung sie aufbauen möchten, wobei Benutzerprofile und bestehende Ökosysteme berücksichtigt werden müssen. In der Zwischenzeit stehen Benutzer vor Entscheidungen darüber, wo sie ihre Vermögenswerte parken sollen, wobei Transfers zwischen Rollups langsam, kostspielig und mit Sicherheitsrisiken aufgrund von Brückenabhängigkeiten verbunden sind. Dieser Mangel an Komponierbarkeit führt zu einer schlechten Benutzererfahrung beim Interagieren mit Verträgen über verschiedene Rollups hinweg.

Dann gibt es das Problem der Mietextraktion. L2s werden heute alle von zentralisierten Sequenzern betrieben, die die Transaktionen anordnen und verarbeiten, mit vollständiger Entscheidungsbefugnis darüber, wie L2-Transaktionen gehandhabt werden. Benutzer sind zu Recht besorgt darüber, was sie tun - extrahieren sie Miete, indem sie Ihre Transaktionen vorauslaufen? Benutzer müssen darauf vertrauen, dass der Ruf einzelner Sequenzer ausreicht, um solche Praktiken weiterhin zu verhindern. Es gibt auch die üblichen Risiken der Zentralisierung von Zensur und Lebendigkeit zu berücksichtigen.

Während Ethereum auch mit Mietextraktion umgeht, funktioniert es sehr anders, weil es eine Führungsrotation unter einer großen Anzahl von Validatoren gibt, was die Wahrscheinlichkeit einer einzelnen Entität, die Benutzer ausnutzt, verringert. In der Praxis engagieren sich jedoch die Ethereum-Validatoren kollektiv immer noch in Front-Running.MEV-Boostund Suchprioritätsgasauktionen (PGA) im öffentlichen Mempool. Diese Implementierung vonVorschlaggeber-Builder-Trennung (PBS)ermöglicht Validatoren, den Blockaufbau an spezialisierte Builder auszulagern, die die Transaktionsreihenfolge für Profit optimieren. Selbst wenn Sie also genug Trinkgeld für eine Transaktion geben und ein Builder bereit ist, diese zu integrieren, ist es in der Praxis schwierig, nicht durch andere Builder als Gruppe über MEV-Boost ausgebootet zu werden. Diese Dynamik verdeutlicht die Komplexität der Erreichung einer echten Dezentralisierung und Fairness bei der Transaktionsverarbeitung auf Ethereum.

Gemeinsame Sequenzierungsschichten

Um die zentralisierten Sequenzer- und Fragmentierungsprobleme zu lösen, sind gemeinsame Sequenzierungsebenen entstanden. Projekte wieAstria,Espresso,Nodekit, undRadius Ziel ist es, eine einheitliche Sequenzierungsebene zu erstellen, die Transaktionen über mehrere Rollups hinweg koordinieren kann. Sie funktionieren, indem sie mehrere Rollups über ein Konsensprotokoll (z. B. BFT) zu einem einzigen Netzwerk verbinden und dann einen einzigen Sequenzer auswählen, um Transaktionen zu bestellen. Dies ermöglicht einen gemeinsamen Mechanismus zum Bestimmen der Reihenfolge von Transaktionen und bietet eine schnelle L2-Finalität und Zusammensetzbarkeit zwischen Rollups.

Alternativ bieten Rollups-as-a-Service (RaaS)-Anbieter (z. B.Stackr,Prestodurch Gateway,Leitung, und andere) sind auch gut positioniert, um gemeinsame Sequenzierung bereitzustellen, da sie bereits mehrere Rollups in mehreren Frameworks verwalten - etwas, auf das man achten sollte, wenn diese Richtung an Fahrt gewinnt.

Die Hinzufügung einer gemeinsamen Sequenzierungsschicht ist potenziellvorteilhaftin Bezug auf Dezentralisierung, Endgültigkeit, schnelle Transaktionen, Cross-Chain-Atomarität und MEV-Verteilung unter den teilnehmenden Rollups. Durch die Annahme einer gemeinsamen Sequenzierungsebene können bestehende Rollups diese Vorteile ohne den üblicherweise erforderlichen umfangreichen technischen Aufwand zur Dezentralisierung unabhängig voneinander erzielen, da dies den Prozess optimiert und die kollektive Infrastruktur nutzt.

Ein weiterer potenzieller Vorteil besteht darin, dass einige Institutionen möglicherweise bevorzugen, eine gemeinsame Sequenzierungsebene mit ihrem eigenen berechtigten/KYC'd-Validatoren-Set zu nutzen, anstatt eine zufällige Teilmenge von offenen Validatoren auf der Basisebene zu verwenden, da diese Sequenzer die Transaktionsnutzlast inspizieren und entscheiden müssen, was damit zu tun ist.

Die Einführung einer neuen gemeinsamen Sequenzierungsebene bringt jedoch auch neue Vertrauensannahmen mit sich. Im Gegensatz zu einzelnen Rollups, die auf ihre eigenen Sicherheitsmechanismen und das Ethereum-Mainnetzwerk angewiesen sind, benötigt eine gemeinsame Sequenzierungsebene eine klar definierte Sicherheitseinrichtung. Benutzer und Entwickler müssen darauf vertrauen, dass diese neue Ebene sicher und zuverlässig ist, da sie zu einem entscheidenden Bestandteil bei der Transaktionsabwicklung und dem Wertetransfer zwischen Rollups wird.

Zusätzliche Anliegen umfassen:

• Einnahmenbeteiligung: Um einen dezentralen Satz von Entitäten zur Sequenzierung von Transaktionen zu incentivieren, müssen Rollups einen Prozentsatz ihrer aktuellen Einnahmen teilen.
• Netzwerkeffekte: Die Wirksamkeit der gemeinsamen Abfolge hängt von der Beteiligung vieler Rollups ab. Wenn ein Rollup ausscheidet, verringert es die Menge der Transaktionen und die Vielfalt der dapps, die damit erstellt werden können.
• Dezentralisierungsrisiken: Ohne eine robuste Dezentralisierung können gemeinsame Sequenzer-Netzwerke selbst zu einem einzigen Fehlerpunkt werden. Es ist jedoch ebenso wichtig sicherzustellen, dass Knoten innerhalb eines dezentralen Netzwerks eine hohe Qualität aufrechterhalten, um schnelle Transaktionsverpflichtungen, Sicherheit und Zuverlässigkeit zu gewährleisten.
• Liveness-Risiken: Der BFT-Konsens geht davon aus, dass mindestens die Hälfte der Validatoren online und ehrlich sind – wenn diese Annahme fehlschlägt, ist die Lebendigkeit der gemeinsamen Sequenzierungsschicht gefährdet.

Basierende Rollups und basierende Sequenzierung

Aber was ist, wenn wir anstatt einer neuen Schicht für gemeinsame Sequenzierung einzuführen, die Ethereum-Basiskette für gemeinsame Sequenzierung verwenden - auch bekannt als " basierte RollupsDie entscheidende Unterscheidung besteht darin, wer die Sequenzierung vornimmt – anstatt eines zentralisierten Sequenzierers oder einer gemeinsamen Schicht werden Ethereum-Entwickler (mit Suchenden und Vorschlagenden) eingesetzt, um ausstehende Transaktionen in L2-Speicherpools abzuholen und zu ordnen. Da diese Entwickler sowohl die L1- als auch die L2-Blöcke sequenzieren, ist es nicht erforderlich, sich auf den einzelnen Sequenzer von L2 zu verlassen, um die Transaktionssequenzierung zu verwalten. Stattdessen nutzt das Design die vorhandenen Entwickler und Vorschlagenden von Ethereum und bietet möglicherweise die zuverlässigste und glaubwürdig neutralste Transportschicht für Transaktionen.

Um einen Vergleich anzustellen, betrachten Sie den Blockchain-Stack, einschließlich Ausführung, Abwicklung, Konsens und Datenverfügbarkeit in einem traditionellen Rollup (optimistisch, ZK) vs. einem auf Gate basierenden Rollup:

Hier ist 'Konsens' locker definiert – im Fall von traditionellen Rollups gibt es nur einen einzigen Sequenzer, der die Transaktionsreihenfolge bestimmt: (1,1) Konsens. Im Grunde genommen nutzt der Rollup Ethereum so, wie es heute existiert, um Transaktionen zu sequenzieren. Daher könnten wir diesen Bereich auch als 'Sequenzierung' bezeichnen.

Beachten Sie, dass auch auf Grundlage sein kannsouveräne Rollups(z. B. eine soziale App-Kette), die sich auf eine Basisschicht (z. B. Ethereum, Celestia) verlassen, um Blöcke zu ordnen, und dann wird die Gültigkeit der Blöcke von der clientseitigen Software überprüft (d. h. sie erledigen ihre eigene Abwicklung; es gibt keine kanonische Kette). Da die Transaktionsgültigkeit von der clientseitigen Software anstelle einer validierenden Brücke überprüft wird, müssen sie (a) den L2-Zustand auf L1 nicht kennen (z. B. für Auszahlungen) und (b) keine schnelle vertrauenslose Synchronisierung gegen einen verifizierten Zustands-Root benötigen, da sie eigenständig arbeiten, ohne außerhalb ihres eigenen Ökosystems interagieren zu müssen.

Vorteile und Herausforderungen

Basierend auf Rollups werden drei der oben genannten zentralen Herausforderungen angegangen, die das aktuelle L2-Landschaft von Ethereum betreffen:

1. Sicherheit: Auf Rollups basierende Lösungen nutzen den Validatoren-Satz von Ethereum und erben damit einige Sicherheitseigenschaften der Hauptkette. Dieser Ansatz verringert bestimmte Risiken, die mit zentralisierten Sequenzern verbunden sind, wie z. B. Einzelstörungspunkte, Zensur und Liveness-Risiken. Allerdings könnte dies neue Herausforderungen mit sich bringen. Wenn das System beispielsweise keine Unterstützung für private RPCs bietet (fkaVorbestätigung Gateway) haben Suchende maximale Gelegenheit, Transaktionen und damit verbundene MEV auszunutzen. Die Existenz oder das Fehlen privater RPCs hängt letztendlich von den Entscheidungen ab, die von Wallets und Entwicklern getroffen werden - es handelt sich nicht um ein inhärentes Merkmal oder eine Einschränkung von Rollups selbst. Spire arbeitet an einemLösunghier.
2. Komponierbarkeit: Auf Basierenden Rollups zielt darauf ab, die Komponierbarkeit zu verbessern, indem Interaktionen zwischen Smart Contracts über verschiedene Rollups hinweg und zwischen Rollups und der Basisschicht erleichtert werden. Durch die Nutzung des Validator-Sets von Ethereum für die Sequenzierung ist die basierte Sequenzierung ein spezieller Typ der gemeinsamen Sequenzierung. Dieses Design ermöglicht es jedem Rollup, das basierte Sequenzierung verwendet, die dezentrale Infrastruktur von Ethereum zu nutzen, wodurch die Komponierbarkeit gefördert und die Fragmentierung reduziert wird. Der gemeinsame Ansatz hilft dabei, verschiedene Rollups und die Basisschicht nahtloser zu integrieren, die Benutzererfahrung zu verbessern und effizientere Cross-Chain-Interaktionen zu ermöglichen.

Taiko’sGwynethist ein Beispiel für einen auf horizontaler Skalierung basierenden Rollup mit Architektur, der darauf abzielt, atomare Komponierbarkeit in beiden L2-L2- und L2-L1-Szenarien zu erreichen. Die Erzielung einer echten synchronen Komponierbarkeit - bei der Verträge auf derselben Slot-Höhe interagieren können - ist jedoch ein schwieriges Problem. Es hängt davon ab, ob die Brücke L2-L1-Nachrichtenübermittlung in Echtzeit ermöglicht (entweder unter Verwendung von TEEs oder unter Verwendung von Echtzeit-SNARKs) und ob eine andere Brücke diese Nachrichten sehr schnell akzeptieren wird. Wenn diese Bedingungen erfüllt sind, ist zumindest teilweise Synchronizität möglich, was uns der synchronen Komponierbarkeit und einer UX ähnlich wie bei einer Einzelkette näher bringt. Bis dahin sind möglicherweise schnelle Brücken (z. B. die beste Lösung für die Komponierbarkeit zwischen Rollups)Über Protokoll,Orbiter Finance,deBridge) funktionieren im Wesentlichen jedoch, indem Vermögenswerte zwischen Ketten ausgetauscht werden, anstatt Vermögenswerte tatsächlich zu „bewegen“, wobei auf jeder Seite der Brücke ausreichende Liquidität erforderlich ist.

1. Wirtschaftliche Ausrichtung: Während basierte Rollups das Potenzial haben, MEV zu ermöglichen, das von Rollups generiert wirdRückflussan Ethereum L1 validators, die an Sequenzierung teilnehmen (z. B., inPuffer UniFiundTaiko's Design), das istnichtEine strikte Regel. In der Praxis können Anwendungen und Geldbörsen jedoch den Großteil des MEV für sich behalten, was den MEV-Fluss zu Sequenzern reduziert. Darüber hinaus würden viele L2s es vorziehen, MEV für sich zu erfassen, da sie die „L1-Ausrichtung“ als Nachteil betrachten. Das gesagt, die Verwendung vonAusführungstickets(wie Spire und Espresso) würde es L2s ermöglichen, MEV auch im Kontext der sequenzierten Basis zu erfassen, indem es das Recht, MEV zu erfassen, effektiv von den L1-Validatoren entkoppelt. Darüber hinaus können basierte Rollups durch bessere Komponierbarkeit weiterhin wirtschaftlich vom Wachstum der Netzwerkeffekte seines Blockraums profitieren, indem sie den Verkehr und die Stauungsgebühren erhöhen, auch wenn die MEV-Einnahmen für L1-Vorschlagende nicht direkt erhöht werden.

Die Hauptherausforderung bei der Implementierung von basierten Rollups besteht darin, wie schnell Transaktionen von basierten dezentralen Sequenzierungen im Vergleich zu L2-zentralisierten Sequenzierungen bestätigt werden können. Während basierte Rollups zahlreiche Vorteile in Bezug auf Dezentralisierung, Sicherheit und wirtschaftliche Ausrichtung bieten, können sie aufgrund von zentralisierten Sequenzierungen einfach keine schnellen Transaktionsbestätigungen bereitstellen.Blockzeitbeschränkungen.

Die Blockzeit von Ethereum beträgt etwa 12 Sekunden, was bedeutet, dass jeder Rollup, der auf Ethereum basiert, diese Einschränkung erbt. Die lange Blockzeit kann Transaktionsbestätigungen verlangsamen und die Benutzererfahrung beeinträchtigen. Es schafft einen Engpass für Anwendungen, die schnelle Reaktionszeiten erfordern (z.B. GameFi, Hochfrequenzhandel).

Mit zentralisierten Sequenzern können Benutzer eine schwache Form der Transaktionsvorbestätigung erhalten, die als „Soft-Bestätigungen“ bekannt ist und schnelle Versprechen darstellt, dass eine Transaktion in einem zukünftigen Block enthalten sein wird, bevor dieser Block onchain bestätigt wird. Trotz der Möglichkeit, dass diese Versprechen nicht eingehalten werden, vertrauen Benutzer ihnen, da es nur einen Sequenzer gibt, der das Versprechen abgibt, und dieser Sequenzer die Transaktionsreihenfolge und -verarbeitung vollständig kontrolliert.

Die Dinge sind in einer dezentralen Umgebung anders, in der es keine einzelne Entität gibt, die solche Zusicherungen bietet, daher ist es für Benutzer schwierig, das gleiche Vertrauen in das Versprechen der Aufnahme ihrer Transaktionen in einen bestimmten Block zu haben – vielleicht macht ein Validator ein Versprechen, aber ein anderer wird ausgewählt, um den nächsten Block vorzuschlagen. Gleichzeitig ist es für auf Basis von Rollups unerlässlich, ein ähnlich glaubwürdiges Versprechen der Transaktionsaufnahme und -ausführung bieten zu können, um ein vergleichbares (oder besseres UX) als aktuelle zentralisierte Rollups anzubieten. Also, was ist die Lösung?

Basierend auf Vorbestätigungen

Im November 2023 schlug der Forscher der Ethereum-Stiftung, Justin Drake, vorbasierte Vorbestätigungenum auf Basis von Rollups genauso leistungsfähig zu sein wie traditionelle Rollups, während die Vorteile der Dezentralisierung erhalten bleiben. Während Vorbestätigungen Wurzeln haben, die bis zurückreichen2012, in Diskussionen über frühzeitige Transaktionszusicherungen bei Bitcoin, die als '0conf' bekannt sind, ist Justins Vorschlag frisch und rechtzeitig inmitten der derzeitigen hitzigen Debatten über L2-Zentralisierung, Fragmentierung und L2-L1-Ökonomie.

Der aktuelle Vorbestätigungsentwurf Raum. Angepasst von Raghav Agarwal’sVorbestätigungen Bericht. Hinweis: * bezeichnet eine Abhängigkeit von außerhalb des Protokolls liegenden Gateways/RPC, um Vorkonformitätskomplexitäten wie die Schätzung von Trinkgeldern und die Weiterleitung von Anfragen abzustrahieren.

Prebestätigungen ("Preconfs") können eine verbesserte Transaktionsverarbeitung für rollups auf Basis bieten. Sie bieten robuste Mechanismen, um frühzeitig Sicherheiten bezüglich der Transaktionseinbeziehung anzubieten. Benutzer erhalten von Validatoren stärkere Zusicherungen, dass eine Transaktion eingeschlossen wird.

Mit basierten Preconfs kann Ethereum nicht nur L2-Tipps für die Transaktionsreihenfolge und Blob-Gebühren erfassen, sondern auch Preconf-Tipps, wenn sie eintreffen. Die Annahme ist, dass diese Gebühren Ethereum-Proposer dazu motivieren werden, Preconfs-als-Service (PaaS) anzubieten und somit attraktiver zu werden.sophisticated actors dabei zu sein. Grundsätzlich würde der Ansatz ein standardisiertes Protokoll beinhalten, bei dem Benutzer Trinkgelder zahlen können, um eine sofortige Garantie zu erhalten, dass ihre L2-Transaktion in den nächsten L1-Block aufgenommen wird, möglicherweise mit einem Anspruch auf die Ergebnisse der Ausführung dieser Transaktion. Wenn ein Antragsteller dieses Versprechen nicht einhält, riskiert er, gekürzt zu werden.

Vorbestätigungsanbieter („Preconfers“) erhalten Anfragen und Tipps von Benutzern und versprechen die Aufnahme ihrer Transaktion in kommenden Slots. Hier wird Slot n+2 als Beispiel gezeigt, wobei Antragsteller keine Vorbestätigung anbieten („non-

preconfers”) vorschlagen von Slot n und n+1. Quelle:Vitaliks Blog

Durch frühzeitige Zusicherungen können Preconfs dieAusführungsrisikobezogen auf Blockraumstreitigkeiten und Transaktionsreihenfolge. Dies ist besonders wichtig in Umgebungen, in denen die Suche nach MEV zu Transaktionsverzögerungen oder Neuordnungen führen kann.

Ein weiterer Vorteil der Verwendung von Preconfs besteht darin, dass sie es ermöglichen, dass Preissignale natürlich zum Sequenzer oder Gateway fließen. Dies kann zu einer effizienteren Auktion führen, was im Vergleich zu PBS zu wertvolleren Blöcken führen kann, wo Preissignale über Builder-Auktionen fragmentiert sind. Durch Konsolidierung von Preissignalen können Preconfs die Effizienz und den Wert der Blockproduktion verbessern.

Es gibt zwei Haupttypen von Vorkonfés: Inklusionsvorconfs und Ausführungsvorconfs. Ersteres ist insofern einfacher, als der Fokus nur darauf liegt, sicherzustellen, dass die L2-Transaktion in den nächsten L1-Block aufgenommen wird. Letzteres bietet diese Garantie sowie einen Anspruch auf die Ergebnisse der Ausführung dieser Transaktion, die komplexer ist, da sie die Simulation der Transaktion und die vollständigeSynchronizität– was bedeutet, dass der Sequenzer die vollständige Kontrolle über die Reihenfolge benötigt. Derzeit liegt der Schwerpunkt der Entwicklung hauptsächlich auf der L1-Inklusion von Vorabkonfigurationen (z. B.Bolt) oder L2-Ausführungsvoreinstellungen für rollups auf Basis (z. B. Puffer, Taiko).

Bis hierhin haben wir die Entwicklung von traditionellen Rollups über gemeinsame Sequenzer-Netzwerke bis hin zu Rollups auf Basis von Rollups mit Preconfs behandelt. Die Abbildung unten visualisiert den Transaktionslebenszyklus zwischen diesen Ansätzen und hebt ihre Unterschiede hervor:

Verbesserung der Benutzererfahrung von Ethereum und Reduzierung der Fragmentierung

Nun wollen wir uns darauf konzentrieren, wie Rollups mit Vorabkonfigurationen die UX von Ethereum verbessern könnten, die derzeit mit einem ernsthaften Fragmentierungsproblem konfrontiert ist.

• Stärkere Zusicherungen: Die von Ethereum-Antragstellern versprochenen Preconfs sollen die Zuverlässigkeit und Effizienz der Transaktionsverarbeitung innerhalb von Rollups auf Basis verbessern. Sie bieten stärkere Zusicherungen als die weichen Bestätigungen zentralisierter Sequenzer, da Benutzer sie über programmgesteuertes Slashing und Schiedsgerichtsverfahren durchsetzen können. Dies gewährleistet ein hohes Maß an Zuverlässigkeit in der dezentralen Basisumgebung. Ein Vorbehalt hierbei ist, dass technisch gesehen jeder Rollup programmgesteuertes Slashing und Schiedsgerichtsverfahren übernehmen kann – daher haben Preconfs keine besondere Kapazität, um diese stärkeren Zusicherungen anzubieten; sie entscheiden sich einfach dafür.
• Schnelle Bestätigungen: Basierend auf Vorbestätigungen können fast sofortige Bestätigungen wie zentralisierte Sequenzer erreicht werden. In Testumgebungen, Taikoerreichtbasierte Preconfis in ~20 ms. Diese Geschwindigkeit ist entscheidend für Anwendungen, die schnelle Reaktionszeiten erfordern, wie z.B. im Hochfrequenzhandel und Gaming.
• Gaslose Transaktionen: Der Ertrag, der durch Preconfer generiert wird, kann mit Stakern geteilt werden, die das Protokoll zur Subventionierung von Gasgebühren unterstützen. Zum Beispiel Puffer UniFi's Architekturermöglicht gaslose Transaktionen, indem es die natürlich erzeugte Rendite durch seinen flüssigen Restaking-Token (LRT), pufETH, nutzt. Benutzer, die pufETH staken, um sich UniFi anzuschließen, teilen die Rendite mit den Puffer-Preferees und ermöglichen gaslose Transaktionen, die es von traditionellen Rollups unterscheiden. Selbst wenn die Ersparnis pro Transaktion nur wenige Cent beträgt, werden wenige Cent tausendmal erheblich.
• Dezentralisierung: Im Gegensatz zu zentralisierten Sequenzern, die einzelne Fehlerpunkte, Lebendigkeitsrisiken und Zensurrisiken einführen, nutzen Preconfs das dezentralisierte Validatorenset von Ethereum, das mit den Zielen für glaubwürdige Neutralität und Zensurresistenz übereinstimmt. Ein Vorbehalt hierbei ist jedoch, dass Sie bei basierten Preconfs nicht alle Lebendigkeits- und Sicherheitsmerkmale von Ethereum erben, da nur eine Teilmenge von Ethereum-Vorschlagenden die Verantwortung für die Bereitstellung von Vorbestätigungen als Dienstleistung übernommen hat (PaaS).
• Ecosystem-Integration: Preconfs können reibungslosere Interaktionen zwischen L2 und L1 ermöglichen, indem sie letztendlich erreichensynchronische Komponierbarkeitzwischen den beiden. Dies ermöglicht es Smart Contracts über alle auf Rollups basierenden nahtlos innerhalb einer einzigen Transaktion zu interagieren, wodurch Fragmentierung reduziert wird und ein einheitlicheres Netzwerk bereitgestellt wird. Mit dem L1-Vorschlagenden, der auch als L2-Vorschlagender fungiert, erhalten Sie atomare Eingliederungsgarantien wie die, die durch mehrere Rollups erreicht werden, die einen außerhalb des Protokolls gemeinsam genutzten Sequenzer verwenden. Atomare Eingliederung bedeutet, dassSuper-Bauer"Das Arbeiten über Ketten hinweg kann MEV effizienter extrahieren, da sie das Risiko des Scheiterns eines Beins des Cross-Chain-Bundles nicht berücksichtigen müssen. \"

Cross-Chain-synchrone atomare Einbindung durch auf Basierenden Rollups mit Preconfs ermöglicht. Quelle:Jon Charbonneau

• Soziale Ausrichtung und glaubwürdige Neutralität: Last but not least bietet die Ausrichtung auf Ethereum einen bedeutenden Vorteil in Bezug auf glaubwürdige Neutralität. Basierende Rollups können diese Ausrichtung nutzen, um Nutzer und Entwickler aus verschiedenen Ökosystemen anzuziehen, die Dezentralisierung und Neutralität priorisieren.

Integration, Ausrichtung und Vereinheitlichung

Wir könnten Zeugen eines transformativen Moments wie der Entwicklung derFedwire zwischen den Regionalbanken, das einen schnellen und effizienten Transfer von Geldern zwischen verschiedenen Instituten ermöglichte. Während Fedwire bankübergreifende Transaktionen mit zentralisiertem Bankgeld abwickelt, bieten basierte Rollups mit Preconfs eine dezentrale Version, bei der ein Netzwerk von hochentwickelten MEV-suchenden Ethereum-Antragstellern, die mit Suchenden und Buildern zusammenarbeiten, nahtlose und schnelle Vermögenstransfers zwischen verschiedenen Entitäten ermöglichen.

Während der Anreizausrichtungsansatz im Bereich der basierten Preconfs führend ist, können sich Ethereum-Vorschlagende für die Teilnahme an einem PaaS-Netzwerk entscheiden, es ist jedoch nur einer von drei Wegen, um eine Vereinheitlichung zu erreichen:

1. Einheitlichkeit: Dieser Ansatz beinhaltet die Standardisierung von Operationen über Sequenzer hinweg, um eine nahtlose Benutzererfahrung über die individuelle MEV-Gewinnmaximierung (der aktuelle Zustand des Sequenzers) zu priorisieren. Durch die Durchsetzung eines einheitlichen Verhaltens unter den Sequenzern kann dieser Ansatz harte Zusagen erzielen. Während dies gut für Sequenzer ist, die keine erfahrenen MEV-Akteure sind, ist es für erfahrene Sequenzer, die Aufträge zur Optimierung ihres eigenen wirtschaftlichen Nutzens optimieren möchten, restriktiv. Trotzdem kann dies durch harte Zusagen zu besseren Ergebnissen im gesamten Netzwerk führen. Beispiele:Astria, Espresso,Nodekit SEQ.
2. Incentive Alignment: Dieser Ansatz konzentriert sich auf die Angleichung der Anreize für Sequenzer, ohne eine strikte Einheitlichkeit vorzuschreiben. Antragsteller können sich für die Teilnahme an einem PaaS-Netzwerk entscheiden, basierend auf Geboten, die sie für die Bestellung von Transaktionen erhalten. Diese Methode bietet Flexibilität und das Potenzial für eine erhöhte MEV-Extraktion, während die Antragsteller die Optionalität behalten. Es fehlen jedoch die harten Garantien, die der Einheitlichkeitsansatz bietet, da die Antragsteller auf Verpflichtungen verzichten können, wenn dies für sie wirtschaftlich nicht günstig ist. Beispiele: Puffer UniFi,Taiko,Primev.
3. Appchains: Eine weitere Alternative besteht darin, dass alle Ketten auf demselben Framework basieren und Eigenschaften teilen, um eine nahtlose Interoperabilität zu ermöglichen. Während dieser Ansatz gut für diejenigen funktioniert, die mit demselben Framework erstellt wurden, funktioniert er nicht gut für die Interoperabilität mit Ketten, die auf verschiedenen Frameworks basieren, aufgrund unterschiedlicher technischer Standards, Konsensmechanismen und Governance. Es sei denn, alle stimmen dem Framework zu, endet man mit Zusammenschlüssen von Rollups, die nicht synchron komponierbar sind. Beispiele:Spire,Polygon CDK,OP Stack,Arbitrum Orbit,Cosmos SDK; siehe auchRaaS.

Alle diese Ansätze haben das gleiche Ziel der Vereinheitlichung, und sie könnten potenziell alle zusammen existieren. In Bezug auf EthereumAusrichtung, Vereinheitlichung hat den Nettovorteil, sich vom Nullsummenspiel fragmentierter Rollups zum Positivsummenspiel sozial und technisch ausgerichteter Rollups zu verschieben.

Das Ausgleichen der L1-L2 Wirtschaft

Die Einführung von Blobs durchEIP-4844die am 13. März 2024 live gegangen ist, hat die Betriebskosten auf L2 erheblich gesenkt und zu einem Rückgang der Ethereum-Einnahmen und ETH-Verbrennungsraten geführt. Trotzdem gibt es bereits eineVorschlagum die Anzahl der Blobs pro Block zu erhöhen.

Im Vergleich zu Calldata sind Blobs für Rollups eine viel kostengünstigere Möglichkeit, Daten im Ethereum-Hauptnetz zu speichern, wie am plötzlichen Rückgang zu sehen ist.L2 Betriebsausgabenberechnet als (Call-Daten + Blob/ Typ-3-Transaktion + ZKP-Kosten) wie unten dargestellt.

Quelle: Dune ( @glxyresearch_team)

Ebenso gab es einen dramatischen Rückgang der Einnahmen nach EIP-4844. Das Diagramm unten vergleicht die 150-Tage-Summe der Gesamteinnahmen vor EIP-4844 mit den Gesamteinnahmen 150 Tage nach EIP-4844. Die Gesamteinnahmen aus Blobs werden berechnet als (Blob-Grundgebühr Blob Gas verwendet) + (Grundgebühr Calldata Gas verwendet) + (Prioritätsgebühr Calldata Gas verwendet), während die Gesamteinnahmen aus Calldata-Batch-Commits als (Grundgebühr Calldata Gas verwendet) + (Prioritätsgebühr * Calldata Gas verwendet) berechnet werden.

Quelle:Galaxy-Forschung

Rollups auf Basis von Vorbestätigungen könnten dazu beitragen, wirtschaftliche Vorteile zwischen L1 und L2 auszugleichen.

Direkte wirtschaftliche Vorteile auf L2?

Eine der größten Herausforderungen für basierte Rollups besteht darin, mit dem aktuellen Thron zentralisierter Rollups zu konkurrieren, denen es an offensichtlichen Anreizen mangelt, einen basierten Ansatz zu verfolgen oder die Sequenzierung zu dezentralisieren. Die laufende Debatte darüber ist komplex und voller Nuancen.

Viele behaupten, dass L2s keinen Anreiz haben, sich zu dezentralisieren, weil sie "Sequenzergebühren" verlieren würden, die vollständig auf den einzelnen Sequenzer jedes Rollups entfallen. "Sequencer-Gebühren" können jedoch als Fehlbezeichnungim Kontext der aktuellen L2s, wenn die Einnahmen, die L2s (wie Base) generieren, hauptsächlich stammen ausAusführungsstau Gebühren (ähnlich wieEIP-1559 Grundgebühren) aufgrund der hohen Nachfrage nach Blockspace und ist nicht direkt an die Sequenzierung selbst gebunden.

Aber, weiter Datenschlage vor, dass das nicht der Fall ist (siehe diesesBeitragtoo). Der Großteil der Einnahmen von Base stammt aus Prioritätsgebühren, nicht aus den EIP-1559-Basisgebühren, was für ein dezentrales Sequenzer-Netzwerk schwer zu erfassen wäre, ohne starke Zensurbeständigkeitsmechanismen. Neben der Mieteinziehung durch MEV können zentralisierte Sequenzer auch Bleibei Fragen wie Zensur, die dem Ethos der Dezentralisierung und Vertrauenslosigkeit von Ethereum entgegenstehen. Da MEV und Sequenzer-Prioritätsgebühren miteinander verflochten sind, da beide die Reihenfolge von Transaktionen beeinflussen, könnten MEV-Chancen beeinflussen, wie Sequenzer Transaktionen ordnen, was sich auf die Gebühren auswirken könnte, die Benutzer bereit sind, für die Einbeziehung von geordneten Transaktionen zu zahlen.

Kurz gesagt, die Datenerfassung und Bündelung von Prioritätsgebühren und MEV-Chancen deuten auf eine starke Abschreckung für L2s hin, die Sequenzierung zu dezentralisieren. L2s profitieren davon, MEV intern zu erfassen, und darüber hinaus werden Anwendungen und Geldbörsen dazu angeregt, MEV für sich zu behalten, was den MEV-Fluss zu gemeinsamen Sequenzern weiter reduziert.

Ein potentielles Ausgleichsmechanismus ist die Verwendung vonAusführungstickets (à la Spire und Espresso), die MEV effektiv von Validator-Belohnungen entkoppelt, indem sie es Validatoren ermöglicht, ihren Slot an Ausführungsvorschlagende zu versteigern, die L2-Entitäten sein können. L2s konnten also auch im Rahmen der basierten Sequenzierung noch MEV erfassen.

Aber vielleicht das stärkste Argument für L2s, sich zu dezentralisieren, ist die Maximierung der Komponierbarkeit, um den "Kuchen" für alle L2s in Bezug auf Verkehr und Staugebühren zu vergrößern. Ein Argument ist, dass L2s keinen Anreiz haben, MEV auszunutzen, da dies die Komponierbarkeit und Ausführungsqualität über Ketten hinweg beeinträchtigt. Stattdessen möchten sie zur Maximierung ihrer Einnahmen die Stau(basis)gebühren maximieren, was eine Maximierung der Komponierbarkeit und Ausführungsqualität in allen Bereichen bedeutet.

Dies bringt uns zurück zu basierten Rollups mit Vorbestätigungen für die Sequenzierung. Ethereum ist hier wohl der beste Kandidat, da es ein glaubwürdig neutraler, dezentralisierter und erlaubnisloser gemeinsamer Sequenzer ist, um die Komponierbarkeit zu maximieren, ohne neue außerhalb des Protokolls liegende Schichten und Sicherheitsannahmen einzuführen. Darüber hinaus könnte die Dezentralisierung der Sequenzierung auf Ethereum L1 die sicherste Wette sein.regulatorisches Risikozentralisierten Sequenzern gegenüberstehen.

Es besteht auch die andere Möglichkeit, dass ein reines basiertes Vorgehen für die meisten etablierten L2s nicht erfolgt, wenn sie ihre Aktivitäten aufrechterhalten können. Stattdessen ist der basierte Ansatz für neue L2s attraktiver, wo die Wirtschaftsfaktoren ab dem ersten Tag mit einem zentralisierten Sequenzer weniger günstig sind. Und wenn ein basiertes Vorgehen oder die Verwendung von dezentralisiertem gemeinsamem Sequencing normaler wird, kann es schwierig sein, ein hartes ideologisches Argument dafür anzuführen, dass neue L2s mit einem einzigen Sequenzer starten.

Direkter wirtschaftlicher Nutzen bei L1

Es ist viel einfacher zu sehen, wie das Basierte gehen Ethereum L1 nutzen kann als die aktuelle L2-Landschaft, wobei das basierte Sequencing MEV-Chancen auf L1 schafft - hier machen "Sequenzergebühren" mehr Sinn.

Neue Anreizstrukturen. Basierend auf Vorbestätigungen führen eine neue Schicht wirtschaftlicher Anreize für Ethereum-Knotenbetreiber ein. Durch das Angebot von PaaS können diese Akteure zusätzliche Gebühren (Vorab-Bestätigungstipps) für die Garantie der Transaktionseingliederung in bevorstehenden Blöcken verlangen, möglicherweise mit einem Anspruch auf die Ergebnisse dieser Transaktion.

Dies ist besonders wichtig im Kontext der Ethereum-Ökonomie nach dem Dencun-Upgrade, bei dem Blöcke die L2-Transaktionen durch die Reduzierung der Kosten für die Datenverfügbarkeit auf L1 erheblich günstiger gemacht haben. Da der Fahrplan von Ethereum zunehmend auf Rollups zur Skalierbarkeit ausgerichtet ist, könnte die Nachfrage nach L1-Blockraum weiter abnehmen, was die Prioritätsgebühren und damit die wirtschaftliche Sicherheit weiter verringern könnte.

Verbesserte MEV-Dynamik. Die Möglichkeit für Ethereum-Knoten, Transaktionen innerhalb eines Blocks strategisch zu positionieren, ermöglicht es dem ausgewählten Teil der Knotenbetreiber, Transaktionen mit höheren Gebühren oder strategischem Wert zu priorisieren, z. B. bei Front- oder Backrunning-Möglichkeiten. Die neue Basiswirtschaftsschicht schafft effektiv einen neuen Ertragsstrom, der die bestehenden Transaktionsgebühren und MEV-Möglichkeiten ergänzt.

Allerdings könnten Vorbestätigungen auch einige traditionelle Formen der MEV-Extraktion erschweren.Verriegelungbei der Transaktionsreihenfolge im Voraus. Wenn die Transaktionsreihenfolge festgelegt ist (z. B. bei Primev'smev-commitoderCommit-Boost) können Trader Strategien rund um Vorhersagen darüber entwickeln, was diese festgelegte Order ist. Darüber hinaus ist es mit Ausführungsvorbereitungen, die Transaktionsergebnisse garantieren, möglich, toxische MEV (z. B. Front-Running, Sandwich-Angriffe) zu mildern - Mev-Commit tut dies auch für Vorbereitungen auf L1, und zukünftige Entwicklungen könnten es auch für basierte Vorbereitungen implementieren.

Prebestätigungen ermöglichen eine effizientere MEV-Extraktion, da sie das Risiko bei der Erstellung der Transaktion zur Extraktion von MEV reduzieren. MitVorabausführungsdatenschutz Durch die Ende-zu-Ende-Verschlüsselung können konkurrierende Bieter und Anbieter ihre Strategien nicht auf der Grundlage sichtbarer Gebote beobachten und anpassen, wodurch sie daran gehindert werden, andere zu überbieten oder zu unterbieten, und die Fairness in einem wettbewerbsorientierten und dezentralen Umfeld gewahrt bleibt.

Privatsphäre wird hier eine wichtige Funktion sein, da aktuelle PaaS-Anbieter MEV-Sucher bitten, ihnen ihre Transaktionen zu senden und darauf zu vertrauen, was sie damit tun werden. Aber ohne integrierte Privatsphäre können diese Dienste Dinge tun wieRobinhood, den MEV-Orderflow an andere Parteien (z. B. HF-Händler) zu verkaufen und unfaire Bieterpraktiken zu erleichtern.

Während Echtzeit-ZK-Beweise die sichere Verarbeitung privater Transaktionen sichern könnten, selbst in führerbasierten Designs, bei denen der ausgewählte Sequenzer Transaktionen sehen muss, um deren Gültigkeit und Einhaltung der Netzwerkregeln zu überprüfen, sind wir sowohl in der Software als auch in der Hardware noch Jahre von der tatsächlichen Implementierung entfernt. Bis dahin müssen wir den PaaS-Anbietern vertrauen, die möglicherweise in solche niederträchtigen Aktivitäten mit unseren Transaktionen verwickelt sind. MEV-Commit baut einalternative Lösungdie eine neue Verschlüsselungsprimitive kombiniert, die auf anonymer Rundfunkverschlüsselung und Dualphasenverpflichtungen basiert, die den Anbieter an ein Gebot binden, ohne die Details preiszugeben, bis sie offenbart werden müssen.

Gebührenstabilität und -vorhersagbarkeit. Vorbestätigungsmechanismen können zu stabileren und vorhersehbareren Transaktionsgebühren führen, indem Benutzern ermöglicht wird, Gebührensätze für zukünftige Blöcke festzulegen, um die Gebührenvolatilität während Netzwerküberlastungen zu mildern und die Transaktionslast gleichmäßiger über Blöcke zu verteilen.

Sequenzer-Differenzierung. Eine weitere Möglichkeit besteht darin, dass sich die PaaS-Anbieter differenzieren und möglicherweise Premiumgebühren aufgrund ihres Rufes für zuverlässige Vorbestätigungsgarantien erheben, was zu einem Wettbewerbsmarkt unter Sequenzierungsanbietern führt.

Indirekte wirtschaftliche Vorteile auf L1

Basierend auf Rollups mit Vorbestätigungen kann die Ethereum L1 UX verbessert werden, indem Fragmentierung reduziert und schnellere Transaktionsbestätigungen angeboten werden, was Aktivitäten zurück auf L1 ziehen und Umsatzrückgänge ausgleichen kann, die durch unabhängig betriebene L2s verursacht werden. In Kombination mit anderen potenziellen Ethereum L1-Verbesserungen - wie kürzeren Blockzeiten oder Einzel-Slot-Endgültigkeit (oder „Sichere-zügige Endgültigkeit”) where the Ethereum-native slot-and-epoch architecture can achieve sub-second preconf slots – this leaves little room for continuing with the single-sequencer rollup approach.

Angenommen, Ethereum L1 erzielt in diesen Bereichen ausreichende Verbesserungen, wird es wahrscheinlich weniger gebührenempfindliche Benutzer anziehen, die auf seine Lindyness, Sicherheit und Herkunft Wert legen. Zur gleichen Zeit bleiben L2s attraktiv für ihr bestehendes Ökosystem aus gebührenempfindlichen Benutzern, die Gebühren über diese Überlegungen stellen - oder die L2s entwickeln sich zu Sidechains, die einen vertikalen Integrations- oder modularen Ansatz zur Abwicklung und Datenverfügbarkeit verfolgen.

Wenn sich das herausstellt, der Raum für ein „Kompromisslösung„einer hundertknotigen Schnellkette, wobei Ethereum zusätzliche Interoperabilität und Sicherheit bietet, immer kleiner wird. Wenn die Ethereum-Gebühren im Bereich von weniger als 1 $ liegen, kehren die größeren Ticket-Transaktionen und der Wertzuwachs aus Prioritätsgebühren zu Ethereum zurück, und Kompromiss-L2s bleiben größtenteils bei langfristigen, geringwertigen, kleinen Ticket-Transaktionen.

Abschiedsgedanken

Jetzt können wir sehen, dass wenn ein Rollup basiert ist, verwenden sie L1 als ihre Abrechnungs- und Sequenzierungsschicht. Bestehende Rollups verwenden L1 nur für Abrechnung, während die Sequenzierung zentralisiert auf L2 erfolgt. Mit Preconfs können Sie eine schnelle dezentralisierte Sequenzierung auf L1 unter Verwendung eines gemeinsamen Mechanismus erhalten, der von jedem L2 verwendet werden kann. L2-Blöcke als L1-Transaktionen. In-Protokoll vereinheitlichte Sequenzierung.

Es ist jedoch erwähnenswert, dass, obwohl Preconfs eine vielversprechende Lösung für leistungsstarke Ethereum-basierte Sequenzierung zu sein scheinen, es fortlaufend ist.Debatteüber ob Preconfs einführenKomplexitätendie die Einfachheit und Echtzeit-Sicherheit untergraben, die Rollups anfangs attraktiv gemacht haben. Es geht um die Kompromisse zwischeneingekapselt vs. systemisch Kompliziertheit. Die entscheidende Frage ist, ob basierte Rollups + Preconfs tatsächlich besser sind als die derzeitige Lösung von traditionellen Rollups + Fallback – der Mechanismus, mit dem traditionelle Rollup-Transaktionen schnell vom eigenen Sequenzer des Rollups bestätigt werden, aber schließlich auf Ethereums L1 für Endgültigkeit und Sicherheit angewiesen sind. Fallback stellt sicher, dass Benutzer selbst dann, wenn der Sequenzer eines Rollups ausfällt, immer noch eine verzögerte Transaktionsaufnahme über Ethereum L1 erreichen können.

Darüber hinaus gibt es gute Gründe, warum Rollups es vorziehen könnten, eine separate gemeinsame Sequenzierungsschicht über eine auf gemeinsamer Sequenzierung basierende gemeinsame Sequenzierung zu verwenden. Obwohl eine außerhalb des Protokolls liegende gemeinsame Sequenzierung neue Vertrauensannahmen mit sich bringt, könnten diese Designs eine bessere UX und Verpflichtungsgarantien für Benutzer bieten, indem sie einheitliches Sequenzer-Verhalten erzwingen. Mit den richtigen Regeln können diese Systeme die MEV-Verteilung über das Netzwerk effektiver optimieren als die zulassen für egoistische MEV-Extraktion.

Bei der Unterstützung sowohl von basierten Rollups als auch von gemeinsam genutzter Sequenzierung ist die systemische Komplexität von potenziell Hunderten (oder Tausenden) einzelner L2-Sequenzierer nicht sinnvoll, wenn es eine Alternative zur Kapselung und Minimierung der Komplexität innerhalb eines standardisierten gemeinsamen Protokolls gibt. Insbesondere bei basierten Rollups mit Vorabbestätigungen überwiegen die daraus resultierenden Vorteile die Kosten, da Sie (a) soziale Ausrichtung und glaubwürdige Neutralität, (b) atomare Composability zwischen L2- und L1-Zuständen und (c) die Lebendigkeit und Dezentralisierung von Ethereum erhalten.

Zuerst vollständig verbindend mit Ethereum zu sein, bedeutet, dass basierte Rollups ein überzeugendes Angebot für Entwickler und Benutzer bieten, die glaubwürdige Neutralität, Dezentralisierung und das Wachstum des Kuchens gegenüber dem Wettbewerb um einzelne Stücke priorisieren. Die glaubwürdige Neutralität der Nutzung von Ethereum-Vorschlägen für die gemeinsame Sequenzierung fungiert als Schelling-Punkt, um ökosystemübergreifende Nutzer und Entwickler wieder zu Ethereum zu locken. Darüber hinaus dient die soziale Ausrichtung als einigende Kraft, die verschiedene L2s unter einem gemeinsamen Rahmen vereint, ohne neue Token, Marken oder Konsensmechanismen einzuführen.

Zweitens bieten auf Rollups basierende glaubwürdige Verpflichtungen hinsichtlich der Transaktionseingliederung und -reihenfolge innerhalb von sowohl L1- als auch L2-Blöcken. Wenn der L1-Blockvorschlagsteller auch als L2-Blockvorschlagsteller fungiert, sind atomare Eingliederungsgarantien - ähnlich wie die durch standardisierte Regeln in gemeinsamen Sequenzern erreichten - möglich.

Drittens bedeutet das robuste Blockproduktionsnetzwerk von Ethereum, dass solange Ethereum Blöcke produziert, auch jede darauf basierende L2 Blöcke produziert. Wohingegen, wenn der einzelne Sequenzer für einen traditionellen Rollup ausfällt, gilt dasselbe für die Kette.

Trotz dieser Vorteile gibt es heute eine ernsthafte Herausforderung jenseits des Theoretischen. Die Einführung von PBS währendDie Fusionsollte die Dezentralisierung fördern, indem es die Blockanbieter von den Erbauern trennt. Allerdings die aktuelleOligopolder am besten ausgestatteten Blockbauer (Beaver und Titan bauen derzeit fast90%Die Konzentration dieses Bauunternehmers wird durch die Netzwerkeffekte von PBS angetrieben: Wenn ein Bauunternehmer Marktanteile gewinnt, ziehen sie mehr privaten Auftragsfluss an, was es ihnen ermöglicht, profitablere Blöcke zu erstellen und ihren Marktanteil weiter zu erhöhen. Wenn Anwendungen auf Basis von Rollups wählen, ihren Auftragsfluss privat mit Beaver und Titan zu teilen, könnte sich diese Situation nur verschlechtern und möglicherweise dazu führen, dass das gesamte Ökosystem von Rollups und Ethereum nur von diesen beiden Bauunternehmern abhängt. Dies könnte Rollups davon abhalten, sich auf Basis zu verlassen und darauf zu vertrauen, dass diese Bauunternehmer Blöcke in ihrem besten Interesse erstellen.

Darüber hinaus haben basierte Rollups nicht den Product-Market-Fit erreicht, wie herkömmliche Rollups. Es ist eine wichtige Überlegung für Gründer, die entscheiden, ob sie Ressourcen in diese Richtung zuweisen wollen.

Haftungsausschluss：

1. Dieser Artikel wurde aus dem Original übernommen [Lemniscap], Alle Urheberrechte liegen beim ursprünglichen Autor [Hiroki Kotabe]. Wenn es Einwände gegen diesen Nachdruck gibt, kontaktieren Sie bitte das Gate LearnTeam, und sie werden es schnell bearbeiten.
2. Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn-Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verteilen oder Plagiieren der übersetzten Artikel verboten.