20 травня 2026 року на ринку спотових біржових фондів (ETF) на біткоїн у США відбулися дві важливі події. По-перше, Truth Social, дочірня компанія Trump Media & Technology Group, офіційно відкликала три заявки на реєстрацію криптовалютних ETF у Комісії з цінних паперів та бірж США (SEC). До них входили Truth Social Bitcoin ETF, Bitcoin & Ethereum Composite ETF та Crypto Blue Chip ETF. По-друге, лише за день до відкликання, спотові ETF на біткоїн у США зафіксували чистий відтік капіталу за добу у розмірі 648,6 мільйона доларів США — це найбільший денний викуп з 29 січня 2026 року.
Разом ці події демонструють прискорення галузевого тренду: ринок біткоїн-ETF перейшов від початкової фази «land grab» (перегони за часткою ринку) до високо концентрованої «zero-sum» гри (гра з нульовою сумою). Фонд BlackRock iShares Bitcoin Trust (IBIT) наразі домінує з майже 60% ринкової частки, а триваюча цінова війна — зниження комісій до 0,14% під тиском Morgan Stanley — створила безпрецедентні структурні бар’єри для нових учасників.
Станом на 22 травня 2026 року, за даними ринку Gate: біткоїн торгувався на рівні 77 655,8 долара США, що на 0,48% менше за 24 години, на 11,76% більше за останні 30 днів і на 22,08% менше з початку року.
Чому Truth Social вийшла саме зараз?
19 травня Trump Media & Technology Group подала до SEC запит на відкликання, чітко зазначивши у документі: «Компанія вирішила відкликати реєстраційну заяву і наразі не планує публічного розміщення». Відкликання також стосувалося ще двох ETF-заявок, які підтримує її підрозділ Yorkville America.
Офіційною причиною названо стратегічний розворот. Yorkville America оголосила про перехід до регуляторної рамки Закону про інвестиційні компанії 1940 року з метою пропонування «диференційованих, заснованих на правилах інвестиційних стратегій».
Інакше кажучи, Truth Social не відмовляється від криптоінвестиційних продуктів взагалі, а обирає інший регуляторний шлях. Закон про цінні папери 1933 року, на якому ґрунтується більшість поточних спотових біткоїн-ETF, зосереджений на публічних розміщеннях та реєстрації цінних паперів. Натомість Закон 1940 року встановлює суворіші вимоги до структури, операцій та управління фондами, але надає більшу гнучкість щодо продуктів.
Однак більшість ринкових аналітиків вважають, що регуляторний розворот — лише частина історії. Аналітик з досліджень ETF агентства Bloomberg Джеймс Сейффарт дав більш прямолінійну оцінку: відкликання, ймовірно, пов’язане з ринковою конкуренцією — зокрема, з виходом на ринок MSBT від Morgan Stanley з рекордно низькою комісією у 14 базисних пунктів.
Це об’єктивний факт: хоча офіційна версія подає це як «структурне перезавантаження», аналітики трактують подію як «конкурентний відступ». Обидва підходи є доречними і разом дають повну картину події.
Структура ринку: концентрація за цифрами
Щоб зрозуміти, чому новим учасникам так важко, слід розглянути структуру самого ринку.
Станом на кінець квітня 2026 року загальний обсяг активів під управлінням (AUM) на ринку спотових біткоїн-ETF у США сягнув приблизно 102 мільярдів доларів США, а чистий приплив за місяць склав 2,44 мільярда. На початку травня AUM короткочасно досяг історичного максимуму — 108,76 мільярда.
Головна інтрига — у розподілі ринкових часток. За даними SoSoValue, на IBIT від BlackRock припадає близько 49,62% ринку. Якщо рахувати за обсягом торгів, частка IBIT зростає до близько 70%. За середньодобових обсягів торгів у 16–18 мільярдів доларів IBIT вже перевершує спотовий обсяг Coinbase і наближається до глобальних показників Binance.
Друга ланка виглядає так: друге місце займає Wise Origin Bitcoin Fund (FBTC) від Fidelity, далі — два продукти Grayscale: GBTC та Bitcoin Mini Trust (BTC), а також ARK 21Shares (ARKB) і Bitwise (BITB), які замикають першу п’ятірку.
Капітальні потоки у квітні підтвердили тенденцію до концентрації: з 2,44 мільярда доларів чистого припливу за місяць понад 70% припало лише на IBIT.
Ці цифри свідчать не лише про «сильних лідерів ринку». Вони вказують на глибшу структурну реальність: на ринку з AUM понад 100 мільярдів доларів майже весь новий капітал надходить до топових продуктів, а решта учасників або стагнують, або фіксують чисті викупи. «Ефект Матвія» проявляється тут у найпрямішій формі.
Війна комісій: від 25 до 14 базисних пунктів, маржа прибутку на межі
8 квітня 2026 року Bitcoin Trust (MSBT) від Morgan Stanley розпочав торги на NYSE Arca, ставши першим спотовим біткоїн-ETF, який випустив великий банк у США. Комісія продукту склала 0,14% — це найнижчий показник в історії.
До цього структура комісій була такою: Grayscale Bitcoin Mini Trust (BTC) — 0,15%, EZBC від Franklin Templeton — 0,19%, BITB від Bitwise — 0,20%, ARKB — 0,21%, а IBIT і FBTC — по 0,25%.
Комісія 0,14% — це не просто ціновий сигнал, а фундаментальна зміна конкурентної логіки. MSBT, за підтримки близько 16 000 фінансових радників і 7 трильйонів доларів клієнтських активів, отримав вбудований канал залучення капіталу. Вже у перший день MSBT зафіксував чистий приплив близько 34 мільйонів доларів, а після запуску швидко накопичив понад 266 мільйонів AUM.
Суть війни комісій — у структурі витрат ETF-індустрії. Управлінські комісії — це регулярне джерело доходу: чим нижча комісія, тим більший обсяг активів потрібен емітенту для досягнення беззбитковості. Для IBIT, який вже має ліквідність, навіть без подальшого зниження комісій його масштабна перевага залишається незмінною. Для нових гравців нижчі комісії означають довший період окупності та вищий поріг виживання.
Один фінансовий радник підсумував ситуацію так: «Війна комісій — це пекло для емітентів, рай для інвесторів». Хоча це й емоційно, але точно відображає реалії ринкової конкуренції.
Сезонні коливання капітальних потоків: від квітневого відновлення до травневого розвороту
Ще один важливий аспект структури ринку — волатильність капітальних потоків. Це ключова змінна для розуміння вікон можливостей для нових гравців.
У першому кварталі 2026 року спотові біткоїн-ETF у США зіткнулися зі складними умовами. Поєднання падіння ціни біткоїна до 23,8% за квартал, загострення ситуації на Близькому Сході та обережної політики ФРС призвело до чистого відтоку близько 497 мільйонів доларів, причому на січень і лютий припало приблизно 1,8 мільярда кумулятивного відтоку.
У березні ситуація змінилася: чистий приплив склав близько 1,32 мільярда, завершивши серію відтоків, яка тривала з жовтня 2025 року. У квітні чистий приплив досяг 2,44 мільярда — майже вдвічі більше, ніж у березні.
Однак у травні відновлення швидко змінилося розворотом. За торговий тиждень з 11 по 15 травня ринок зафіксував чистий відтік близько 1,039 мільярда доларів, що завершило шеститижневу серію припливів. 18 травня чистий відтік склав 648,6 мільйона, з яких на IBIT припало 448,3 мільйона, на ARKB — 109,6 мільйона, на FBTC — 63,4 мільйона — ці три продукти забезпечили переважну більшість денного відтоку. 19 травня чистий відтік склав ще 331 мільйон.
Важливо відрізняти короткострокові коливання від структурних трендів. Середина травня дійсно принесла найбільші поспіль відтоки 2026 року. Це може бути результатом фіксації прибутку інституціями напередодні голосування щодо закону CLARITY у Сенаті, побоювань щодо інфляції після вищих за очікування даних CPI або просто короткострокових коригувань портфелів, а не справжньої зміни тренду. Робити висновки про зміну тенденції лише на підставі одного тижня даних — логічно необґрунтовано.
У довшій перспективі, з моменту запуску спотових біткоїн-ETF у США у січні 2024 року, кумулятивний чистий приплив перевищив 58,72 мільярда доларів, а загальний обсяг AUM тримається на рівні близько 100 мільярдів. Зростання BTC за 30 днів на 11,76% свідчить, що навіть за умов короткострокових відтоків попит на довгострокове інституційне розміщення зберігається.
Три основні бар’єри для нових гравців
З огляду на наведений аналіз, нові учасники стикаються з трьома головними типами конкурентних бар’єрів: бренд і довіра, ліквідність і дистрибуція, комісії та економія на масштабі.
Щодо бренду та довіри: BlackRock — найбільший у світі емітент ETF, управляє близько 14 трильйонами доларів глобальних активів. Його масштабні угоди з основними брокерськими платформами роблять IBIT вибором за замовчуванням для інституційних інвесторів. Fidelity, своєю чергою, пропонує диференційовані послуги через власну платформу зберігання цифрових активів, уникаючи залежності від сторонніх кастодіанів. Для новачків, навіть таких впізнаваних, як Truth Social, швидко подолати цей розрив довіри майже неможливо.
З точки зору ліквідності та дистрибуції: середньодобовий обсяг торгів IBIT у 16–18 мільярдів доларів забезпечує мінімальні спреди і відсутність ринкового впливу для інституційних інвесторів при вході чи виході з позицій. Нарощування ліквідності для нового продукту потребує часу, а в умовах десятків наявних альтернатив інвестори не мають стимулу чекати, поки новий гравець «дозріє».
Бар’єр комісій і масштабної економії ще фундаментальніший. За мінімальної ринкової комісії 0,14% і більшості лідерів з комісіями 0,15–0,25% новачки мають залучити величезний AUM, щоб вийти на беззбитковість при подібних чи нижчих комісіях. Вищі комісії практично унеможливлюють здобуття суттєвої частки у IBIT чи MSBT. Стискання комісій — це не просто цінова війна, а процес, у якому лідери галузі використовують масштаб для трансформації прибутковості усього сектору.
Регуляторне розходження: Закон 1933 року проти Закону 1940 року
Стратегічний розворот Truth Social до регуляторної рамки Закону про інвестиційні компанії 1940 року підкреслює структурні зміни на ринку біткоїн-ETF: регуляторні шляхи диверсифікуються.
Наразі більшість основних спотових біткоїн-ETF базуються на Законі про цінні папери 1933 року, що підходить для стандартизованих, пасивно керованих індексних продуктів. Рамка Закону 1940 року, хоча й передбачає суворіші вимоги до комплаєнсу, підтримує складніші інвестиційні стратегії — активне управління, похідні інструменти, генерацію прибутку, податкову оптимізацію тощо.
У заяві Truth Social про відкликання прямо зазначено намір перейти до більш диференційованої стратегії за Законом 1940 року. Це свідчить, що нові гравці переосмислюють конкурентний підхід: замість прямої боротьби з BlackRock у «red ocean» спотових ETF, вони можуть шукати нішеві ринки з диференційованими структурами продуктів у межах того ж класу активів.
Однак залишається відкритим питання, чи зможе рамка Закону 1940 року справді врахувати логіку інвестування у єдиний криптоактив. Традиційно орієнтований на диверсифіковані пайові фонди та класичні ETF, Закон 1940 року містить невирішені питання щодо балансу між витратами на комплаєнс і захистом інвесторів для продуктів, що зосереджені на одному криптоактиві.
Три можливі шляхи для нових гравців
Враховуючи поточну структуру ринку та конкурентне середовище, для нових учасників існує три основні еволюційні сценарії.
Сценарій перший: диференціація продукту
Нові гравці уникають прямої конкуренції з гігантами на ринку спотових ETF, натомість запускають диференційовані продукти у межах рамки Закону 1940 року — з активним управлінням, підвищеним прибутком, тематичними стратегіями чи мультиактивними кошиками. Перевага — уникнення прямої шкоди від війни комісій; недолік — вищі витрати на комплаєнс і більша складність продукту. Якщо попит інвесторів на ринку крипто-ETF зміститься з «чистого експозиції» до «стратегічного розподілу», цей сценарій стане все більш імовірним.
Сценарій другий: стратегія цінового деструктора
Вихід на ринок з комісіями нижче 0,14%, агресивне нарощування AUM на шкоду короткостроковій прибутковості. Такий підхід вимагає значного капіталу та розвиненої дистрибуційної мережі — MSBT від Morgan Stanley вже довів життєздатність цієї стратегії, але її успіх залежить від притаманних банку переваг. Для гравців без таких ресурсів чисто низькокомісійна стратегія ризикує закінчитися «низькими комісіями без масштабу».
Сценарій третій: вихід або стратегічний розворот
Вихід Truth Social ілюструє цей сценарій. Якщо нові гравці не можуть забезпечити чітку конкурентну перевагу у бренді, ліквідності, дистрибуції чи комісіях, найраціональніше — вийти з поточного треку та переорієнтуватися на інші сегменти ланцюга створення вартості в управлінні активами: кастодіанство ETF, маркетмейкінг, розробку індексів чи створення некласичних криптоінвестиційних інструментів.
Ці сценарії не є взаємовиключними: одна й та сама установа може проходити різні етапи з часом. Варто зазначити, що навіть із загостренням конкуренції загальний ринок крипто-ETF продовжує глобальне зростання — нові гравці з достатніми можливостями можуть знайти перспективи на ринках, що розвиваються.
Висновок
Ринок біткоїн-ETF переживає не лише внутрішню конкуренцію, а й структурну консолідацію. BlackRock, використовуючи перевагу першого руху, довіру до бренду та широку дистрибуційну мережу, зробив IBIT основним інструментом для інституційного доступу до біткоїна. Вихід Morgan Stanley із банківською репутацією та ультранизькими комісіями ще більше підвищив планку для нових учасників. Вихід Truth Social — не поодинока подія, а відображення ширшого зсуву ринку: від «хто може зайти на ринок» до «хто зможе вижити на ринку».
Для нових гравців можливості залишаються, але акцент змістився з «завоювання частки спотового ETF-ринку» на «виявлення незадоволених потреб через диференційовані продукти». Наступний етап війни комісій, ймовірно, буде не про ще нижчі ціни, а про гострішу стратегічну позиціювання і гнучкіші регуляторні підходи. Остаточний конкурентний ландшафт визначать масштабні переваги лідерів і інноваційні маневри новачків.
Гонка озброєнь у сфері біткоїн-ETF лише починається.
