من «لعبة التخمين» إلى «القواعد المؤقتة»: عشر سنوات من الكوميديا السوداء في تنظيم العملات المشفرة

كتابة: ثيجاسويني إم إيه

ترجمة: بلوك يونيكورن

17 مارس، أصدرت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) ولجنة تداول السلع الآجلة الأمريكية (CFTC) أخيراً دليل القواعد الذي طال انتظاره منذ عام 2013 لصناعة العملات الرقمية. أشعر بالارتياح حيال ذلك، وأعمل بجد لتحقيق ذلك.

انخفض سعر البيتكوين بنسبة 44% عن أعلى مستوياته في أكتوبر. سعر الإيثيريوم حوالي 2000 دولار، أي أقل من نصف سعره قبل أقل من سبعة أشهر. تراجعت القيمة السوقية الإجمالية للعملات البديلة بمقدار 470 مليار دولار منذ ذروتها. وصل مؤشر الخوف والطمع إلى 11. وهذا ليس «11» من أسبوع سيئ، بل 11 من أصل 100. هذا يعني أن الناس لم يعودوا يناقشون أين يقع القاع، بل بدأوا في بيع العملات الرقمية المتبقية.

وفي هذا الوقت تحديداً، في 17 مارس، نشرت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) ولجنة تداول السلع الآجلة الأمريكية (CFTC) وثيقة كشفت أخيراً عن نوع الرموز التي تملكها. قبل ذلك، خاض الطرفان معركة قضائية استمرت لعشر سنوات، ومرّا بمئات إجراءات الإنفاذ، وتكبّدا مليارات الدولارات من التكاليف القانونية. بل إن بعض الشركات اختارت الانتقال إلى سنغافورة بدلاً من الاستمرار في لعبة التخمين مع غاري جينسلر (Gary Gensler). وفي الأسبوع الذي هبط فيه سعر الإيثيريوم تحت 1900 دولار، انكشف الجواب أخيراً.

لكن الأمر المحوري هو أنه رغم تعرض اقتصاد الرموز نفسه لضربة قوية، فإن كل ما هو أسفله يزدهر. تجاوز المعروض من العملات المستقرة 316 مليار دولار، ووصل حجم الأصول الواقعية على السلسلة (RWA) إلى 26.5 مليار دولار، ولا يزال في نمو مستمر. ولهذا السبب، تقوم مورغان ستانلي ببناء بنك ائتماني للعملات الرقمية. تخلّت Meta عن مشروع الميتافيرس، لكنها تعمل على إدخال العملات المستقرة إلى WhatsApp. تتعامل Stripe مع معاملات بقيمة 400 مليار دولار من العملات المستقرة. تبني ناسداك منصة لتداول الأسهم المرمّزة. أصبحت العملات الرقمية دعامة للتمويل العالمي، وغالباً لا تعتمد في معظم الحالات على الرموز.

لم تعد العملات الرقمية مجرد فئة أصول مضاربة. كانت السياسات التنظيمية الصادرة في 17 مارس موجهة أصلاً إلى جيل العملات الرقمية الأول، لكنها لم تُطبّق بشكل رسمي إلا بعد وصول عصر العملات الرقمية من الجيل الثاني.

لكن هذا لا يعني أنها بلا معنى.

قال رئيس لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية بول أتكينز: «لم نعد ‘لجنة الأوراق المالية وكل شيء’». أليس من الغريب بعض الشيء أن يُقال هذا متأخراً؟

للمرة الأولى، حصلت الجهات التنظيمية الأمريكية على تعريف موحّد للعملات الرقمية. خمس فئات، تنتمي كل عملة أو رمز إلى واحدة منها. في الخطوة التالية، سأقدم هذه التعريفات؛ يُرجى قراءتها كما لو أنك لم تسمع بهذه المفاهيم من قبل.

السلع الرقمية هي الأبرز. السلعة الرقمية هي أصلٌ مُشفّر تستمد قيمته من التشغيل البرنامجي لأنظمة مُشفّرة مكتملة الوظائف ومن ديناميكيات العرض والطلب. لا تعتمد قيمته على إدارة الجهة المُصدِرة المركزية. إذا كانت الشبكة لا مركزية فعلاً وتعمل بشكل سليم، ولا توجد شركة تدعمها، فإن هذا الأصل يُعتبر سلعة. ويخضع هذا الإجراء لإشراف لجنة تداول السلع الآجلة الأمريكية (CFTC)، وليس لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC).

تم الاعتراف رسمياً بست عشرة عملة أو رمزاً رئيسياً كسلع رقمية، بما في ذلك بيتكوين وإيثيريوم وSolana وXRP وCardano وAvalanche وPolkadot وChainlink ودوج كوين وشيبا إينو. تنطبق على dogecoin وShiba Inu هذه التعريفات لأنها لم يكن وراءها مُطلق أو مؤسسة تدفع بقيمتها إلى الارتفاع. لم تُقدّم وعود، ولا خارطة طريق، ولا يوجد فريق يعمل بشكل مستمر، وهو أمر حاسم لقيمة الرمز. ولهذا السبب تُعتبر سلعاً، وليس أوراقاً مالية. معيار الحكم هو: هل يوجد من يَعِد بتحقيق عائد بناءً على نتائج عمله؟

تشير الأوراق المالية الرقمية إلى الأسهم والسندات وأذون الخزانة المرمّزة. باختصار: قبل وضع هذه الأصول على البلوك تشين كانت أوراقاً مالية، ولا تزال كذلك بعد ذلك. لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) مسؤولة عن تنظيم هذه الأصول. ببساطة.

تشير المقتنيات الرقمية إلى NFTs المرتبطة بعنصر أو تجربة محددة. الأدوات الرقمية هي الأصول المستخدمة للوصول إلى برنامج أو خدمة، ولا يُفترض أن تحقق عائداً استثمارياً. وتملك العملات المستقرة فئتها الخاصة ضمن إطار قانون GENIUS.

تمت الموافقة على الرهن والتعدين والإيردروب. يوضح هذا القرار صراحة أن الحصول على مكافآت التعدين، أو المشاركة في الرهن على السلسلة، أو استلام سلع رقمية من خلال الإيردروب لا يُعد تداولاً للأوراق المالية. وهذا يُزيل أحد أكبر المخاطر القانونية التي واجهتها شبكات إثبات الحصة منذ عصر جينسلر. كما تمت الموافقة على تغليف الرموز غير الورقية.

هذه الرموز الست عشرة المُسمّاة هي بنية تحتية أساسية، وراءها مسار طويل من التطور اللامركزي. لم تُسمَّ بروتوكولات DeFi الخاصة بالرموز—مثل JUP وPOL وMETEOR، ومعظم الرموز التي أُطلقت خلال العامين الماضيين—ولم يكن هناك ما يشير إلى أنها تستوفي الشروط. إن عتبة وجود نظام مُشفّر كامل الوظائف دون مشاركة جهة مركزية تشرف عليه مرتفعة جداً. لا يحقق معظم البروتوكولات النشطة التطوير هذا المستوى. هذا التفسير الذي كان من المفترض أن يعالج المناطق الرمادية لا يزال غامضاً—بالنسبة لمعظم الناس الذين يمتلكون فعلياً رموزاً.

يجب أن تأتي القيمة من التشغيل البرنامجي لنظام مكتمل الوظائف، لا من وعود شخص ما. وحده معيار الاختبار هذا يمكن أن يحول الغموض الذي استمر لعشر سنوات إلى شيء يمكن لجهات الامتثال التعامل معه فعلياً.

هناك أمر آخر خفي

لا يُشكّل هذا الإعلان إجراءً رسمياً لوضع قواعد بموجب «قانون الإجراءات الإدارية»، ولا يُعدّ قانوناً أو لائحة رسمية ملزمة.

من الأفضل أن تعيد قراءة هذه الجملة. الملف الذي كنا ننتظره والذي يتكون من 68 صفحة ليس سوى بيان تفسير، وليس قانوناً أو لائحة، بل هو مجرد «بيان موقفي» صادر عن رئيسي لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) ولجنة تداول السلع الآجلة الأمريكية (CFTC)، وكلاهما يمكنه سحبه في أي وقت.

هذا التفسير هو إجراء مؤسسي رسمي ملزم صادر عن لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) ولجنة تداول السلع الآجلة (CFTC). ومع ذلك، في غياب تشريع ذي صلة، يمكن للحكومة مستقبلاً تعديله. يحتفظ المستند نفسه بحق كل جهة في تحسين أو توسيع وجهات نظرها. يمكن للرئيس القادم للجنة SEC، الذي تتغير مواقفه السياسية، أن يقلب هذا التفسير دون موافقة من الكونغرس. بل وقد لا تحتاج الحكومة القادمة إلى قوانين جديدة؛ يكفي تغيير القيادة.

يدرك أتكينز ذلك جيداً. وقد عبّر عن وجهة نظره في يوم إصدار هذا التفسير، داعياً الكونغرس إلى اتخاذ إجراء من أجل توفير وضوح أكثر ديمومة. اعتبر هذا التفسير خطوة انتقالية، بانتظار أن يتحرك الكونغرس بشأن التشريع الشامل لبنية السوق. وهذا التشريع هو «قانون الشفافية في بنية السوق» (CLARITY Act). حالياً، يُنظر في «قانون الشفافية في بنية السوق» في مجلس الشيوخ.

قانون CLARITY

في يوليو 2025، أقرّ مجلس النواب «قانون CLARITY» بتصويت 294 لصالحه. ويُظهر هذا الدعم المرتفع عبر الحزبين أن هناك توافقاً حقيقياً بين الطرفين.

ثم انتقل إلى مجلس الشيوخ وتوقف.

المفتاح الذي يعطّل تمرير مشروع القانون هو عائدات العملات المستقرة. يعتقد القطاع المصرفي أن السماح لمنصات التشفير بدفع فوائد على أرصدة العملات المستقرة سيؤدي إلى هروب الودائع. سيقوم الناس بسحب أموالهم من حسابات الادخار وتحويلها إلى USDC لتحصيل عائد أعلى. ثم بدأت جماعات الضغط المصرفية في ممارسة الضغط. ألغت لجنة المصارف في مجلس الشيوخ المراجعة المقررة في يناير 2026. لم يُحرز مشروع القانون أي تقدم خلال الشهرين التاليين.

في 20 مارس، أكد السيناتور توم تيليس (Tom Tillis) والسيناتورة أنجيلا ألسوبروكس (Angela Alsobrooks) اتفاقاً مبدئياً بشأن مكافآت العملات المستقرة، بدعم من البيت الأبيض. نص الاتفاق على: حظر العوائد السلبية على العملات المستقرة؛ وما زالت مكافآت الأنشطة المرتبطة بالدفع واستخدام المنصات مسموحة. الطرفان غير راضين، وغالباً ما يكون التوافق هكذا يتم التوصل إليه.

لكن اتفاق العائدات هو واحد فقط من بين خمسة أشياء يجب إنجازها قبل أن يبدأ تطبيق «قانون CLARITY». وتوقيت إتمام الخطوات التشريعية الأربعة الأخرى يتزامن مع أكثر الفترات ازدحاماً هذا العام.

مراجعة لجنة المصارف في مجلس الشيوخ؛ والتصويت في مجلس الشيوخ بكامل هيئته (يتطلب 60 صوتاً)

التنسيق مع لجنة الزراعة

التنسيق مع نسخة مجلس النواب

التوقيع من الرئيس

جدول أعمال لجنة المصارف سيكون في النصف الأخير من أبريل، بعد عطلة عيد الفصح. حذر السيناتور بيرني مورينو (Bernie Moreno) من أنه إذا لم يُعرض مشروع القانون على التصويت في مجلس الشيوخ بكامل هيئته قبل مايو، فقد لا تتقدم تشريعات الأصول الرقمية خلال السنوات القادمة.

بالإضافة إلى ذلك، استحوذ وضع الحرب مع إيران على جزء كبير من مناقشات مجلس الشيوخ. كما أشار ترامب إلى أنه يريد تمرير قانون تحديد هوية الناخبين أولاً. لم تُحسم بنود التمويل اللامركزي (DeFi) بعد، حيث أعرب الديمقراطيون في مجلس الشيوخ عن قلقهم من وجود مخاطر مالية غير قانونية. كما لم تُحسم بنود الأخلاقيات، خاصة ما إذا كان يجب حظر كبار المسؤولين الحكوميين من جني الأرباح من الأصول المشفرة—وبالنظر إلى أن الحكومة الحالية تمتلك عملات مشفرة، فإن هذا الأمر يحمل حساسية سياسية واضحة. يبحث الجمهوريون في مجلس الشيوخ حالياً في إضافة بند لتخفيف القيود على البنوك المجتمعية كأداة تفاوض، ما قد يؤدي إلى سلسلة جديدة من المفاوضات.

عقدت لجنة الخدمات المالية في مجلس النواب الأمريكي مؤخراً جلسة استماع بعنوان «المُرمَّز ومستقبل الأوراق المالية: تحديث أسواق رأس المال». حضر الجلسة شهود من بينهم: كينيث بينتسن (Kenneth Bentsen) من اتحاد صناعة الأوراق المالية والمالية في الولايات المتحدة (SIFMA)، وسمر ميرسينغر (Summer Mersinger) من جمعية البلوك تشين، وكريستيان سابيلا (Christian Sabella) من شركة تسوية الأوراق المالية الأمريكية (DTCC)، وجون زيك (John Zecca) من ناسداك. تعمل ناسداك وبورصة نيويورك للأوراق المالية على بناء منصات لتداول الأسهم المرمّزة. مسؤولة DTCC عن التسوية الحالية. إذا اعترفت DTCC بكفاءة البلوك تشين، فإن النقاش ينتهي عملياً.

لذا، فإن بناء البنية التحتية يعتمد على دليل قواعد قد لا يكون موجوداً بعد عامين. هذه هي المعضلة التي تواجهها الصناعة حالياً. تتخذ كل شركة قرارات بمبالغ تصل إلى عشرات المليارات لبناء أنظمة الحفظ، والمنصات المرمّزة، والبنية التحتية للرهن، وكل ذلك مبني على وثيقة تفسيرية مقنعة لكنها لا تمتلك قوة قانونية.

ما الذي يكون أبدياً وما الذي لا يكون

بالنسبة للقراء الذين يمتلكون أيّاً من هذه الـ16 رمزاً (مثل ETH وSOL وXRP)، وبسبب تصريحات مسؤولي الهيئات التنظيمية، أصبحت هذه الرموز الآن مُعرفة رسمياً بموجب القانون الأمريكي كسلع رقمية. طالما استمر المسؤولان أو من يخلفهما في الحفاظ على هذا التصنيف، فستظل هذه الفئة قائمة.

إذا تم تمرير «قانون CLARITY»، فإنه يصبح قانوناً. لن يكون لأي رئيس مستقبلي حق إلغائه دون موافقة من الكونغرس. سيتم تعريف الأصول المذكورة بشكل دائم، وسيصبح معيار التصنيف ملزماً.

إذا لم يُمرر بحلول مايو، فإن نظام التصنيف الحالي يعتمد فقط على رأي جهة حكومية واحدة. حالياً، فإن الـ16 أصلاً المُسمّاة في وضع مؤقت آمن، لكن ليس كل الأصول قد تم تسميتها. لا تزال أغلب أصول التمويل اللامركزي (DeFi)، ومعظم الرموز الجديدة، وأي أصول لا تتطلب ترخيصاً ولا يوجد لها مُصدِر واضح، في المنطقة الرمادية، ولم يُوضح ذلك بشكل جلي في التفسير السابق.

أكثر جملة مثيرة للاهتمام تبدو كمسودة مكتوبة بقلم رصاص.

يجب أن يتولى شخص ما وضعها بشكل رسمي بقلم حبر. كل شيء يعتمد على تحركات مجلس الشيوخ خلال الأسابيع الستة المقبلة. هل ستستمر هذه القواعد لفترة كافية كي يصبح كل شيء ذا معنى؟