هل تم إنجاز المهمة؟ الفخر الذي يطارد إيران اليوم من عام 2003

قبل 26 دقيقة

مشاركة حفظ

غوردون كوريرا محلل أمني

مشاركة حفظ

بي بي سي

في 9 أبريل 2003، تم إسقاط تمثال زعيم العراق، صدام حسين، في وسط بغداد. تم تمزيق اللوحة المعدنية عند قاعدة التمثال، وهاجم الحصن الرخامي للتمثال بمطرقة يد. حاول المدنيون العراقيون في البداية إسقاطه، وتسلقوا التمثال لربط حبل حول عنقه، لكنهم لم يتمكنوا من تفكيكه. استغرق الأمر مساعدة من قوات أمريكية باستخدام مركبة مدرعة لإسقاطه أخيرًا.

كان ذلك لحظة رمزية لتغيير النظام. كانت القوات الأمريكية والتحالف قد شنت هجومها على العراق قبل 20 يومًا فقط، وافتتحته بحملة قصف مكثفة ومحاولة لضربة استئصالية باستخدام صواريخ كروز استهدفت الزعيم العراقي.

Gamma - رافو عبر جيتي إيميجز

تم إسقاط تمثال زعيم العراق، صدام حسين، في وسط بغداد

بعد ثلاثة أسابيع من سقوط التمثال، وقف الرئيس الأمريكي جورج دبليو بوش على متن حاملة طائرات أمريكية، راسية قبالة سواحل كاليفورنيا، خلف لافتة تقول “المهمة أنجزت”. إلا أن الأمر لم يكن كذلك على الإطلاق.

ظل ظل تلك الحرب على العراق يلوح بقوة على الصراع الحالي مع إيران. كانت حرب تركت ندوبًا عميقة في العراق، حيث أطلقت سلسلة من الأحداث التي خرجت عن السيطرة بطريقة لم يتوقعها أحد. تركت وراءها مسارًا من الموت والدمار: يُقدر أن 461,000 شخص لقوا حتفهم في العراق بسبب أسباب مرتبطة بالحرب بين 2003 و2011، وتكلفت الحرب الولايات المتحدة 3 تريليون دولار (2.24 تريليون جنيه إسترليني).

غيرت الحرب شكل الشرق الأوسط، وكان لها أيضًا تأثير عميق على ثقة الجمهور في السياسيين في الدول التي أطلقت الحرب.

Gamma - رافو عبر جيتي إيميجز

تم استهداف صدام حسين شخصيًا في بداية حرب العراق

اليوم، شرعت الولايات المتحدة في ما يراه الكثيرون حرب اختيار أخرى في المنطقة، هذه المرة ضد جار العراق، إيران. الصدى والتشابه بين الصراعين واضح، لكن هناك أيضًا اختلافات جوهرية تخبرنا الكثير عن كيف تغير العالم منذ ذلك الحين، وما إذا كان من الممكن تجنب تكرار أخطاء العراق.

الدافع

كانت هناك دوافع متعددة ومتداخلة لغزو واشنطن للعراق، بعضها لم يُعترف به علنًا في ذلك الوقت. لكن في جوهر الأمر، كان الهدف هو تغيير النظام. بالنسبة لبعض المقربين من الرئيس الأمريكي جورج دبليو بوش، كان هناك شعور بوجود أعمال غير مكتملة من حرب الخليج عام 1991، عندما طُرد صدام حسين من الكويت لكنه بقي في السلطة.

بالنسبة للرئيس بوش، ربما كان الأمر أكثر شخصية، إذ أن والده، الرئيس جورج هـ. دبليو بوش، قاد تلك الحملة، وكان صدام حسين قد خطط لقتله بعد ذلك. في الوقت نفسه، اعتقد البعض أن تغيير النظام مبرر من ناحية حقوق الإنسان. كانوا يريدون الإطاحة بصدام حسين بسبب العنف الفظيع الذي مارسه ضد شعبه — حتى باستخدام أسلحة كيميائية ضد المدنيين الأكراد في الثمانينيات.

Getty إيميجز

كانت هناك دوافع متعددة ومتداخلة لغزو العراق

توافق ذلك مع حقبة التدخل الليبرالي التي دعمتها بريطانيا منذ التسعينيات بقيادة توني بلير، حيث تدخلت في البلقان لمنع إراقة الدماء في كوسوفو. كما أراد المنفيون العراقيون فرصة لمستقبل جديد لبلدهم بدون النظام الذي كانوا يكرهون.

ثم هناك من “المحافظين الجدد” الذين أرادوا إعادة تشكيل الشرق الأوسط، وإحلال الديمقراطية، وإزالة الديكتاتوريات المعادية للولايات المتحدة. قال البعض إن بغداد تأتي أولاً، ثم طهران، تذكيرًا بمدى طول مدة وجود إيران على جدول الأعمال. وأخيرًا، بعد هجمات 11 سبتمبر 2001 التي أودت بحياة 2977 شخصًا (دون احتساب الـ19 مخطِّفًا) بعد أن اصطدمت الطائرات بالبرجين التوأمين، والبنتاغون، وحقول في بنسلفانيا، كان هناك من في واشنطن يرغبون في استعادة قوة الردع الأمريكية وإظهار ما يمكن أن تفعله.

غيرت هجمات القاعدة في 11 سبتمبر الحسابات من حيث مستوى الدمار الذي يمكن أن يُلحق بأمريكا وحلفائها، وسرعان ما تصدرت العراق جدول الأعمال، رغم أنه لم يكن له دور في الهجمات. كما زادت الثقة في واشنطن بعد نجاحها في طرد طالبان من السيطرة على أفغانستان في أواخر 2001، كرد فعل على الهجمات قبل بضعة أشهر، من قدرتها على الفعل.

لكن في النهاية، كان مبرر الحرب يدور حول شيء آخر — قدرات العراق المزعومة في أسلحة الدمار الشامل، خطط الأسلحة النووية، والكيماوية، والبيولوجية، بالإضافة إلى قدرات الصواريخ. عند الحديث عن الجمهور البريطاني والأمريكي، كان التركيز على التهديد الذي تشكله هذه الأسلحة أسهل وسيلة لبناء دعم شعبي للعمل العسكري. على الصعيد الدولي، فشل العراق في الامتثال لقرارات الأمم المتحدة بشأن أسلحته وفر فرصة لطلب الشرعية أيضًا.

لكن الأسلحة لم تكن السبب الحقيقي، كما أخبرني لاحقًا لويس رودا، رئيس فريق عمليات العراق في وكالة الاستخبارات المركزية آنذاك. “كنا سنغزو العراق لو كان لدى صدام حسين مطاطيّة أو مشبك ورق. كنا سنقول ‘أوه، سيؤذي عينك. لنأخذه خارجًا.’”

لماذا هوجمت إيران

يبدو أن الهجوم على إيران اليوم ينبع أيضًا من مزيج معقد من الدوافع — تقليل قدراتها العسكرية، منع حصولها على أسلحة دمار شامل، تغيير النظام لخلق دولة أكثر مرونة، ودعم الشعب ضد نظام يفرض عليهم العنف، كلها ذكرت من قبل أعضاء إدارة ترامب.

في كثير من الأحيان، كانت هجمات حماس على إسرائيل في 7 أكتوبر 2023 بداية عملية تغيير في حسابات واشنطن حول ما يمكن فعله لإيران، حيث تغيرت حسابات المخاطر الإسرائيلية وبدأت تستهدف إيران ووكلاءها. هذا فتح الطريق أمام واشنطن لاتخاذ إجراءات أيضًا.

Getty إيميجز

الولايات المتحدة شرعت في ما يراه الكثيرون حرب اختيار أخرى ضد إيران

لكن هذه المرة، لم تحاول إدارة بايدن علنًا حل التناقضات أحيانًا بين الرغبة في اتخاذ إجراء وبين عدم اتخاذ خطوات مباشرة. في الواقع، بدا أن الرئيس ترامب نفسه يتأرجح بينهما حسب اليوم الذي يتحدث فيه ومع من يتحدث.

ولم تحاول أيضًا بيع الحرب للجمهور الأمريكي — وهي عملية استغرقت شهورًا مع العراق. ولم تسعَ أيضًا للحصول على شرعية دولية عبر الأمم المتحدة. في عام 2003، كانت هناك مناقشات لا تنتهي حول الدول التي قد تدعم العمل.

هذه المرة، شعرت الأمم المتحدة والقانون الدولي بعدم الأهمية بالنسبة لصانعي القرار. كل ذلك يعكس عالمًا مختلفًا، عالمًا انهارت فيه النظام الدولي القديم، ورئيسًا متقلبًا لا يشعر بالحاجة إلى حل الدوافع المختلفة التي تلعب دورًا، وتقديم مبرر متماسك.

دور المملكة المتحدة والتحالفات

في 2003، دخلت الولايات المتحدة الحرب مع حلفاء، أبرزهم المملكة المتحدة. كان رئيس الوزراء توني بلير قد وقف إلى جانب بوش في الفترة التي سبقت الحرب، وكتب له رسالة خاصة في صيف 2002 قال فيها إنه سيكون مع الزعيم الأمريكي “مهما كان”. وكان اعتقاده — الذي عبّر عنه مجددًا في الأيام الأخيرة فيما يخص إيران — أن على بريطانيا أن تعظم نفوذها على سياسة الولايات المتحدة من خلال التقارب والبقاء قريبًا.

“عندما كنت رئيس وزراء، لم يكن هناك شك سواء تحت إدارة كلينتون أو بوش أن الرئيس الأمريكي يختار أولاً الاتصال برئيس الوزراء البريطاني”، قال لي في مقابلة بمناسبة الذكرى العشرين للغزو.

رويترز

كان رئيس الوزراء البريطاني توني بلير قد وقف إلى جانب بوش في الفترة التي سبقت الحرب

لكن حتى بعض المقربين منه كانوا حذرين من مستوى الالتزام الذي أظهره بلير. وقال وزير خارجيته آنذاك جاك سترو لاحقًا إن “رسالة ‘مهما كان’ لم تكن فكرة جيدة”.

وتساءل النقاد عن مدى تأثير بلير حينها. لقد أقنع واشنطن بالسعي للحصول على موافقة الأمم المتحدة، لكن ذلك كان بشكل غير كامل، وفي النهاية لم ينجح.

عندما أُتيحت له فرصة الانسحاب، رفض، قائلًا إنه يؤمن بالحرب. “هذا هو المكان الذي يتعين عليك أن تتخذ فيه قراراتك كرئيس وزراء في ذلك الوقت”، قال لي في 2003. “كانوا يعرضون عليّ مخرجًا لأنهم شعروا بالأسف على الوضع السياسي الصعب الذي كنت فيه، لكن… كان ذلك ليؤثر بشكل كبير على العلاقة.”

وبالفعل، كان الثمن السياسي عليه كبيرًا، خاصة عندما تبين أن أسلحة الدمار الشامل التي استند إليها لم تكن موجودة. هذا أضر به، وأدى بشكل أوسع إلى تقليل استعداد الناس لتصديق ما يُقال لهم. “لقد قوض الثقة في الحياة العامة”، علق وزير الخارجية السابق جاك سترو. “ليس لدي أدنى شك في ذلك.”

محاولة التعامل مع العراق استهلكت أيضًا سنوات ولاية جورج دبليو بوش الأخيرة، وأثرت على إرثه، وأعادت تشكيل السياسة الأمريكية. جاء الرئيس أوباما إلى الحكم برغبة واضحة في عدم التدخل في مثل هذه التدخلات مرة أخرى. والأمر المثير للدهشة أن ترامب أيضًا فعل ذلك.

هذه المرة، عملت الولايات المتحدة مع إسرائيل وليس مع بريطانيا أو حلفاء آخرين لمهاجمة إيران. قرر رئيس الوزراء سير كير ستارمر الحفاظ على مسافة من واشنطن، ورفض استخدام قواعد بريطانية خلال الضربة الأصلية، ثم تحول للسماح باستخدامها لأغراض “دفاعية”.

وكالة الأنباء الفرنسية عبر جيتي إيميجز

قرر رئيس الوزراء سير كير ستارمر الحفاظ على مسافة من واشنطن

قد يكون ذلك بسبب الذكريات المؤلمة عن العراق لحزب العمال المجروح، ولكنه يعكس أيضًا الحساب حول مدى تأثيره الحقيقي على الرئيس ترامب.

سؤال أعمق هو مدى ابتعاد المملكة المتحدة والولايات المتحدة عن بعضهما البعض. يقول المسؤولون الذين يعملون على العلاقات الأمنية والاستخباراتية إنها لا تزال وثيقة، لكن هناك أيضًا شعور أن التقارب قد يكون جزئيًا بسبب الجمود، حيث تتجه الولايات المتحدة بشكل متزايد نحو موقف أمني مختلف، يقوض بنشاط النظام الدولي القديم الذي استثمرت فيه بريطانيا كثيرًا. بعض رؤساء الوزراء السابقين حافظوا أحيانًا على مسافة من حروب واشنطن — مثل هارولد ويلسون بشأن فيتنام — لكن هذا يبدو مختلفًا الآن.

ماذا بعد؟

أثر العراق واضح بشكل أكبر في الطريقة التي يحاول بها القادة في واشنطن التأكيد على الاختلافات بينه وبين الصراع الحالي. قال وزير الدفاع الأمريكي بيت هيجسث إن إيران مختلفة عن العراق، ولن تتحول إلى “حرب أبدية”.

أحد جوانب ذلك هو أن هذه المرة تتحدث الولايات المتحدة عن تغيير النظام، لكنها لم تضع حتى الآن قوات برية لتحقيق ذلك، كما فعلت في 2003 عندما نشرت حوالي 150,000 جندي، مما أدى إلى الإطاحة السريعة والفعالة بصدام حسين (الذي نجح في الهروب من الضربة الاستئصالية الأولية لكنه أُسر لاحقًا).

رويترز

قال وزير الدفاع الأمريكي بيت هيجسث (في الوسط) إن إيران لن تتحول إلى “حرب أبدية”

الرغبة الصريحة في تجنب الالتزام بنشر قوات كما حدث في العراق تحد من الخيارات — فالتغيير من الجو فقط أصعب بكثير بدون تحالف مع قوة تمرد على الأرض.

هناك حديث عن تسليح الأكراد لمحاربة الحكومة الإيرانية اليوم. لقد شاركوا في 2003، لكن فقط جنبًا إلى جنب مع جيش أكبر من القوات الأمريكية وحلفائها.

بعد النصر الأول في 2003، جاء احتلال طويل الأمد مع تصاعد التمرد والحرب الأهلية. لا تريد الولايات المتحدة أن تتورط مرة أخرى في تلك الحالة، لكن المشكلة أن بعض أهدافها الأوسع قد يصعب تحقيقها بدون التزام أعمق — خاصة إذا كانت تريد حقًا تغيير النظام، وليس فقط تقليل قدرات إيران العسكرية أو تغيير القائد ضمن نفس النظام (كما حدث في فنزويلا).

لكن أحد التشابهات الكبرى بين ذلك الحين والآن هو نقص التخطيط لما قد يأتي بعد ذلك. وهذا يعكس أيضًا الارتباك حول الهدف الحقيقي. في حالة العراق عام 2003، لم تُحل الرؤى المختلفة للمستقبل أبدًا. لم يكن هناك تخطيط فعال للفترة التي تلي العمليات العسكرية.

قال لي جون بولتون، المستشار الأمني القومي الأمريكي السابق، بعد عقدين: “الخطأ كان في محاولة إنشاء حكومة جديدة للعراقيين. كان ينبغي أن نقول لهم: ‘مبروك — شكّلوا حكومتكم الخاصة. إليكم نسخة من الأوراق الفيدرالية. حظًا سعيدًا.’” كان ذلك يتعارض مع من دعموا فكرة نشر الديمقراطية في الشرق الأوسط، ورغبوا في بناء ذلك في العراق أولاً.

العراق الآن في حالة أفضل بكثير مما كان عليه بعد الحرب مباشرة، والكثيرون سعداء برحيل صدام حسين. لكن الديمقراطية لم تنتشر في الشرق الأوسط كما زعم البعض، وبدلاً من ذلك، كانت إيران أحد أكبر المستفيدين من الغزو، حيث أُزيح خصمها الرئيسي، مما سمح لها بتمديد نفوذها في العراق وخارجه في السنوات التي تلت الحرب. كما زاد ذلك من التهديد الإرهابي داخل المملكة المتحدة والغرب بشكل أوسع. الحروب لا تنتهي دائمًا بالنتائج التي يتوقعها الناس أو يرغبون فيها.

لا خطة متماسكة

العراق وإيران بلدان مختلفان جدًا، لكن هل يمكن استنتاج دروس منهما؟ حتى الآن، لا توجد إشارة واضحة إلى خطة متماسكة لما تريده الولايات المتحدة أن تحققه، أو نوع المستقبل الذي تتصوره للبلد. هذه المرة، يبدو أن الارتجال هو استراتيجية متعمدة، حيث يترك ذلك الرئيس ترامب يختار بين خيارات مختلفة لتحقيق النصر قبل أن يعلن عن “المهمة أنجزت”، ويخلق لحظة خاصة به.

يمكنه ببساطة أن يقول إن تقليل قدرات إيران الصاروخية والبحرية كان كافيًا، وأن تغيير النظام دائمًا كان شيئًا يريده الشعب الإيراني (على الرغم من أنه تحدث أحيانًا عن رغبته في ذلك). وسيظل نظام إيران متضررًا ومُرًّا في السلطة، وهو نتيجة أقرب إلى حرب الخليج عام 1991، حيث أُخرج صدام حسين من الكويت لكنه بقي في السيطرة على بغداد. وكانت النتيجة سنوات من التوتر، وقصف متقطع، ومخاوف من تطوير أسلحة دمار شامل، وفي النهاية حرب أخرى في 2003.

واحدة من دروس العراق هي أن تفكيك دولة في الحرب أسهل من بنائها بعدها. وأجزاء من الدولة الإيرانية تتعرض الآن للتمزق بالتأكيد. كما أن الحرب الحالية تجبر حلفاء أمريكا — مثل بريطانيا، وخصوصًا دول الخليج التي تعرضت لهجمات إيرانية — على إعادة النظر في مدى أمانهم الحقيقي.

رويترز

الآثار السياسية الداخلية على من يشرعون في الحرب قد تكون غير متوقعة

وقد تكون الآثار السياسية الداخلية على من يشرعون في الحرب، خاصة الرئيس ترامب، غير متوقعة أيضًا، مع انتشار التداعيات الاقتصادية بطرق لم يتوقعها.

واحدة من الدروس المحتملة هي أن التواضع يمكن أن يكون مفيدًا عند الشروع في التدخلات العسكرية. فالحروب بطبيعتها غير متوقعة، ويمكن أن تتردد آثارها وإرثها لعقود.

لصورة الائتمان: وكالة الأناضول / غاما- رافو عبر جيتي إيميجز

المزيد من تقارير InDepth

لا نزال لا نعرف إلى أين يتجه هذا الحرب

لماذا تكافح قادة أوروبا للتحدث بصوت واحد عن إيران

كيف تتجسس الصين حقًا على المملكة المتحدة

_بي بي سي إن ديبث _هو الموقع الإلكتروني والتطبيق للتحليل الأفضل، مع وجهات نظر جديدة تتحدى الافتراضات وتقارير عميقة عن أكبر قضايا اليوم. تقدم إيمّا بارنيل وجون سيمبسون مختاراتهما من أكثر القراءات والتحليلات إثارة للتفكير، كل سبت. اشترك في النشرة الإخبارية هنا

الشرق الأوسط

توني بلير

إيران

دونالد ترامب

العراق