قد تؤدي القوة العسكرية القسرية إلى تعزيز المقاومة وتوسيع الصراع: تقرير

(منفان- IANS) نيودلهي، 3 مارس (IANS) تؤكد التصعيد الحالي بين الولايات المتحدة وإسرائيل وإيران دروسًا أساسية حول تداخل القوة العسكرية والدبلوماسية والاتصالات الاستراتيجية، وفقًا لتقرير نُشر يوم الثلاثاء.

“أولاً، استخدام القوة العسكرية القسرية ضد خصم شديد التحفيز لا يضمن بالضرورة الامتثال أو الاستسلام السريع؛ بل قد يعزز المقاومة ويوسع نطاق الصراع. ثانيًا، بدون مشاركة دبلوماسية موثوقة ومستدامة، مدعومة بضمانات أمنية قابلة للتنفيذ والتزامات متبادلة، من غير المرجح أن تنجح المفاوضات عندما تكون مهددة بتهديدات القوة. ثالثًا، النزاعات الإقليمية نادرًا ما تقتصر على مساحة أو زمن معين، وغالبًا ما تنتشر عبر التحالفات والأنظمة الاقتصادية والمجالات السياسية الداخلية”، شرح مقال في “السرد الهندي”.

كتب الأستاذ أنو شارما أن الضربات العسكرية المباشرة التي نفذتها الولايات المتحدة وإسرائيل ضد إيران في فبراير، يمكن أن تكون من أكثر التصعيدات تأثيرًا في جيوسياسة غرب آسيا. واعتبرت أنو أن ما يميز هذه الحلقة ليس فقط حجم العنف، بل تلاقي التوترات الهيكلية القديمة مثل الانتشار النووي، والهيمنة الإقليمية، والردع، والضغوط السياسية الداخلية، التي حولت المنافسة الطويلة الأمد إلى مواجهة نشطة وحركية.

“قبل الضربات، كانت علاقات الولايات المتحدة وإيران تتأرجح بين مشاركة دبلوماسية مترددة بشأن البرنامج النووي الإيراني وتهديدات عسكرية متكررة. ومع ذلك، فإن الخلافات الأساسية لا تزال قائمة، حيث ترى واشنطن أن تخصيب إيران النووي وقدراتها الصاروخية تشكل تهديدات للأمن الإقليمي والمعايير العالمية لعدم الانتشار، بينما تفسر طهران الضغط الأمريكي ووجود الحلفاء العسكري على أنه عدائي وجودي”، كتب شارما في “السرد الهندي”.

“لسنوات، سعت إيران إلى استراتيجية ردع مركبة تجمع بين قوات غير متكافئة وشبكات وكلاء في منطقة الشرق الأوسط. وفي الوقت نفسه، قيود الداخل الإيراني، بما في ذلك المخاوف بشأن شرعية القيادة والصراعات الاقتصادية، حدت من مرونة إيران في المفاوضات. واجه القادة الإيرانيون انتقادات داخلية لقيامهم بتنازلات دون ضمانات أمنية واضحة أو ملموسة مقابلها. هذا الوضع عزز من فصائل التشدد، التي رأت أنه يجب على إيران أن تؤكد قوتها بالرد بحزم على أي أفعال تعتبر عدائية أو هجومية”، أضافت.

نظرًا لضغوط متعددة، اعتبرت الولايات المتحدة استخدام عمليات قتالية رئيسية. في عام 2026، اعتبر صانعو القرار في الولايات المتحدة أن هذه العملية عقابية ووقائية، بهدف ردع التهديدات المستقبلية.

“على الصعيد الإقليمي، زاد التصعيد من تفاقم خطوط الصدع القائمة عبر الشرق الأوسط. رحبت دول الخليج بالإجراءات التي اتخذتها الولايات المتحدة وإسرائيل التي حدت من نفوذ طهران الإقليمي، لكنها أعربت أيضًا عن قلقها من الانجرار إلى صراع أوسع. بالنسبة لإسرائيل، أشار المشاركة في الضربات الوقائية ضد إيران إلى عمق مخاوفها الأمنية واستعدادها للتحرك عندما تعتبر التهديدات الوجودية وشيكة. ومع ذلك، ربط هذا التوافق أيضًا مصير إسرائيل الاستراتيجي بالأطر العسكرية الأمريكية، مما يثير أسئلة معقدة حول الاستقلالية في المشاركات الإقليمية المستقبلية.”

كما أن الصراع له تأثير يتجاوز غرب آسيا، حيث ارتفعت أسعار النفط وسط مخاوف من نقاط اختناق في الإمدادات وتعطيلات لوجستية لممرات الشحن في مضيق هرمز. ووفقًا للتقرير، فإن عدم اليقين المستمر حتى في أسواق الطاقة المتنوعة يشجع الدول المستهلكة والمنتجة على إعادة تقييم مخاطرها. الدول التي تعتمد على مصادر الطاقة من المنطقة تواجه تقلبات اقتصادية فورية، بينما تتسارع أنماط الاستثمار على المدى الطويل نحو مصادر طاقة بديلة واحتياطيات استراتيجية.