عندما تكشفت ملفات إيبستين تربطه بوول ستريت: كيف واجه جيز ستالي ومسؤولون مصرفيون آخرون التدقيق

نشر الوثائق التي تكشف عن شبكة إجرامية لجيفري إبستين صدمة في عالم المال. عندما أصبحت الملفات الشاملة متاحة، كشفت ليس فقط عن إخفاقات مؤسسة واحدة، بل عن نمط أوسع من سوء الحكم بين قادة البنوك. بنك دويتشه، أكبر مؤسسة مالية في ألمانيا، تعرض لرقابة خاصة—وكذلك عدد من التنفيذيين البارزين، بمن فيهم جيس ستالي، الذي ظهر اسمه بشكل بارز في المراسلات مع الممول المثير للجدل.

الدور المركزي لبنك دويتشه في إدارة ثروة إبستين

كان بنك دويتشه يتولى جزءًا كبيرًا من أصول إبستين من خلال حوالي 40 حسابًا. لم يتضح الحجم الحقيقي لهذه العلاقة إلا بعد إصدار الوثائق الرسمية. ردت الأسواق بسرعة: انخفضت أسهم البنك بنسبة 5.49% بعد الكشف عن الملفات، مما يعكس قلق المستثمرين بشأن حكم البنك في قبول عميل مثير للجدل كهذا.

كانت الخلفية قاتمة. كان إبستين يملك ثروة تقترب من 600 مليون دولار بحلول وقت وفاته في أغسطس 2019. عندما أغلقت JPMorgan حساباته في 2013 بسبب مخاوف تتعلق بالسمعة، اتخذ بنك دويتشه قرارًا مصيريًا: قبل به كعميل على أي حال. كشفت وثائق وزارة العدل الداخلية أن البنك كان يدرك تمامًا من هو الذي يرحب به. بول موريس، مسؤول سابق في JPMorgan كان يدير أموال إبستين، قام بتسهيل هذه المقدمة وأصبح لاحقًا مدير الحساب الرئيسي في بنك دويتشه، مشرفًا على علاقات تشمل شركة Southern Financial، أحد مصادر دخل إبستين الرئيسية.

لماذا استمر بنك دويتشه في تشغيل الحسابات بعد ظهور علامات التحذير

بدلاً من إنهاء العلاقة بسرعة، أظهر البنك نمطًا مقلقًا من التسامح. حتى مع تصاعد الشكوك حول سلوك إبستين، استمر البنك في معالجة معاملاته. على سبيل المثال، في أوائل 2019، عندما استفسر مكتبه عن حدود السحب اليومي على بطاقة الخصم الخاصة به، كانت الإجابة 12,000 دولار. ثم قام البنك بتسهيل هذه السحوبات الكبيرة المنتظمة.

على مدار 2019، تجاهل المنظمون وفرق الامتثال الألمانية علامات التحذير بشكل واضح. في يناير، كان البنك يتلقى أسئلة حول حدود السحب النقدي. بحلول مارس، كانت شركة Southern Trust—حساب إبستين في دويتشه—تقوم بمعالجة أكثر من 30 مليون دولار من الودائع والسحوبات. وأتى أبريل بسلسلة من المعاملات المشكوك فيها: أكثر من 100,000 دولار نُقلت إلى شركات الطيران، وطلبان منفصلان لتسليم نقدي بمجموع 57,500 يورو، تم ترتيب كلاهما عبر بريد إلكتروني واحد في 9 أبريل.

ومن المدهش أن إبستين كان يحتفظ بما لا يقل عن تسعة حسابات نشطة بمجموع أرصدة يبلغ 1,776,680 دولارًا حتى مايو 2019. واستغرق الأمر اعتقاله في يوليو 2019 حتى يدفع بنك دويتشه رسميًا إلى إغلاق هذه العلاقات—أي بعد أكثر من خمس سنوات من قبوله كعميل.

سؤال المساءلة التنفيذية الأوسع

سلطت ملفات إبستين الضوء بشكل غير مريح على عدة قادة بنوك غير إدارة بنك دويتشه. هنا أصبح علاقة جيس ستالي مع إبستين ذات أهمية خاصة. ستالي، الذي شغل لاحقًا منصب الرئيس التنفيذي لبنك باركليز قبل أن يستقيل في 2021 بعد تحقيق من هيئة السلوك المالي حول علاقاته بإبستين، كان قد تبادل حوالي 1200 بريد إلكتروني مع المدان في جرائم جنسية خلال فترة عمله في JPMorgan بين 2008 و2012.

كشفت المراسلات عن دفء شخصي مقلق. قال ستالي لإبستين في 2009: “أنا أقدر صداقتنا بعمق. لدي قليل من الأصدقاء بهذا العمق.” عند النظر إلى مسيرة جيس ستالي وسقوطه لاحقًا من قيادة بنك باركليز، فإن مدى علاقته الشخصية بإبستين يوفر سياقًا للتدقيق التنظيمي الذي تبع ذلك.

إلى جانب ستالي، واجه مسؤولون آخرون تعرضًا. ظهرت كاثي روملر، المديرة القانونية في جولدمان ساكس، في عدة رسائل مع إبستين بين 2014 و2019، مما يشير إلى تواصل اجتماعي منتظم وقبول هدايا. سيسيليا ستين، موظفة JPMorgan في لندن، وعدت بالولاء لإبستين قبل أيام قليلة من وفاته. بول باريت، موظف آخر في JPMorgan، ترك منصبه للعمل مباشرة مع إبستين، وكتب لاحقًا: “تركت مسيرة رائعة في JPM للعمل معك… لقد جنيت الكثير من المال معًا على مر السنين.”

حتى عائلة روتشيلد المصرفية ورد اسمها—أكد متحدث أن إدموند دي روتشيلد حافظ على علاقات تجارية مع إبستين من 2013 إلى 2019، حيث تلقى إبستين 25 مليون دولار مقابل خدمات استشارية استراتيجية.

العقوبات المالية والمسؤولية المؤسسية

كانت العقوبات على بنك دويتشه كبيرة. فرض المنظمون الأمريكيون غرامة قدرها 180 مليون دولار بعد أن تبين أن البنك فشل في معالجة أوجه قصور مكافحة غسيل الأموال بشكل كافٍ. بالإضافة إلى ذلك، كان على البنك دفع 75 مليون دولار كجزء من تسوية مع ضحايا إبستين.

وفي تصريحات حديثة، اعترف بنك دويتشه رسميًا بأن قراره في 2013 بقبول إبستين كعميل كان خطأ مؤسسيًا جوهريًا. ومع ذلك، فإن مسار المساءلة—والحساب الكامل للمديرين التنفيذيين مثل جيس ستالي وغيرهم الذين سمحوا له بالاستمرار—لا يزال موضوع نقاش مستمر داخل الأوساط التنظيمية. كشفت ملفات إبستين أن قيادة البنوك لا يمكنها ببساطة قبول عملاء ذوي ثروات عالية دون تدقيق صارم، خاصة عندما تظهر علامات تحذير موثقة من مصادر عملاء آخرين رفضتهم مؤسسات أخرى.