تحدي Shnayderman على OpenSea: كيف يتم اختبار تنظيم أوراق مالية الـNFT من خلال المحاكم

معركة قانونية كبيرة تتكشف حول تصنيف الرموز غير القابلة للاستبدال (NFT) والإشراف التنظيمي. بدأ أنطوني شنايدرمان وزميله المدعي إيتاي برونشتاين دعوى جماعية ضد OpenSea، أكبر سوق للرموز غير القابلة للاستبدال، في محكمة فيدرالية في فلوريدا خلال سبتمبر 2024. تركز الدعوى على ما إذا كانت الرموز غير القابلة للاستبدال، خاصة تلك من مجموعة Bored Ape Yacht Club، يجب تصنيفها كأوراق مالية غير مسجلة — وهو سؤال قد يعيد تشكيل طريقة عمل الصناعة.

جوهر حجّة شنايدرمان يعتمد على اختبار هووي، وهو إطار قانوني وضعته المحاكم الأمريكية لتحديد ما إذا كان الأصل يُعتبر عقد استثمار. بموجب هذا المعيار، يوجد عقد استثمار عندما يكون هناك استثمار في مشروع مشترك مع توقع أرباح مستمدة من جهود الآخرين. يزعم شنايدرمان وبرونشتاين أن رموز Bored Ape تتوافق تمامًا مع هذا التعريف: حيث استثمر المشترون رأس مالهم متوقعين عوائد تعتمد على جهود مطوري المشروع وأنشطتهم الترويجية المستمرة. وبناءً عليه، يجادلون بأنه كان على OpenSea تنظيم هذه القوائم كأوراق مالية بدلاً من السماح بتداولها بحرية على منصة غير مسجلة.

العامل المحفز: إشعار Wells من هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) لـOpenSea

حصلت القضية على زخم بعد أن كشف الرئيس التنفيذي لـOpenSea عن تلقيه إشعار Wells من SEC في 28 أغسطس 2024. يحمل هذا المستند الإداري وزنًا كبيرًا في الأمور التنظيمية — فهو يشير إلى أن SEC أنهت تحقيقها وقد تتخذ إجراءً تنفيذياً رسميًا. بالنسبة لشنايدرمان وبرونشتاين، أكد إشعار Wells مخاوفهم. إذا كانت SEC تعتقد أن OpenSea انتهكت قوانين الأوراق المالية، فجادل المدعون، فإن عمليات شرائهم لأوراق مالية غير مسجلة على المنصة كانت بالفعل معاملات غير قانونية.

حول هذا الإشعار النزاع من سؤال قانوني افتراضي إلى مسألة ذات تبعات تنظيمية. استغل المدعون ذلك كدليل على أن إدارة OpenSea كانت تعلم — أو على الأقل، كان ينبغي أن تعلم — أن منصتها كانت تسهل بيع أوراق مالية غير مسجلة.

بناء سابقة: مقارنة بـStoner Cats وImpact Theory

لم يجادل شنايدرمان وبرونشتاين بمعزل عن الآخرين. أشاروا إلى إجراءات تنفيذية سابقة من SEC عززت موقفهم القانوني. كانت SEC قد قررت سابقًا أن رموز NFTs التي بيعتها Stoner Cats 2 وImpact Theory تشكل عروض أوراق مالية غير مسجلة. أرست هذه الإجراءات سابقة قانونية تشير إلى أن مشاريع NFT يمكن أن تقع بالفعل تحت تنظيم الأوراق المالية.

من خلال استشهادهم بهذه الحالات، بنى المدعون سلسلة منطقية: إذا كانت SEC قد اعتبرت رموز NFT مماثلة أوراقًا مالية في سياقات أخرى، فلماذا يجب أن يُعامل رموز Bored Ape المتداولة على OpenSea بشكل مختلف؟ فشل السوق في منع مثل هذه المعاملات، وفقًا لهم، يعكس إهمالًا أو تجاهلاً متعمدًا للمتطلبات التنظيمية.

ادعاء الاحتيال: وعد OpenSea غير الم fulfilled

إلى جانب حجّة تصنيف الأوراق المالية، يقدّم دعوى شنايدرمان مزاعم حول ممارسات خادعة. يدعي المدعون أن OpenSea صرح صراحة للمستخدمين بأنه يراقب الرموز غير القابلة للاستبدال على منصته لاستبعاد الأوراق المالية والأدوات المالية. هذا التصريح، وفقًا للشكوى، شكّل ضمانًا للمستخدم — وعدًا تعاقديًا بأن OpenSea سيلغي الأوراق المالية غير المسجلة من سوقه.

يدّعي المدعون أن OpenSea خالف هذا الضمان بالسماح بشراء وبيع رموز Bored Ape على الرغم من وضعها المحتمل كأوراق مالية غير مسجلة. ويؤكدون أن هذا الخرق تسبب مباشرة في أضرار مالية لهم، حيث اشتروا رموز NFT معتقدين أنها أصول شرعية، ثم اكتشفوا أنها قد تُعتبر بلا قيمة تحت الرقابة التنظيمية.

الغنيمة غير المشروعة: الواقع المالي

تتناول الدعوى أيضًا الادعاء الرئيسي الأخير وهو أرباح OpenSea غير المشروعة. يزعم شنايدرمان وبرونشتاين أن OpenSea زادت ثروتها بشكل غير عادل من خلال جمع رسوم المعاملات وقبول المدفوعات مقابل مبيعات كانت “تعلم، أو كان ينبغي أن تعلم”، أنها تتعلق بأوراق مالية غير مسجلة. يُحوّل هذا الإطار النزاع من مسألة ما إذا كانت رموز NFT معينة أوراقًا مالية إلى سؤال حول مسؤولية OpenSea وذنبها.

يشير ادعاء الغنيمة غير المشروعة إلى أنه حتى لو كانت هناك غموض تقني حول تصنيف الأوراق المالية، فإن استمرار OpenSea في جمع الرسوم وتسهيل المعاملات — خاصة بعد تلقي إشعار Wells — يمثل مكسبًا غير مشروع على حساب المدعين. يسعى شنايدرمان وبرونشتاين لاسترداد ليس فقط استثماراتهم المفقودة، بل وأيضًا تعويضات استنادًا إلى أرباح OpenSea من هذه المعاملات.

تداعيات أوسع لسوق NFT

تمثل التحدي القانوني الذي يطرحه أنطوني شنايدرمان وزميله المدعي اختبارًا حاسمًا لكيفية تطبيق تنظيمات الأوراق المالية على الأصول الرقمية. من المحتمل أن تؤثر النتيجة على النهج التنظيمي في الصناعة بأكملها وتشكل إرشادات مستقبلية حول تصنيف NFTs.

إذا سادت حجج شنايدرمان، فقد تواجه OpenSea ومنصات مماثلة مسؤولية كبيرة. وعلى العكس، إذا رفضت المحاكم تصنيفها كأوراق مالية، فسيؤكد ذلك التمييز بين المقتنيات الرقمية القابلة للتداول والأدوات المالية المنظمة. يسلط هذا النزاع الضوء على التوتر الأساسي بين الابتكار والتنظيم الذي لا يزال يحدد مشهد العملات المشفرة والأصول الرقمية.