Base-Solana: البراغماتية التجارية أم الرأسمالية المفترسة في DeFi?

عندما أطلق Base جسر التوافق عبر السلاسل إلى Solana في 4 ديسمبر 2025، بدا أنه خطوة منطقية للتكامل. لكن الواقع كان أكثر تعقيدًا. خلال بضع ساعات، انتقد أشخاص رئيسيون في نظام Solana — بما في ذلك المؤسس المشارك Anatoly Yakovenko — هذا الجسر بشدة، معتبرين أنه ليس تعاونًا، بل استيلاء استراتيجي على القيمة.

أكثر من مجرد تقنية

الحقيقة هي أن الجسر المبني على Chainlink CCIP والبنية التحتية لـ Coinbase يسمح بنقل الأصول مباشرة بين الشبكات. تطبيقات مثل Aerodrome و Zora و Virtuals كانت قادرة على دمج رموز SOL و SPL على الفور. جيس Pollak من Base جادل بأن ذلك مفيد للطرفين: فـ Base يحتاج إلى الوصول إلى رأس مال Solana، ويجب على تطبيقات Solana أن تستفيد من سيولة Base. ومع ذلك، شكك Vibhu Norby وأعضاء فريق Solana الآخرون في هذه الرواية حول pragmatism في تعزيز النظم البيئية عبر السلاسل.

أين يكمن المشكلة الحقيقية؟

لم تكن الانتقادات تتعلق بالجسر نفسه، بل بعدم التوازن فيه. طرح Anatoly Yakovenko سؤالًا رئيسيًا: الجسر «ثنائي الاتجاه على الورق»، لكن هل هو كذلك على مستوى التدفقات الحقيقية لرأس المال؟ عندما يجذب Base أصول Solana، تظل رسوم المعاملات و MEV والإيرادات من الستاكينج داخل نظام Layer2. تخسر Solana كل شيء — إلا إذا كانت تطبيقاتها الأصلية تعمل فعليًا على Solana، وليس فقط تستورد الرموز إلى عقود Base.

كان Akshay BD، وهو زميل مقرب من فريق Solana Superteam، أكثر مباشرة: «الحديث عن ثنائية الاتجاه لا يجعلها حقيقية. إنها جسر بين اقتصادين، والنتيجة النهائية تعتمد على من يديرها.» هذه الملاحظة تصيب جوهر النزاع — ليست حول التكنولوجيا، بل حول الحوافز الاقتصادية.

pragmatism أم تغطية؟

هنا يظهر توتر أساسي. يجب على Base، كطبقة ثانية لـ Ethereum، أن تتنافس على المستخدمين والنشاط. تقديم نفسها كـ «بنية تحتية متعددة السلاسل محايدة» هو استراتيجية تسويقية ذكية. لكن بالنسبة لـ Solana، هذا يعني شيئًا آخر: تقليلها من نظام بيئي مستقل إلى «مورد سيولة لـ DeFi الخاص بـ Base».

يؤكد Pollak أن Base خلال 9 أشهر من تطوير هذا الجسر طلب من شركاء Solana المشاركة، لكن «معظم المشاريع لم تكن مهتمة». ردًا على الانتقادات، أشار إلى أن المشاريع لها الحق في استخدام البنية التحتية للطرف الآخر، وهو نوع من pragmatism الطبيعي في عالم متعدد السلاسل.

لكن Solana ترد: لم يكن هناك تعاون حقيقي مع مؤسسة Solana، ولم يُخطط لإطلاق مشترك، ولم يُجهز تطبيقات Solana الأصلية للهجرة. بدلاً من ذلك، أنشأ Base جسرًا لدمج تطبيقات نظامه البيئي، وهو ما يبدو أكثر كعمل من طرف واحد منه كشراكة عملية.

الاختبار الاقتصادي

النتيجة الحقيقية ستظهر في تدفقات رأس المال. إذا خلال الأشهر الستة القادمة:

• بدأت تطبيقات Base في إجراء معاملات على Solana، يصبح الجسر ثنائي الاتجاه فعليًا
• أطلقت مشاريع Solana الأصلية وظائف تكاملية تستخدم Base، وتشارك فعليًا في الإيرادات
• ظل رأس مال Solana في اتجاه واحد — يتدفق إلى Base، ولا يعود — فإن نظرية Yakovenko حول الاستيلاء على القيمة تتأكد

المنافسة أم التعاون؟

السؤال الرئيسي الذي يطرحه Yakovenko: هل ترى Base Solana كشريك «متساو»، أم كمورد «مورد»؟ الفرق هو ما إذا كانت Base توجه مطوريها لبناء نشط على Solana، أم تشجع مستخدمي Solana على نقل الأصول إلى Base.

يرد Pollak برغبة في pragmatism — كل نظام بيئي لديه ملف شخصي مختلف، والتشغيل البيني ليس لعبة ذات نتيجة صفرية. لكن، بالنسبة لـ Solana، هناك قلق حقيقي: جسر التوافق عبر السلاسل، بدون ضمانات هيكلية لاسترداد القيمة، قد يكون سلاحًا تنافسيًا يُلبس ثوب التعاون.

الجسر قد أُطلق بالفعل. الآن، الاقتصاد هو الذي يتحدث.