2025: السنة التي تحدى فيها الويب3 كل المنطق - عشرة حلقات تعيد تعريف السخافة

عندما تتجاوز الحقيقة الخيال، تهتز الأسواق. لقد كتب مجتمع العملات الرقمية لعام 2025 فصولًا ستظل في الأرشيف كدروس دائمة حول الثقة، الحوكمة والطبيعة البشرية.

Meme coin presidenziali: la coincidenza sospetta che ha generato oltre 100 milioni di dollari

عند فجر عام 2025، جذبت meme coin المرتبطة بشخصيات سياسية اهتمام العالم. ثلاث عمليات إطلاق متتالية - واحدة من قبل المقيم الجديد في البيت الأبيض برمز TRUMP، تليها MELANIA ثم LIBRA التي روج لها زعيم من أمريكا الجنوبية - كشفت عن أنماط مقلقة في المعاملات على السلسلة.

الحادث الأكثر إثارة للجدل كان مع LIBRA: بعد ساعات قليلة من الإطلاق، تم سحب 87 مليون USDC و SOL من تجمع السيولة، مما أدى إلى هبوط السعر بأكثر من 80%. ما بدا كـ"سحب سجاد" بسيط تحول إلى تحقيق جيوسياسي عندما ربط الباحثون عناوين نشر MELANIA و LIBRA بنفس الشخص، مما يلمح إلى إخفاقات سابقة مثل TRUST و KACY.

العنصر الأكثر إثارة للدهشة: أظهر دراسة صارمة لتدفقات البلوكتشين أن وسيطًا قريبًا من الإدارة تلقى 5 ملايين دولار لتسهيل الإطلاق الرئاسي. عندما يلتقي رأس المال بالسياسة في لعبة ذات ربح صفري، تكون النتيجة “سرقة في وضح النهار” تتحدى كل قواعد الشفافية.

درجة السخافة: ★★★★★

Quando la fiducia interna diventa il nemico maggiore: il furto da 50 milioni di Infini

شهر فبراير 2025 جلب درسًا مريرًا حول حوكمة الشركات في Web3. هجوم أُبلغ عنه كـ"اختراق" على بنك العملات المستقرة الرقمي Infini بقيمة 49.5 مليون دولار تبين أنه أعمق بكثير: خيانة مطور موثوق.

كان تشن شانشوان، فني داخلي بامتيازات إدارية قصوى، يحتفظ سرًا بالسيطرة على العقود حتى بعد إكمال التطوير. كشفت التحقيقات اللاحقة أن وراء السرقة كان هوس بالمشتقات والتداول بالرافعة المالية: رغم كسبه لملايين سنويًا، كان يراكم ديونًا متزايدة في رهانات عالية المخاطر.

البارادوكس يظل مروعًا: شخص استغل معرفته التقنية بشكل رائع دمر نفسه عندما انتقل من التعليم إلى ريادة الأعمال الحقيقية. الفرق بين من يعرف كيف يفعل ومن يعرف متى يتوقف يظل المعيار في Web3 الحديث.

درجة السخافة: ★

L’oracolo manipolato: quando 5 milioni di token UMA capovolgono la “verità”

على Polymarket، المنصة الحاسمة خلال الدورات الانتخابية العالمية، حدث هجوم أعاد تعريف مفهوم التلاعب. مالك 5 ملايين من رموز UMA صوت لصالح نتيجة خاطئة بوضوح في سوق بقيمة 7 ملايين دولار مخصص للاتفاقيات الدبلوماسية، مما قلب الاحتمالات من تقريبًا 0% إلى 100% خلال ساعات قليلة.

آلية العمل بسيطة لكنها مدمرة: المقترحون يودعون ضمانات، يُفتح فترة نزاع، وأخيرًا يعتمد التصويت النهائي على وزن رموز UMA المملوكة. حوت واحد أثر ليس فقط على النتيجة بل على سلوك المشاركين الآخرين الذين كانوا خائفين جدًا من المعارضة.

اعترفت Polymarket بالحادث لكنها رفضت تصحيحه، معتبرة إياه جزءًا من “قواعد اللعبة”. بعد شهور، في أغسطس، أدت إضافة قائمة بيضاء إلى تقليل التلاعب دون معالجة العيب البنيوي الأساسي: هل يمكن لكيان لا مركزي تمامًا أن يعمل كـ"آلة للحق" إذا كان يمكن التصويت على الحقيقة نفسها؟

درجة السخافة: ★★★

I 456 milioni di TUSD: il labirinto legale che attraversa il Dubai Financial Centre

الاختلاس المزعوم على 456 مليون دولار من احتياطيات TrueUSD أدى إلى واحدة من أكثر الدعاوى القانونية تعقيدًا في العام، حيث شملت ولايات قضائية من هونغ كونغ إلى مركز دبي المالي العالمي (DIFC)، مع فروق التوقيت التي زادت من تعقيد الاتصالات.

التعقيد يكمن في الهيكل المؤسسي: شركة Techteryx Ltd.، المسجلة في جزر العذراء البريطانية، كانت تسيطر على عمليات TUSD بينما كانت TrueCoin في كاليفورنيا تدير العلاقات المصرفية والاحتياطيات. تبين أن مستشار السوق الآسيوي هو المالك النهائي الفعلي في وثائق DIFC، مما يخلق غموضًا حول شرعية التعليمات.

تشير الأدلة إلى أن 456 مليونًا أخرى تم نقلها على دفعات إلى Aria DMCC في دبي، المملوكة لأشخاص مرتبطين بصندوق ACFF، دون تصاريح واضحة. السؤال الحاسم: هل هو خيانة للثقة أم نقل استراتيجي لتعظيم العوائد؟ حقيقة أن المالك المعلن لم يُعرف رسميًا في الإجراءات القانونية يثير مزيدًا من الشكوك حول النوايا الحقيقية.

درجة السخافة: ★★★★

Zerebro e il misterioso scomparire del co-fondatore: marketing o realtà?

شهد مايو 2025 واحدة من أكثر اللحظات غموضًا في تاريخ العملات الرقمية. اختفى جيفي يو، 22 عامًا، المؤسس المشارك لـ Zerebro، عن الأضواء بعد نشر محتوى بدا وكأنه يشير إلى وداع دائم خلال بث مباشر.

قبل اختفائه، كان قد تصور “عملات ميمورك” - رموز تبقى مجمدة أبدًا على البلوكتشين بعد وفاة المطور كإرث رقمي. صدفة مشبوهة: تم إطلاق LLJEFFY تمامًا في وقت الأزمة، ونشرت Mirror مقالًا مكتوبًا مسبقًا بجمل وداعية تقليدية.

كشفت تسريبات لاحقة من قِبل KOL والمطورين أن جيفي كان ينسق “وفاة مزيفة” للهروب من المضايقات المستمرة، والابتزاز، وانتهاكات الخصوصية من قبل شركاء سابقين. ومع ذلك، أظهرت البيانات على السلسلة أنه بعد ذلك مباشرة باع 35 مليون ZEREBRO مقابل 8.572 SOL، ونقل معظم الأموال إلى محفظة مطور LLJEFFY. هل كانت هروبًا تكتيكي لاسترداد القيمة بأمان أم بحثًا حقيقيًا عن الحماية؟

درجة السخافة: ★★★

Quando il consenso di rete diventa censura: l’episodio Cetus su Sui

شهد مايو 2025 اختبار المبادئ الأساسية لللامركزية. تعرض Cetus، أكبر DEX على Sui، لهجوم بقيمة 223 مليون دولار ناجم عن خطأ في الدقة في الكود. كانت الاستجابة مذهلة: تم “تجميد” 162 مليون دولار خلال ساعتين فقط.

يكشف الآلية عن واقع غير مريح: يتطلب Sui موافقة ثلثي عُقد التحقق لتأكيد المعاملات. في هذه الحالة، تجاهل مشغلو العقد معاملات العناوين المستهدفة، مما منعها من التحرك. ومع ذلك، وصلت حوالي 60 مليون دولار إلى إيثريوم قبل التجميد.

السؤال الذي قسم المجتمع دون إجابة حاسمة هو: هل هذه هي اللامركزية التي أردناها؟ إذا تم “تجميد” تحويل أموالي على Sui بواسطة قرار جماعي للمحققين، هل يجب أن أشعر بالأمان أم بالخيانة؟ ستحدد الإجابة الثقة المستقبلية في الشبكات التي تعد بعدم التغيير.

درجة السخافة: ☆

Conflux e il sogno quotato che si è dissolto in pochi mesi

يوليو 2025 جلب سيناريو معروف: بلوكتشين ناشئ يحاول الإدراج عبر الاندماج العكسي. أعلنت Conflux عن مذكرة تفاهم للاستحواذ على شركة مدرجة بالفعل في هونغ كونغ، Leading Pharma Biotech، مع وعد بضخ أصول بلوكتشين في الهيكل. أصبح المؤسسان لون فان وو مين مديرين تنفيذيين للشركة، وأطلق عليها اسم Star Chain Group في سبتمبر.

جمعت الشركة 58.82 مليون دولار هونغ كونغ لتمويل تطوير البلوكتشين، لكن هذا توقف قبل سبتمبر عندما لم تلتزم الشروط التعاقدية الأساسية. انهارت القيمة. وتبع ذلك انخفاضات إضافية أدت إلى أمر من بورصة هونغ كونغ بتعليق التداول في 26 نوفمبر بسبب عدم استيفاء متطلبات الإدراج المستمر.

تُبرز الحادثة كيف تتصادم طموحات Web3 بقسوة مع التنظيم والحوكمة التقليدية. تظل هونغ كونغ داعمة للابتكار في البلوكتشين، لكن هذا النتيجة تشير إلى أن الواقع المالي لا يزال يساوي أكثر من الأحلام التكنولوجية.

درجة السخافة: ★★★★

L’imprenditore seriale torna al Web3 con prospettive da miliardi

شهد أغسطس 2025 إطلاق مبادرة جريئة: مشروع سيارات يعاني من ضائقة مالية يعلن دخوله في قطاع الأصول الرقمية عبر مؤشر جديد C10 ومنتج “C10 Treasury”. على الرغم من إيرادات ربع سنوية قليلة وعشرات الملايين من الخسائر، أعلنت الشركة عن نيتها لشراء ما بين 500 مليون إلى مليار دولار من العملات الرقمية.

الاستراتيجية: استثمار 80% بشكل سلبي في بيتكوين، إيثريوم، سولانا وأصول رئيسية أخرى، و20% إدارة نشطة لتحقيق عوائد. الهدف على المدى الطويل هو التوسع إلى 10 مليارات دولار من خلال استغلال عوائد الستاكينج. تم استثمار الدفعة الأولى البالغة 30 مليون دولار فعليًا في أصول بديلة بمشاركة شخصية من رائد الأعمال كمستشار.

تشير الإعلانات الأخيرة إلى تعاون مع شركات سيارات عالمية لدمج البنى التحتية التقنية. عندما يلتقي الإصرار بالحصول على موارد مالية كبيرة، حتى السيناريوهات غير المحتملة يمكن أن تجد أرضية خصبة.

درجة السخافة: ★★★★☆

USDX: il modello di business che comprime il rischio fino al collasso

نوفمبر 2025 كشف عن نمط مقلق في مشروع عملة مستقرة جمع 45 مليون دولار بقيمة تقييم 275 مليون دولار. اكتشف الباحثون أن عنوانين مشبوهين كانا يفرغان بشكل منهجي جميع تجمعات الإقراض على Euler، باستخدام USDX و sUSDX كضمان رغم معدلات فائدة سنوية تتجاوز 30%.

الأمر الأكثر خطورة: أحد العنوانين كان مرتبطًا مباشرة بمؤسس المشروع. إذا كان المنشئ نفسه يسرع في سحب السيولة بدلاً من انتظار فترة الاسترداد الطبيعية، فإن الإشارة كانت واضحة: المؤسس يتوقع مشاكل في القدرة على السداد في الأفق.

سجل المؤسس السابق يضيف مزيدًا من القلق. مشاريع سابقة - بما في ذلك شركة تكنولوجيا مالية وبروتوكول إقراض - تكبدت خسائر كبيرة خلال دورات السوق الهابطة 2022. عندما تتكرر أخطاء إدارة المخاطر في محفظة رائد أعمال واحد، على المجتمع أن يسأل: هل هو حظ متكرر أم عدم كفاءة منهجية؟

درجة السخافة: ★★★

La clausola di protezione di Berachain: quando il venture capital abbandona il rischio

نوفمبر 2025 كشف عن ممارسة تجارية أثارت تساؤلات حول الشفافية في جمع التمويل عبر البلوكتشين. تظهر الوثائق أن Berachain منحت صندوق رأس مال مغامر شرط استرداد خاص على سلسلتها B، مما يجعل استثمار 25 مليون دولار تقريبًا “خاليًا من المخاطر”.

الهيكل: اشترت Nova Digital عملة BERA بسعر 3 دولارات لكل رمز في مارس 2024. من خلال اتفاق جانبي، حصلت على حق طلب الاسترداد الكامل خلال عام من إطلاق الرمز. إذا لم يصل سعر BERA إلى مستويات محددة، كان بإمكانها طلب كامل رأس المال مرة أخرى قبل 6 فبراير 2026.

السؤال القانوني يظل مثيرًا للجدل: ادعى مستثمرون آخرون في الجولة B أنهم لم يُبلغوا عن هذا الشرط الخاص، مما قد ينتهك متطلبات الإفصاح المنصوص عليها في قانون الأوراق المالية. السؤال المركزي: إذا لم يحمل رأس المال المغامر مخاطر، فمن يتحمل فعليًا تبعات الفشل في الابتكار في Web3؟

درجة السخافة: ★★★

Riflessioni conclusive: la natura umana rimane il vero inventore di storie

أظهر عام 2025 أن Web3، على الرغم من تطوره التقني، لا يزال تحت سيطرة نفس الحوافز والطموحات والضعف التي قادت التمويل التقليدي. استُبدلت أخطاء السنوات الأولى من العملات الرقمية - مثل التحويلات إلى عناوين خاطئة، وضبط المعلمات بشكل سيء - بمخططات أكثر تعقيدًا: التلاعب بالحوكمة، التحويلات الاستراتيجية للأموال، والاتفاقات الجانبية المخفية.

إذا كان Web3 يطمح إلى استبدال النظام المالي التقليدي، فعليه أن يواجه أكبر تحدياته: ليست تقنية، بل بشرية. التنظيم، الشفافية والحوكمة تظل الركائز الضرورية، وليست العقبات، لنمو القطاع المستدام.