في عالم التشفير هناك قول مأثور: "ليس لديك مفاتيحك، ليست عملاتك". لكن هذه المقولة أصبحت في المؤسسات المالية التقليدية التي تدير أصولًا بقيمة تريليونات من الدولارات، مجرد نكتة. تخيل صندوق استثمار يمتلك كمية كبيرة من البيتكوين، والأمان الأساسي لأصوله يعتمد على مجموعة من كلمات الاسترجاع في عقل مدير تقني واحد — هذا هو الكابوس المطلق في عمليات التدقيق وإدارة المخاطر. إذا فقدت المفتاح الخاص، أو سُرق، أو استُولي عليه من قبل داخلي، فإن الخسارة لا يمكن تعويضها أبدًا.
النهج التقليدي هو الاعتماد على طرف ثالث لإدارة الأصول (Custodian)، لكن هذا يفتح بابًا لمشكلة أخرى: تحويل الثقة من المفتاح الخاص إلى شخص آخر. قبل انهيار FTX، كانوا يروجون لنظام إدارة المخاطر الخاص بهم. لذلك، تواجه المؤسسات الآن خيارًا محرجًا: لا يمكن أن يكون اللامركزية الكاملة متوافقة مع المتطلبات التنظيمية، لكن المركزية الكاملة غير مضمونة.
هناك مشروع يحاول تجاوز هذا المأزق. شبكة Dusk بالتعاون مع شركة Cordial Systems قدمت مفهوم "الوصاية بدون ثقة" (Zero-Trust Custody) — باستخدام الرياضيات وعلم التشفير لاستبدال الاعتماد على الأشخاص.
الابتكار الرئيسي هو القضاء تمامًا على مشكلة "المفتاح الخاص الأحادي" كنقطة فشل واحدة. يستخدمون الحوسبة متعددة الأطراف (MPC) مع وحدات الأمان المادية (HSM) لبناء نظام توقيع لا يعتمد على طرف موثوق واحد. في هذا الهيكل، لن يوجد المفتاح الخاص بشكل كامل في أي مكان.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 15
أعجبني
15
7
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
LongTermDreamer
· 01-12 15:46
بصراحة، هذه المجموعة من MPC+HSM تبدو رائعة، لكن من الصعب القول ما إذا كانت ستتحول إلى نفس أسلوب FTX الجديد بعد ثلاث سنوات. على أي حال، لقد تقبلنا الأمر منذ زمن، الحفظ هو شر ضروري.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ContractCollector
· 01-12 13:52
يبدو أن استخدام MPC مع HSM جيد، ولكن هناك فرضية ثقة إضافية، أليس كذلك...
شاهد النسخة الأصليةرد0
AirdropJunkie
· 01-12 13:47
هذه المجموعة من MPC تبدو فعلاً ذات قيمة، لكن بصراحة هل ستستخدمها المؤسسات حقًا؟ أم أنها مجرد خطة أخرى تبدو رائعة على الورق ولكن لا يستخدمها أحد في الواقع
شاهد النسخة الأصليةرد0
MevShadowranger
· 01-12 13:44
إن استخدام mpc مع hsm هو بالفعل فكرة جيدة، ولكن بصراحة، الأمر لا يزال يعتمد على بناء سلسلة الثقة، هل يمكن حله بشكل كامل؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
RunWhenCut
· 01-12 13:36
هذه المجموعة من MPC تبدو جيدة، لكن هل يمكن الوثوق بها حقًا؟ إنها مشروع جديد ومفهوم جديد...
شاهد النسخة الأصليةرد0
ChainWanderingPoet
· 01-12 13:29
يبدو أن استخدام MPC مع HSM جيد، لكن بصراحة، هو مجرد مقامرة على عدم اختراق علم التشفير، وأنا لا أجرؤ على المخاطرة بذلك.
في عالم التشفير هناك قول مأثور: "ليس لديك مفاتيحك، ليست عملاتك". لكن هذه المقولة أصبحت في المؤسسات المالية التقليدية التي تدير أصولًا بقيمة تريليونات من الدولارات، مجرد نكتة. تخيل صندوق استثمار يمتلك كمية كبيرة من البيتكوين، والأمان الأساسي لأصوله يعتمد على مجموعة من كلمات الاسترجاع في عقل مدير تقني واحد — هذا هو الكابوس المطلق في عمليات التدقيق وإدارة المخاطر. إذا فقدت المفتاح الخاص، أو سُرق، أو استُولي عليه من قبل داخلي، فإن الخسارة لا يمكن تعويضها أبدًا.
النهج التقليدي هو الاعتماد على طرف ثالث لإدارة الأصول (Custodian)، لكن هذا يفتح بابًا لمشكلة أخرى: تحويل الثقة من المفتاح الخاص إلى شخص آخر. قبل انهيار FTX، كانوا يروجون لنظام إدارة المخاطر الخاص بهم. لذلك، تواجه المؤسسات الآن خيارًا محرجًا: لا يمكن أن يكون اللامركزية الكاملة متوافقة مع المتطلبات التنظيمية، لكن المركزية الكاملة غير مضمونة.
هناك مشروع يحاول تجاوز هذا المأزق. شبكة Dusk بالتعاون مع شركة Cordial Systems قدمت مفهوم "الوصاية بدون ثقة" (Zero-Trust Custody) — باستخدام الرياضيات وعلم التشفير لاستبدال الاعتماد على الأشخاص.
الابتكار الرئيسي هو القضاء تمامًا على مشكلة "المفتاح الخاص الأحادي" كنقطة فشل واحدة. يستخدمون الحوسبة متعددة الأطراف (MPC) مع وحدات الأمان المادية (HSM) لبناء نظام توقيع لا يعتمد على طرف موثوق واحد. في هذا الهيكل، لن يوجد المفتاح الخاص بشكل كامل في أي مكان.