الطريق الجديد لنظام البنوك الأمريكي في التداول بالعملات المشفرة: OCC قدم توجيهًا واضحًا

في 9 ديسمبر، قدم مكتب مراقب العملات إطار عمل جديد وحاسم للصناعة. من خلال الرسالة التفسيرية 1188، اعترف المنظمة بأن البنوك الوطنية يمكنها أن تعمل كوسطاء في معاملات العملات الرقمية دون الحاجة إلى الاحتفاظ بمخزونات كبيرة من الأصول الرقمية. يُعرف هذا النهج بنموذج “المسؤول الخالي من المخاطر”—حيث يشتري البنك من عميل ويبيع على الفور لآخر، متجنبًا التعرض لميزانية العموم.

هذا الدعم ليس صدفة. قبل يوم من الإصدار الرسمي، تحدث المراقب جوناثان غولد أمام قادة الصناعة وشارك رؤيته. قال إنه لا ينبغي معاملة الأصول الرقمية كفئة فريدة تمامًا في قانون البنوك. بدلاً من ذلك، يجب دعمها باستخدام الهياكل التنظيمية القائمة المصممة للخدمات الوساطة، والحفظ، والأمانة. هذا النقاش يرد مباشرة على الحملة الطويلة لمؤسسة سياسة البنوك، التي وعدت بمنع إصدار المزيد من تراخيص الثقة للشركات المشفرة.

لماذا تعتبر كلمة “ترخيص الثقة” مهمة

بالنسبة لرجال الأعمال في الصناعة، قد يبدو مفهوم “ترخيص الثقة” كأنه تفصيل قانوني مجرد. لكنه المفتاح لكيفية تمكن شركات العملات الرقمية من العمل ضمن الإطار التنظيمي الأمريكي.

ترخيص البنك الوطني للثقة هو رخصة متخصصة تسمح للمؤسسات بتقديم خدمات الأمانة وحفظ الأصول دون الحاجة إلى قبول ودائع منتظمة أو دعم مجموعة كاملة من عمليات البنوك التجارية. هذا يعني أن الشركة الأم يمكن أن تظل خارج نطاق إشراف شركات الحيازة الأعمق التي تستحقها البنوك التقليدية.

بالنسبة لمقدمي خدمات الحفظ للعملات الرقمية والعملات المستقرة، الجاذبية واضحة: يمكنهم العمل في بيئة تنظيمية أخف مع الحصول على ترخيص اتحادي وسلطة بنكية على مستوى البلاد. حذرت مؤسسة سياسة البنوك، التي تمثل المؤسسات التقليدية، من أن هذا النهج هو ثغرة قد تسمح للمنصات الكبرى للعملات المشفرة بحيازة احتياطيات كبيرة وتدفقات تسوية دون أعباء الامتثال البنكي التجاري الكامل.

رد غولد كان مباشرًا: التقنية لا ينبغي أن تكون عائقًا. إذا قبل النظام المصرفي الأوراق المالية الإلكترونية والأمانة في سجل الحسابات على مدى عقود، فلماذا يجب أن يُعتبر الرموز التشفيرية على دفاتر الأُسُس الموزعة مختلفة جوهريًا؟ هذا المنطق هو أساس الرسالة التفسيرية 1188.

التأثير العملي على عمليات البنوك

تقدم الرسالة التفسيرية مسارًا ملموسًا للبنوك التي ترغب في توسيع تداول العملات الرقمية دون تحمل تعرض مباشر كبير.

يمكن للبنك شراء البيتكوين من مستثمر مؤسسي وبيعه لعملاء آخرين خلال ثوانٍ قليلة. يمكن هيكلة المعاملتين بحيث يعوض أحدهما الآخر تمامًا—يحقق البنك ربحًا من الفارق، لكن لا يوجد مركز صافٍ في الأصل. بالنسبة للعملات الرقمية المصنفة كأوراق مالية، يتبع هذا النهج اتفاقية طويلة الأمد بموجب القسم 24 من قانون البنوك الوطنية. بالنسبة للأصول الرقمية الأخرى، قدمت الرسالة تحليلًا قانونيًا مفصلًا يغطي أربعة عوامل، لضمان أن النشاط يظل جزءًا من “عمل البنوك”.

على المستويات العملية، يعني ذلك أن المؤسسات المالية الكبرى يمكنها تطوير منصات تداول العملات الرقمية الموجهة للعملاء مع تكامل مباشر مع عملياتها المصرفية الأساسية. لم يعد من الضروري الاعتماد على شركات تابعة غير مرتبطة بشكل وثيق أو السماح لبورصات متخصصة بأخذ أعمال دون علاقات بنكية مؤسسية.

بالنسبة لمصدري العملات المستقرة، فإن التداعيات مهمة أيضًا. يمكن للبنك الوطني للثقة الاحتفاظ بأموال الاحتياطي على ميزانية تحت إشراف OCC، مما يلغي مخاطر الطرف المقابل المرتبطة بالاعتماد على أمناء طرف ثالث. يمكن أن تمر تدفقات المدفوعات عبر شبكات البنوك المراسلة المرتبطة بالاحتياطي الفيدرالي، مما يوفر نهائية التسوية ووضوحًا تنظيميًا يصعب تحقيقه في الترتيبات الدولية.

التداعيات العالمية عبر القارات المختلفة

القرارات التي اتُخذت في واشنطن لها تأثيرات متداخلة على مستوى العالم. البنوك الدولية الكبرى التي تعمل في قارات متعددة تقيس بشكل منتظم المسار التنظيمي الأمريكي قبل تطوير خطوط أعمال جديدة. إذا سمح OCC بتوجيه العملات الرقمية بنموذج المسؤول الخالي من المخاطر للبيتكوين والإيثيريوم عبر إشراف واضح، فإن العملاء العالميين سيثقون في نفس الخدمة في لندن، فرانكفورت، طوكيو، وغيرها من المراكز المالية الدولية.

وبالمثل، إذا بدأت الوكالة في منح تراخيص ثقة وطنية متعددة لشركات الأصول الرقمية التي تجتاز معايير فحص صارمة، فسيظهر نموذج منافس لنموذج البورصات الخارجية التقليدية مع شركاء الدفع المحليين، الذي كان السائد خلال العقد الماضي. هذا التحول قد يؤثر على كيفية تصرف السلطات القضائية الأخرى ضمن أطرها التنظيمية الخاصة.

النقطة الحاسمة ليست مجرد السماح بالعملات الرقمية في النظام المصرفي. إنها تتعلق بدمج أعمال العملات الرقمية ضمن فئة النشاط المصرفي القديمة: الوساطة، والحفظ، والإدارة الائتمانية. من خلال وصف خدمات العملات الرقمية باستخدام مصطلحات لها سوابق تنظيمية، أنشأ OCC جسرًا بدلاً من خلق عالم جديد.

العقبات لا تزال قائمة

على الرغم من أن رسالتنا من OCC إيجابية، فإن عملية الموافقة على الترخيص لا تزال نشطة. يواصل معهد سياسة البنوك وغيرها من الأصوات المصرفية التقليدية تقديم تعليقات مفصلة على الطلبات المحددة، مع إثارة أسئلة حول سجل حماية المستهلك، والمخاطر السمعة، ووضوح الملكية.

يتطلب دليل ترخيص OCC أن تلتزم جميع البنوك ذات الأغراض المحدودة بنفس المعايير الأساسية من حيث رأس المال، وجودة الإدارة، ومراقبة المخاطر، وفوائد المجتمع، كما هو الحال مع أي بنك وطني كامل. لسلطة المنظم صلاحية واسعة، ويمكنه فرض شروط خاصة على متطلبات رأس المال، واحتياطيات السيولة، والمعايير التشغيلية لأي موافقة.

هذا يعني أن العقبة الحقيقية ليست في الخطابات السياسية الرئيسية، بل في فرق الفحص التفصيلية والاتفاقيات الإشرافية التي ستتبع. على شركات العملات الرقمية الجادة في الحصول على ترخيص أن تكون مستعدة لدعم العناية الواجبة العميقة والمشاركة التنظيمية المستمرة.

الطريق إلى الأمام: الوضوح بدلًا من الباب المفتوح

أهم جانب في تحركات OCC الأخيرة ليس فتح جميع الأبواب للعمل المصرفي للعملات الرقمية. لم يحدث ذلك—ولن يكون بسيطًا. بدلاً من ذلك، بدأ المنظم الرئيسي في توضيح الركائز التنظيمية الملموسة التي يمكن أن يكون فيها نشاط العملات الرقمية جزءًا من الإطار المصرفي التقليدي.

تم عرض تداول المسؤول الخالي من المخاطر كامتداد للأنشطة المعروفة للوساطة. تم تقديم الحفظ كنسخة حديثة من وظيفة الحفظ التي تعود لقرون. أصبحت تراخيص الثقة موطنًا للأمانة وإدارة الاحتياط التي تدمج بوضوح في قانون البنوك.

في صناعة حيث عدم اليقين التنظيمي هو الخطر التجاري الرئيسي، قد يكون هذا التوضيح التدريجي مهمًا بقدر أي تشريع جديد. الشركات المشفرة الجادة في الوصول إلى رأس المال المؤسسي الأمريكي لديها الآن صورة أوضح لما يجب القيام به. البنوك التقليدية التي تتردد ستلاحظ حدودًا أكثر وضوحًا حيث يمكن لسلطاتها المشرفة العمل.

سرعة التنفيذ—مدى سرعة تبرير هذه الالتزامات في الطلبات والموافقات الفعلية—ستحدد ما إذا كانت تحركات OCC الأخيرة بداية لعصر جديد للبنية التحتية المصرفية للعملات الرقمية أو مجرد فترة مؤقتة في تاريخ التنظيم الأطول.