عشرة حالات أظهرت الوجه الحقيقي لـ Web3 في عام 2025: من السياسة إلى الاحتيال

قبل ثلاث سنوات، قمت بمراجعة قصص غريبة في عالم العملات الرقمية. اليوم، يبدو Web3 أكثر نضجًا — الأخطاء الكبيرة في العناوين غير الشائعة الآن. لكن ابتكار البشر لا ينضب. إذا كانت سابقًا العبثية ناتجة عن عدم الكفاءة، فاليوم غالبًا ما تكون نتيجة اختيار واعٍ تمامًا.

رموز الرئاسة كأداة للثراء: كيف اتضح أن المخطط هو خطة

جلب بداية عام 2025 موجة غير متوقعة — قادة العالم أطلقوا بشكل جماعي عملاتهم الميمية الخاصة. في البداية، بدا الأمر ممتعًا، حتى اكتشفت فريق سري واحد تورطه في الفوضى التي تلت ذلك.

عندما أطلقت زوجة أحد الرؤساء MELANIA، وقدم زعيم دولة مجاورة LIBRA، بدا أن المخطط واضح من النظرة الأولى. لكن المحللين سرعان ما اكتشفوا شيئًا مروعًا: كانت العناوين وراء كلا المشروعين متطابقة. والأكثر من ذلك — أثناء إطلاق LIBRA، قام فريق المشروع على الفور بسحب 87 مليون دولار من مجمع السيولة، مما أدى إلى هبوط السعر بأكثر من 80%.

باستخدام تحليلات البلوكتشين، تتبع المحللون الأمر خطوة بخطوة. أحد أكبر حاملي UMA، الذي يمتلك 5 ملايين رمز، تمكن من تغيير نتائج التصويت في سوق بوليمارك السنتي، ببساطة من خلال التلاعب بأصوات المستخدمين العاديين الذين كانوا يخشون مواجهة الحيتان في الشبكة. ثم تبين أن أحد مستشاري الرئيس حصل على 5 ملايين دولار فقط لترويج الرمز. مع أرباح تزيد عن 100 مليون دولار — كانت صفقة مربحة جدًا للمطلعين.

لم يكن الأمر مجرد فضيحة — كان درسًا عن كيف يمكن لرأس المال والسلطة العمل جنبًا إلى جنب ضد الناس العاديين.

عندما يقع المهندس في حب التداول: سرقة بقيمة 50 مليون دولار بسبب خطأ داخلي

بدأت قصة البنك الرقمي Infini بكلمة جميلة — الثقة. أحد ألمع المطورين حصل على أعلى صلاحيات الوصول إلى العقود المالية للشركة. ثم استغل هذه الثقة لسرقة 49.5 مليون دولار.

الدافع الأول كان حقيقة: أثناء محاولة استرداد الأموال، اكتشفوا أن «الهاكر» هو أحد المهندسين الرائدين في شركة Chen Shanxuan. شخص بدخل سنوي من ستة أرقام، كان يملك كل ما يلزم لمستقبل مزدهر. لكن الاعتماد على التداول غيرت كل شيء. ديون مستمرة للمراهنات. عجز متزايد. وفي ليلة واحدة، قرر سرقة الملايين.

مؤسس الشركة وعد بتعويض جميع الخسائر بغض النظر عن النتائج. لكن الدرس الحقيقي هنا ليس عن السرقة، بل عن كيف يمكن للأشخاص الأذكياء والموهوبين أن ينحدروا إلى الهاوية بسبب عادة سيئة واحدة. التداول لا يقود غالبًا إلى الإنقاذ — هو طريق إلى الدمار.

الأوراكل كسلاح: متى تصبح اللامركزية قناعًا للمركزية

في سوق التنبؤات السنتي في Polymarket، قفز سؤال عن صفقة أوكرانيا مع الولايات المتحدة من احتمالية صفر إلى 100% خلال ساعات قليلة. المنطق كان بسيطًا لكنه مخيف: أحد الحيتان في شبكة UMA، الذي يمتلك 5 ملايين رمز، صوت بشكل خاطئ، وتبعته بقية المستخدمين خوفًا من المقاومة.

اعترفت المنصة بالمشكلة، لكنها رفضت تعديل النتيجة. وفقًا للقواعد، التصويت هو القاعدة. النظام اللامركزي لا يعني نظامًا عادلًا. غالبًا، يعني ببساطة — نظام حيث تلتهم الأسماك الكبيرة الأسماك الصغيرة، بغض النظر عن حقوقها.

لاحقًا، حاولت الشبكة تصحيح الأمر باستخدام آلية القائمة البيضاء. لكن ذلك لم يغير جوهر المشكلة: عندما يسمح تصميم المنتج لعدد قليل من اللاعبين الكبار بالسيطرة على «الحقيقة»، فماذا يتبقى من مثالية اللامركزية؟

سر أموال TUSD: هل كان من المفترض حقًا الذهاب إلى المحكمة؟

قصة أموال TUSD بمبلغ 456 مليون دولار هي متاهة لا تزال بلا مخرج. من ناحية، يعلن المؤسس عن سرقتها. ومن ناحية أخرى، تؤكد شركة الثقة أن كل شيء تم لأمان الأصول.

أصدرت محاكم مختلفة في دول مختلفة أوامر مختلفة. رفضت هونغ كونغ التحقيق. أصدر دبي أمرًا بتجميد الأموال. خلال الجلسة، ظهر المؤسس عبر عدة مستخدمين، متظاهرًا بأنه شخص آخر. المجتمع يتساءل بشكل حذر: هل هذه سرقة حقيقية للأموال، أم لعبة ذكية لا يرغب أحد في تحمل المسؤولية القانونية عنها؟

الجواب الحقيقي، على الأرجح، يحدث في مكان ما بين ذلك، في عالم الظلال بين الرسمية والصفقات الخاصة.

الموت المزيف كملاذ: متى يتجاوز إدارة السمعة الحدود

على منصة البث المباشر، قام أحد مؤسسي Zerebro ببث مباشر أصبح الأخير لكل الشهود. انتشرت شائعات الانتحار خلال ساعات قليلة. المجتمع كان يوافق، لكن كان هناك شك.

سبب الشك هو ظهور رمز LLJEFFY بعد ذلك بقليل. سابقًا، كان هناك بيان عن «عملات ميم الوراثة» — فكرة يعد فيها المطور بشراء فقط، وعدم البيع أبدًا. بعد الوفاة — يُحظر بشكل دائم في البلوكتشين.

لكن تبين لاحقًا أن المؤسس على قيد الحياة. رسائل نشرت عبر Mirror تتحدث عن ملاحقة، ابتزاز، نشر عنوانه ورقم هاتفه علنًا. كان يريد فقط الخروج. الموت المزيف بدا أكثر أمانًا من الاستقالة العادية.

محفظة مرتبطة بالمؤسس باعت ملايين الرموز مقابل 1.27 مليون دولار. هل كانت هروبًا من أجل الأمان، أم مجرد خطوة خروج ناجحة — يبقى سؤالًا للبحث.

متى يتجاهل المدققون المعاملات القانونية تمامًا: درس في جوهر اللامركزية

في بلوكتشين Sui، تعرض أكبر DEX لهجوم ضخم: 223 مليون دولار تُركت مرة أخرى في أيدي أصحابها. لكن حدث شيء غير متوقع — الشبكة ببساطة جمدت الأموال المسروقة.

كانت الآلية عبقرية في بساطتها: تتطلب الشبكة موافقة ثلثي المدققين على المعاملات. عندما تجاهل ثلثا المدققين التحويلات من عنوان الهاكر، لم يتمكن من سحب أمواله. حوالي 162 مليون دولار علقت في فراغ الشبكة.

السؤال الآن يبدو متناقضًا: إذا أرسلت أموالًا عن طريق الخطأ إلى Sui، هل ستساعدني الشبكة؟ أم إذا كنت ضحية بريئة، هل يمكن للمدققين ببساطة تجاهل معاملاتي القانونية؟

هذا ليس عن المركزية أو اللامركزية. إنه عن الأمان والعدالة — والإجابة حتى الآن غير مريحة.

بورصة هونغ كونغ كمسرح مغامر: متى يتحول الاندماج العكسي إلى فشل

قرر أحد رجال الأعمال الصينيين ذو السجل المشرف العودة إلى عالم البلوكتشين. كانت استراتيجيته طموحة — استحواذ على شركة أدوية هونغ كونغ وتحويلها إلى بورصة للأصول الرقمية.

في البداية، كانت الخطة ناجحة: ارتفعت الأسهم. ثم فشلت خطة توسيع السلسلة B في جمع 58 مليون دولار هونغ كونغي في اللحظة الأخيرة. غيرت الشركة اسمها. وانخفضت الأسهم أكثر.

في نوفمبر، أوقفت بورصة هونغ كونغ التداول ببساطة، مع بيان «عدم الامتثال للمتطلبات». كانت محاولة دقيقة جدًا لوصف ما اعتبره الكثيرون عملية احتيال واضحة.

الدرس؟ عندما تظن أن الجميع سذج، تنجح في المرة الأولى، وتفشل في الثانية، وفي الثالثة، تنتظرك أمر إيقاف مضمون.

عندما يدخل المحاسب إلى عالم العملات الرقمية: الأموال تُجمع كقوارير ورقية

اتخذ خبير المالية وإدارة الديون الطريق المباشر إلى الثروة: مباشرة إلى صناعة العملات الرقمية. كانت خطته جريئة — إطلاق منتج مؤشر لأفضل 10 عملات رقمية. ثم جذب مليارات الدولارات لشرائها.

في البداية، جمع 30 مليون دولار في الأسبوع الأول. ثم أعلن عن شراكات مع عمالقة السيارات. سجل إنجازاته مليء بشركات مغلقة ومشاريع غير مكتملة.

هذا النوع من رواد الأعمال يثير الإعجاب والقلق في آن واحد. موهبة جذب رأس المال لا حدود لها، لكن حدود الكفاءة تبدو قريبة جدًا منها.

عندما يسرع المؤسس لمغادرة المشروع: علامات على وضع غير مستقر

أحد العملات المستقرة، التي جمعت 45 مليون دولار بقيمة تقديرية 275 مليون، بدأت فجأة تفقد ارتباطها بقيمتها الاسمية. اكتشف المحققون أن عناوين مرتبطة بالمؤسس اقترضت خلال أيام قبل الكارثة كميات هائلة من العملات بأسعار فائدة فلكية تزيد عن 30% سنويًا، بهدف سحب الأموال من المنصة.

المشكلة أن العملة المستقرة يمكن استردادها خلال يوم واحد. لكن، بدلاً من ذلك، كان المؤسس يسرع في جمع الأموال ويهرب. سجل سابق للمؤسس يتضمن شركة اقتراض مغلقة تعاني من نقص السيولة، ومشروع آخر اختفى تدريجيًا من السوق.

عندما تكون فشلة واحدة مجرد حظ سيئ، لكن ثلاث فشل — فهي نمطية. وغالبًا، يُطلق على النمط اسم جريمة داخلية، مخفية جيدًا تحت ستار المصيبة.

استثمارات رأس المال المغامر بدون مخاطر: متى تصبح الحقوق الخاصة عملية احتيال عادية

أحد مشاريع Layer-1 سرًّا منح مجموعة رأس مال مغامر حق الخروج بسعر أولي. هذا يعني أن 25 مليون دولار من الاستثمار كانت تضمن تقريبًا عودة رأس المال بغض النظر عن تطور المشروع. للمستثمرين الآخرين في الجولة، كانت هذه المعلومة سرًا.

عندما يتوقف الاستثمار المغامر عن كونه استثمارًا ويصبح ضمانًا لاسترداد رأس المال للمختارين، لا يمكن الحديث عن عدالة.

نفت الشركة هذه المعلومات، لكن المحامين أشاروا إلى أنه إذا كانت هذه الحقوق موجودة بالفعل، فالشركة ملزمة بكشفها لجميع المشاركين. عدم الكشف عنها قد ينتهك متطلبات الإفصاح عن معلومات جوهرية.

هذا ليس مجرد لعبة ذكية — ربما يكون حدًا من الاحتيال في مجال الأوراق المالية.

الخلاصة: عندما يكون كل شيء معقدًا، الإنسان هو المذنب

أظهرت ثلاث سنوات من التطور أن Web3 لم يصبح أقل إبداعًا في اختراع طرق لاستخدام الثقة. فقط إذا كانت الأخطاء سابقًا ناتجة عن جهل، فاليوم هي نتيجة لعب واعٍ.

الناس لا يزالون بشرًا، أينما عملوا — في المكاتب أو على البلوكتشين. وعندما يكون كل شيء معقدًا، يبقى الإنسان هو المذنب الأخير، الذي يواصل صدمنا بابتكاره وغياب أخطائه، خاصة عندما يتعلق الأمر بتحويل الأموال إلى حسابه الخاص.