صراع القوة في نيو: هل يمكن للحكم اللامركزي أن يصمد أمام نزاعات المؤسسين؟

أزمة حوكمة حادة اندلعت بين المؤسسين المشاركين لـ Neo إريك Zhang ودا هونغفي، مركزها السيطرة على الخزانة، الشفافية المالية، وسلطة اتخاذ القرار. يكشف النزاع، الذي تصاعد في 31 ديسمبر، عن توترات أساسية في كيفية إدارة مؤسسة Neo للأصول والحفاظ على ثقة المجتمع—قضايا ستحدد مصداقية Neo مع اقتراب عام 2026 وما بعده.

القضية الأساسية: من يتحكم في خزانة Neo؟

تحدى دا هونغفي مباشرة تركيز إريك Zhang للسلطة على الموارد المالية لـ Neo. وفقًا لدا، يسيطر Zhang على أغلبية ساحقة من الخزانة ويوجه أنماط تصويت عقدة الإجماع، مما يخلق نقطة فشل واحدة تتعارض مع مبادئ اللامركزية في البلوكشين.

المطلب الأساسي لدا واضح: نقل رموز NEO و GAS من الحفظ الفردي إلى محافظ متعددة التوقيع لمؤسسة Neo. هذا من شأنه توزيع سلطة التوقيع عبر أطراف متعددة، مما يمنع أي شخص من نقل الأموال بشكل أحادي. يجادل دا بأن هذا التحول ضروري للحكم الحقيقي وأنه قد حث مرارًا وتكرارًا على هذا التغيير، لكن تم تأجيله—وأحدثها مرتبط بجدول هجرة N3.

قال دا: “مشروع البلوكشين لا يمكن أن يعمل تحت وصاية شخص واحد”، مؤكدًا أن الاحتفاظ بـ Zhang كمحفظة رئيسية سيحافظ على النفوذ مع القضاء على السيطرة المطلقة.

مطالب Zhang بالشفافية واتهام “الصندوق الأسود”

يرد إريك Zhang بالمطالبة بالإفصاح المالي الكامل من مؤسسة Neo. ويؤكد أن أصحاب المصلحة في المؤسسة والمجتمع الأوسع لا يمكنهم تقييم كيفية تخصيص أو إنفاق الأموال بدون تقارير قابلة للتحقق تتضمن الأصول، الحصص، والنفقات.

وصف Zhang الوضع الحالي بأنه يعمل في “صندوق أسود”، مدعيًا أن الالتزامات السابقة بنشر إفصاحات مالية رسمية لم تُنفذ أبدًا. ويغير إطاره السردي: إذا ظلت السيطرة على الخزانة مركزة، فإن الشفافية تصبح الصمام الأمان—مُجبرة على المساءلة العامة كبديل لللامركزية الهيكلية.

بالإضافة إلى ذلك، كشف Zhang عن اتفاقية في ديسمبر تقضي بأن يقلل دا من مسؤوليات الشبكة الرئيسية بدءًا من 1 يناير 2026، مع التركيز بدلاً من ذلك على مبادرات NeoX وSpoonOS. اقترح Zhang أن هذا الترتيب سيوضح سلطة اتخاذ القرار ويقلل من الصراعات التشغيلية.

خطوط فشل الحوكمة والرؤى المتنافسة

يمتد النزاع إلى ما هو أبعد من الآليات ليشمل الفلسفة الأساسية. أعرب دا عن قلقه من أن السيطرة المركزة لـ Zhang تعكس القرارات المركزية التي تسعى تقنية البلوكشين إلى التغلب عليها. بالمقابل، اقترح Zhang أن العمل على مشاريع بلوكشين منفصلة من قبل دا يمكن أن يمثل مصالح متنافسة تضعف آليات الحوكمة الداخلية لـ Neo.

رد دا مؤكدًا التزامه: “Neo هو ثمرة فكرتي، ولن أتخلى عنه أو عن هذه المجتمع.” وتعهد بأن مؤسسة Neo ستظل ملتزمة بالانضباط المالي الصارم وسط قيود الموارد الحالية، وستواصل السعي لإعادة هيكلة الحفظ من خلال الحلول المتاحة.

رد فعل المجتمع والخطر على تركيز Neo

أثار التبادل العلني قلقًا في مجتمع Neo. حث العديد من المستخدمين كلا المؤسسين على نشر تقارير مالية قابلة للتدقيق على الفور وتهدئة التوترات. حذر المراقبون من أن الصراعات على السلطة الداخلية قد تشتت الانتباه عن تطوير المنتج والتقدم التقني في ظل بيئة سوقية صعبة.

ويزيد توقيت النزاع من المخاطر: مع اقتراب Neo من عام 2026، يحتاج المشروع إلى زخم موحد، وليس إلى مؤسسين يتبادلون الاتهامات. قد تتضرر جميع جوانب تطوير Neo Sonic، الشراكات البيئية، والموقع التنافسي إذا سيطر النزاع على عناوين الأخبار.

ماذا يحدث بعد ذلك؟

يتطلب الحل مسارين متوازيين. أولاً، تقارير مالية شفافة—مدققة إذا لزم الأمر—لتحقيق في كيفية إدارة أصول مؤسسة Neo. ثانيًا، إصلاحات هيكلية توزع سلطة الحفظ، من المحتمل من خلال ترتيبات متعددة التوقيع تمنع التحركات الأحادية للخزانة.

بدون كلا العنصرين، قد يتسارع تآكل الثقة. والسؤال الأوسع الذي يواجه Neo: هل يمكن للحوكمة اللامركزية أن تصمد عندما يناقش المؤسسان السلطة علنًا؟ الجواب سيحدد ما إذا كان Neo قادرًا على استعادة الزخم أو سيواجه ضررًا طويل الأمد للمصداقية مع استمرار عام 2026.