أكثر من 200 بنك مجتمعي في الولايات المتحدة يطلبون المساعدة من الكونغرس: العملات المستقرة "تسرق" ودائعهم

الاتحاد الأمريكي للمصارف المجتمعية يتحرك مؤخرًا بشكل كبير، حيث كتب مباشرة إلى الكونغرس مطالبًا بتعديل قانون GENIUS. في الظاهر، يناقشون تفاصيل تنظيم العملات المستقرة، لكن الجوهر هو قلق عميق من النظام المالي التقليدي تجاه الأصول الرقمية. وراء هذا الصراع، يكمن ثغرة تنظيمية مثيرة للاهتمام و إعادة هيكلة مستمرة للسلطة المالية.

المخاوف الحقيقية للمصارف المجتمعية

ممثلو لجنة المصارف المجتمعية في جمعية المصرفيين الأمريكيين عبّروا عن قلقهم، والمطلب واضح جدًا: الإطار التنظيمي الحالي للعملات المستقرة فيه ثغرات، ويجب سدها بسرعة.

وإليكم المشكلة بالتحديد:

• قانون GENIUS يمنع صراحةً مُصدري العملات المستقرة من دفع فوائد أو عوائد مباشرة للمستثمرين
• لكن القانون لا يمنع البورصات المشفرة من تقديم مكافآت مرتبطة بحيازة العملات المستقرة للمستخدمين
• هذا يخلق نوعًا من “التمويه” — المُصدر لا يدفع فوائد، والبورصات تدفع مكافآت، والنتيجة النهائية واحدة

وأشار المصرفيون المجتمعيون إلى أن منصات مثل بينانس وCoinbase وغيرها، تعمل في هذا المجال الرمادي، حيث توزع مكافآت لمستخدمي العملات المستقرة، وهو في الواقع يشكل نوعًا من “عوائد ودائع”. فكم هو تهديد لهم؟ وفقًا لتحذيرات معهد السياسات المصرفية بقيادة Jamie Dimon، إذا لم يُنظم حافز العملات المستقرة، قد يؤدي ذلك إلى نزوح ودائع بنحو تريليونات الدولارات.

منطق القطاع المصرفي هو كالتالي: البنوك المحلية تعتمد على جذب الودائع لتقديم القروض للشركات الصغيرة، والمزارعين، والطلاب، والمشترين. وإذا تدفقت الودائع بشكل كبير إلى منصات العملات المستقرة، فإن قدرتها على الإقراض ستتضرر. والأهم، أن المنصات المشفرة لا تمتلك وظيفة الإقراض البنكي، ولا توفر حماية FDIC، ومع ذلك تشارك بشكل فعال في “منافسة الودائع”. وهذا، من وجهة نظر المصرفيين، غير عادل.

وجود ثغرة تنظيمية حقيقية

من الناحية التقنية، مخاوف المصارف المجتمعية ليست مجرد تخيلات.

المنطق الأصلي وراء قانون GENIUS هو: منع العملات المستقرة من سحب الأموال من حسابات التوفير المضمونة من قبل الفيدرالي (FDIC). ولهذا، القانون يمنع صراحةً المُصدرين من دفع فوائد. لكن المشرعين لم يتوقعوا تمامًا إبداع البورصات — أنا لست المُصدر، أنا البورصة، وأقدم للمستخدمين “مكافآت” أو “خطط ولاء”، وليس “فوائد”.

هذه الثغرة موجودة فعلاً، وتُستغل حاليًا. وفقًا لأحدث التقارير، منصات التبادل المركزية الكبرى في أمريكا أوضحت أنها ترى أن القانون يمنع المُصدرين من دفع فوائد، وليس البورصات التي تقدم المكافآت. هذا التفسير له دعم قانوني، لكنه من الناحية المعنوية يتعدى على النص ويبدو كأنه يلتف على القوانين.

لذا، يطالب مجلس المصارف المجتمعية الكونغرس بتوسيع حظر الأرباح في قانون GENIUS ليشمل الشركات المرتبطة وشركاء المُصدرين للعملات المستقرة، كجزء من التشريع الخاص ببنية سوق العملات المشفرة، أي سد هذه الثغرة.

رد فعل صناعة التشفير والصراع الأعمق

بالطبع، صناعة التشفير لن تقف مكتوفة الأيدي. جمعية البلوكشين ولجنة الابتكار في العملات المشفرة ردوا مباشرة على منطق القطاع المصرفي:

• العملات المستقرة لا تستخدم في التوسع الائتماني التقليدي، إذن لا توجد مشكلة “سحب الودائع” من البنوك
• التنظيم المفرط سيقضي على الابتكار ويقيد خيارات المستهلكين
• منصات التبادل المركزية الكبرى في أمريكا أوضحت أن خلط الأمرين يتنافى مع الهدف التشريعي

لكن هناك مشكلة في هذا الرد: رغم أن العملات المستقرة لا تستخدم مباشرة في التوسع الائتماني، إلا أنها تجذب تدفقات رأس مال. وأظهرت تقارير أن Circle حصلت على موافقة من بنك الثقة الوطني الأمريكي، وأن العملات المستقرة تُدرج الآن ضمن إطار التنظيم الفيدرالي، مما يدل على أن العملات المستقرة تتكامل مع النظام المالي الأمريكي. بالإضافة إلى ذلك، شركات مثل PwC وغيرها من المؤسسات المالية التقليدية تتسارع لدخول السوق، مما يعزز أن جاذبية العملات المستقرة حقيقية.

من هذا المنظور، مخاوف المصارف المجتمعية ليست بلا أساس. العملات المستقرة، من خلال مكافآت البورصات، تتنافس على جذب أموال المستخدمين مع الودائع البنكية، فقط بأسلوب أكثر خفاءً.

مشكلة أعمق: التمويل التقليدي مقابل الابتكار المالي

هذا الصراع يعكس مشكلة أعمق: عندما تقدم أدوات مالية جديدة (كالعملات المستقرة) شيئًا لا تستطيع أن تقدمه الأدوات التقليدية (الودائع البنكية)، كيف ينبغي أن يكون تنظيمها؟

من وجهة نظر المستخدم، مزيج العملات المستقرة + مكافآت البورصات أكثر جاذبية: سيولة على مدار 24 ساعة، عوائد أعلى، وصول عالمي. رغم أن الودائع البنكية مضمونة من FDIC، إلا أن سيولتها أقل، وعوائدها منخفضة.

ومن ناحية الاستقرار المالي، مخاوف المصارف المجتمعية لها وجاهتها: إذا تدفقت أموال كبيرة إلى منصات العملات المستقرة، فإن قدرة البنوك المحلية على الإقراض ستتضرر، مما قد يؤثر على تمويل الشركات الصغيرة.

المستقبل المتوقع

وفقًا للمسار الحالي، من المتوقع أن يتصاعد هذا الصراع:

• قانون GENIUS مرّ في التصويت الإجرائي في مجلس الشيوخ (66:32)، وهو الآن في مرحلة التقدم الفعلي
• الكونغرس يطور تشريعًا لبنية سوق العملات المشفرة، وربما يُدرج صوت المصارف المجتمعية فيه
• المُصدرون والمنصات سيواصلون البحث عن طرق جديدة للتحايل على التنظيم
• نتائج هذا الصراع ستحدد مكانة العملات المستقرة في النظام المالي الأمريكي

النتيجة المحتملة: تنظيم أكثر صرامة، لكن بدون حظر كامل. والأرجح أن يُحدد القانون بوضوح ما هو “المحفز المحظور” وما هو “المكافأة المسموح بها”، لإيجاد توازن بين الابتكار والاستقرار.

الخلاصة

هذه ليست مجرد مواجهة بين تنظيم ورفض تنظيم، بل تعكس مخاوف عميقة من النظام المالي التقليدي تجاه أدوات مالية ناشئة. مطالب المصارف المجتمعية لها بعض المنطق — فمكافآت البورصات على العملات المستقرة تجذب ودائع البنوك. لكن وجهة نظر صناعة التشفير أيضًا لها وزن — الحظر الكامل قد يقتل الابتكار.

المسألة الحقيقية هي: تصميم قانون GENIUS فيه ثغرات، والتنظيم يحتاج إلى دقة أكبر. المرحلة القادمة ستشهد قوانين أكثر تفصيلًا، مع تحديد واضح لما يُعتبر “مكافآت” وما يُعتبر “حوافز”، مع توسيع نطاق التنظيم ليشمل الوسطاء مثل البورصات. هذه العملية طويلة، لكن الاتجاه واضح — ستُدرج العملات المستقرة في إطار تنظيم أكثر صرامة، لكن لن تُحظر. وهذا، على المدى الطويل، خبر جيد للمستثمرين المتفائلين بنمو العملات المستقرة، لأنه يعزز ثقة السوق فيها.