هناك حالة تستحق التفكير بشكل خاص. أعلنت إحدى العلامات التجارية الرائدة في مجال المنتجات اليومية عن تطوير مادة أنابيب معجون الأسنان الصديقة للبيئة، وتعتزم منح ترخيص مجاني للصناعة بأكملها، على أمل أن يصبح هذا معيارًا جديدًا للصناعة. يبدو الأمر نبيلًا، أليس كذلك؟ لكن هناك مشكلة محرجة ظهرت على السطح — عندما يضطر الجميع للالتزام بهذا المعيار، من حقق فعلاً الربح من ذلك؟

هذه ليست قصة عن البيئة، بل قصة عن الاحتكار. عندما تتولى شركة واحدة مسؤولية التكاليف البيئية الباهظة في البداية، بينما لا تزال المنافسة تستخدم حلولًا رخيصة، فإن القدرة التنافسية للسوق تتعرض للاختلال. لذلك، إما أن يتفق الجميع على معيار موحد وتقاسم التكاليف، أو أن تتحول هذه "الخير العام" إلى شكل من أشكال السيطرة السوقية المخفية.

وفي عالم العملات المشفرة، القصة مماثلة تمامًا. تخيل أن منصة تداول رائدة تستثمر مبالغ ضخمة في «تدقيق الأصول على السلسلة على مدار الساعة» أو في «التعرف على العملاء لمكافحة غسيل الأموال (AML)» بشكل صارم. يبدو الأمر متوافقًا مع اللوائح وآمنًا، لكن الثمن هو ارتفاع تكاليف التشغيل وانخفاض القدرة التنافسية. في النهاية، يُجبر القطاع على مواكبة الاتجاه، وتخرج منصات صغيرة من السوق بسبب ضغط التكاليف، والنتيجة أن عددًا قليلًا من اللاعبين الكبار يسيطرون على السوق — وهذا ما يُعرف بالاحتكار من خلال "الامتثال".

كما هو الحال مع معيار العملات المستقرة. من يضع المعيار هو من يسيطر على قواعد اللعبة. إثبات الأصول (PoR)، أنظمة مكافحة غسيل الأموال، التدقيق الامتثاثي… كلها تبدو جيدة، لكن عندما تسيطر عليها عدد قليل من أكبر المنصات، فإنها تتحول من أدوات لحماية المستخدمين إلى قيود تخلق حواجز عالية وتضغط على اللاعبين الجدد.

هذه ثغرة قانونية سوداء: من أجل البقاء، يختار البعض التوحيد القياسي، وفي النهاية يُبتلع هذا التوحيد القياسي.