2026-01-07 07:25:53

بعد الاطلاع على توجهات بعض العلامات التجارية الرائدة في Web3 في الآونة الأخيرة، من المثير للاهتمام أن المشاريع التي أطلقت في نفس الفترة الزمنية اتخذت مسارات مختلفة تمامًا. من الظاهر أن الأمر مرتبط ببيئة السوق، ولكن عند التدقيق، فإن نقطة التحول الحقيقية كانت في مكان أسبق: كيف تم تحديد الأهداف، وكيف تم اختيار المسار. على نفس المسار، لماذا استطاعت بعض العلامات التجارية أن تبرز في ممارسات Web3 وتحقق صوتًا، بينما لم يحدث ذلك مع أخرى؟ المفتاح ليس في كمية الموارد، بل في وضوح الاستراتيجية ومدى الحزم في التنفيذ. المنطق وراء ذلك يستحق التفكير.

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 9

أعجبني
9
8
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

liquidation_watcher

· منذ 5 س

بعض العلامات التجارية حقًا لا تعرف كيف تروي القصص، وكل الموارد التي تُبذل هباءً تموت مشاريع Web3 على مستوى الاستراتيجية، بصراحة لم يفكروا جيدًا فيما يريدون مرة أخرى، القوة في التنفيذ، فقط يصرخون بالشعارات سرعان ما يختفون لماذا بعض العلامات التجارية تبرز وتصبح مشهورة، والبعض الآخر يتحول إلى مزحة؟ الأمر يعتمد على التفاصيل وضوح الاستراتيجية يحدد كل شيء، لا جدال في ذلك الفرق هنا — بعضهم فهم اللعبة جيدًا، والبعض لا يزال يختبر الأخطاء

شاهد النسخة الأصليةرد0

FOMOrektGuy

· 01-07 07:55

القدرة على تنفيذ الاستراتيجية بشكل مذهل، المزيد من الموارد بدون اتجاه لا فائدة منها

شاهد النسخة الأصليةرد0

HalfPositionRunner

· 01-07 07:54

استراتيجية بفارق نقطة واحدة، والنتيجة مختلفة تمامًا. بعض العلامات التجارية فقط تريد اللعب، ولم تأخذ الأمر على محمل الجد حقًا. القدرة على التنفيذ هي أكبر حاجز حماية، لا شيء يضاهيها. نفس الورق، أساليب مختلفة، حقًا يمكن أن تخسر. خطط تتحدث عنها السماء، أفضل أن تكون متواضعًا وتنفذ بقوة. تحديد الموقع في البداية كان خاطئًا، حتى لو حاولت لاحقًا، لن تنجح. لهذا السبب أنا أركز فقط على التنفيذ، لا أؤمن بالقصص. الموارد كثيرة ولكنها بلا فائدة، يجب أن يكون هناك من يفهم حقًا في هذا الأمر. اختيار المسار الخطأ، حتى لو أنفقت أموالًا، سيكون مضيعة للوقت. ليس بيئة السوق، بل قرار القيادة لم يفكر بشكل شامل.

شاهد النسخة الأصليةرد0

PaperHandsCriminal

· 01-07 07:47

بصراحة، الأمر يعتمد على من يجرؤ على المخاطرة. الموارد ليست بعيدة جدًا، لكن الجرأة لا تتساوى دائمًا.

شاهد النسخة الأصليةرد0

TrustMeBro

· 01-07 07:46

بصراحة، بعض العلامات التجارية تريد حقًا أن تنجح، والبعض الآخر يلعب فقط من باب التسلية الفرق في الاستراتيجية بسيط جدًا، لكن النتيجة تختلف تمامًا القدرة على التنفيذ هي المفتاح، المال الكثير لا يفيد هذه المرة، يمكننا حقًا أن نرى من يركز بجدية على Web3 خطة الطريق سيئة التصميم، حتى مع المزيد من الموارد ستكون بلا فائدة بعض الشركات الكبرى ببساطة لا تفهم منطق Web3، لا عجب أن ليس لديها حضور قوي نقطة انطلاق متشابهة، كيف يطير أحدهم ويستسلم الآخر؟ الأمر يتعلق بقرار اللحظة عدم وضوح الهدف هو حفر لنفسك حفرة في الواقع، كان من الممكن أن نعرف منذ وقت طويل من سيفوز، فقط نراقب كيف يسير الخطوة الأولى تكديس الموارد لا يمكن أن يغير من أخطاء الاستراتيجية يبدو الأمر بسيطًا، لكن القليل من العلامات التجارية يجرؤون على اتخاذ الخطوة الفعلية

شاهد النسخة الأصليةرد0

SnapshotStriker

· 01-07 07:43

في النهاية، الأمر يتعلق بتنفيذ الأمور، فامتلاك المال فقط لا يفيد العلامات التجارية التي لا تملك استراتيجية واضحة تستحق فعلاً عدم وجود صوت لها هذه الشركات الكبرى لم تفهم أساسًا ما الذي يجب أن تفعله Web3 بعض المشاريع ماتت منذ البداية، لأنه لم يتمكن أحد من رؤيتها إذا كانت المسار خاطئًا، فحتى الموارد الكثيرة ستكون بلا فائدة، حقًا

شاهد النسخة الأصليةرد0

TokenomicsShaman

· 01-07 07:36

بصراحة، الذين لا زالوا يروجون لـ"الموارد أكثر تعني الفوز" يجب أن يستيقظوا الآن، فالحق الذي يعيق التقدم هو تلك الضربة الاستراتيجية.

شاهد النسخة الأصليةرد0

PanicSeller

· 01-07 07:29

الاستراتيجية غير واضحة والتنفيذ القاسي لا فائدة منهما، هذا هو الحقيقة.

شاهد النسخة الأصليةرد0