في مسيرة تطور DeFi، نادراً ما تتجرأ البروتوكولات على إعادة كتابة الكود الأساسي في مرحلة تدير فيها أصولاً تزيد عن 40 مليار دولار أمريكي. هذا يشبه أن يغير الطائرة محركها أثناء الطيران — يبدو جنونياً، لكن Lista DAO فعلت ذلك تحديداً.

يخططون للانتقال تدريجياً من نموذج الانقسام الحالي لـ MakerDAO إلى مكتبة كود Liquity. من الظاهر أن هذا مجرد ترقية تقنية، لكن في الواقع، هناك تحول أعمق وراء ذلك: من "الحكم البشري" إلى "الحكم القانوني".

قد لا يهتم العديد من المستخدمين بهذه الأمور، ويهتمون فقط بما إذا كانت العوائد مستقرة. لكن لفهم مدى أهمية هذه الخطوة، يجب أن نعرف ما هي المزايا الأساسية لنموذج Liquity.

**قابلية التحديث مقابل عدم القابلية للتغيير**

حالياً، Lista DAO، مثل معظم بروتوكولات DeFi، قابلة للتحديث. يبدو هذا مرناً — يمكن إصلاح الأخطاء، وتعديل المعلمات غير المعقولة. لكن المشكلة أن هذا يحمل مخاطر. نظرياً، يمكن لمن يملك مفاتيح الإدارة، أو من يسيطر عبر هجمات الحوكمة، أن يغيروا معلمات العقد.

عند الانتقال إلى بنية Liquity، يتغير المنطق تماماً. بمجرد نشر العقد الذكي الأساسي، يُقفل بشكل دائم. لا يوجد باب خلفي، ولا خطر سرقة مفاتيح المدير، ولا احتمال هجمات الحوكمة. هل يبدو هذا متطرفاً؟ لكنه في الحقيقة فلسفة تصميم Liquity — دفع الأمان إلى أقصى حد.

**من المنتجات المالية إلى البنية التحتية العامة**

من منظور آخر، معظم بروتوكولات DeFi لا تزال "منتجات مالية مُدارة". فريق المشروع يملك حق التحديث وتعديل المعلمات، والمستخدمون يثقون في السلسلة اللاحقة. لكن انتقال Lista DAO في جوهره هو محاولة لتحويل نفسها من "منتج مُدار" إلى بنية تحتية عامة لامركزية، مثل البيتكوين — حيث القواعد ثابتة ولا يمكن تغييرها بعد تحديدها.

ماذا يعني هذا لمستخدمي DeFi؟ يعني أن أموالهم لم تعد تعتمد على قرار فريق معين، بل محمية بواسطة كود لا يمكن تعديله. المخاطر تصبح أكثر قابلية للتوقع، وأكثر شفافية.

بالطبع، لكل شيء ثمن. عدم القابلية للتغيير تماماً يعني أنه بعد اكتشاف خطأ، لا يمكن إصلاحه بسرعة. لكن Liquity، من خلال تدقيقات صارمة للكود وتصميم عقد مبسط، يقلل هذا الخطر إلى أدنى حد.

خطوة Lista DAO، من ظاهرها ترقية تقنية، لكنها في الواقع اختيار مسار: التضحية بالمرونة مقابل الأمان المطلق. في زمن DeFi المليء بعدم اليقين، هذا الاختيار يستحق الانتباه.