هل أكثر شيء يزعجك في خسارة الأموال في عالم العملات الرقمية؟ ليس أن تتوقع السوق بشكل خاطئ، بل أن يتم خداعك بواسطة بيانات غامضة، لا يمكن تحديد مصدرها، ولا أحد يدفع ثمنها. إذا لم يتم حل هذه المشكلة، فإن سلسلة الكتل ستظل دائمًا مقامرة فاخرة، ولن يكون هناك نظام مالي موثوق به على الإطلاق.
ننظر حولنا إلى العديد من المشاريع — القصص تروّج بشكل مذهل، والمؤشرات التقنية تتراكم، والعملات الرقمية ترتفع عشرة أضعاف في أول يوم من إطلاقها، ثم تتجه مباشرة إلى الجحيم. اليوم، لا أريد الحديث عن المعايير التقنية أو مسارات التطوير، فقط أريد أن أطرح سؤالًا قديمًا وأحيانًا مميتًا: هل يجب أن توجد هذه التقنية في المقام الأول؟
هل ستكون حياتنا أفضل بدونها، أم أن هناك بعض الثغرات التي لا يمكن سدها أبدًا؟
**المشكلة الأساسية: من سيصلح شقوق أساس سلسلة الكتل؟**
تخيلوا: إذا اختفت جميع أوامر التنبؤ غدًا، كيف سيكون حال نظام DeFi هذا؟
الإجابة واضحة جدًا — سينهار مباشرة.
عقود الإقراض لا تعرف قيمة الضمان الخاص بك، والمعاملات المشتقة لا يمكن تسويتها، والجسور بين السلاسل تتحول إلى ثقب أسود لا يدخل ولا يخرج منه شيء. لكن هذا ليس الأسوأ. المشكلة الحقيقية هي: حتى لو بقيت أوامر التنبؤ، هل البيانات التي نستخدمها دائمًا "حقيقية"؟
هناك ظاهرة غريبة جدًا في هذا المجال: نحن نعمل جاهدين على تطوير دفتر أستاذ موثوق تمامًا (وهو سلسلة الكتل)، ومع ذلك نجعله يعمل على بيانات غير موثوقة تمامًا. معظم أوامر التنبؤ تشبه أنابيب سوداء — طرف يدخل فيه سلسلة من الأرقام، والطرف الآخر يخرج بنتيجة. ماذا يحدث في الوسط؟ لا أحد يعرف. وإذا حدث خطأ؟ المستخدم هو الذي يستحق المصيبة.
بعض المشاريع تستهدف تحديدًا هذه الثغرة. فهي لا تخلق الطلب من فراغ، بل تتعامل مع المشكلة الأساسية التي يتجاهلها هذا القطاع باستمرار: عندما يمكن التحقق من كل خطوة في تنفيذ الكود، لماذا تصبح عملية إدخال البيانات خارج القانون؟
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 20
أعجبني
20
7
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
ruggedSoBadLMAO
· 01-07 03:37
البيانات الخارجية هي نقطة ضعف، من يثق في قناة الصندوق الأسود؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
OnchainUndercover
· 01-05 13:42
البيانات الموجهة مجرد نكتة، من يصدق البيانات التي تدخل عبر الأنبوب الأسود؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
BanklessAtHeart
· 01-05 07:56
العمل على العقود الذكية هو حقًا ورم خبيث، وصندوق البيانات الأسود يستحق أن يُدمر
شاهد النسخة الأصليةرد0
ProofOfNothing
· 01-05 07:56
المنصات الذكية تنهار، والخسارة تكون شاملة، هذه هي النكتة الحقيقية الكبرى
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasFeeSobber
· 01-05 07:43
العملات الرقمية أوامر التنبؤ هي قنبلة موقوتة في عالم العملات الرقمية، الجميع يعرف أين المشكلة، لكن لا أحد يرغب في حلها فعليًا
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasSavingMaster
· 01-05 07:42
أنا قد رأيت هذا الحفرة في التنبؤات منذ زمن، وسبعة من كل عشرة مشاريع تدعي أن بياناتها حقيقية كلها كذب ونفاق
قناة الصندوق الأسود، لا يمكن رؤية أي شيء في الوسط، أليس هذا هو التغطية المركزية؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
VitaliksTwin
· 01-05 07:37
العمل على العقود الذكية هو حقًا ورم خبيث، ولكن بصراحة لا أحد يستطيع حله تمامًا، تمامًا مثل سؤال من يراقب المراقب.
هل أكثر شيء يزعجك في خسارة الأموال في عالم العملات الرقمية؟ ليس أن تتوقع السوق بشكل خاطئ، بل أن يتم خداعك بواسطة بيانات غامضة، لا يمكن تحديد مصدرها، ولا أحد يدفع ثمنها. إذا لم يتم حل هذه المشكلة، فإن سلسلة الكتل ستظل دائمًا مقامرة فاخرة، ولن يكون هناك نظام مالي موثوق به على الإطلاق.
ننظر حولنا إلى العديد من المشاريع — القصص تروّج بشكل مذهل، والمؤشرات التقنية تتراكم، والعملات الرقمية ترتفع عشرة أضعاف في أول يوم من إطلاقها، ثم تتجه مباشرة إلى الجحيم. اليوم، لا أريد الحديث عن المعايير التقنية أو مسارات التطوير، فقط أريد أن أطرح سؤالًا قديمًا وأحيانًا مميتًا: هل يجب أن توجد هذه التقنية في المقام الأول؟
هل ستكون حياتنا أفضل بدونها، أم أن هناك بعض الثغرات التي لا يمكن سدها أبدًا؟
**المشكلة الأساسية: من سيصلح شقوق أساس سلسلة الكتل؟**
تخيلوا: إذا اختفت جميع أوامر التنبؤ غدًا، كيف سيكون حال نظام DeFi هذا؟
الإجابة واضحة جدًا — سينهار مباشرة.
عقود الإقراض لا تعرف قيمة الضمان الخاص بك، والمعاملات المشتقة لا يمكن تسويتها، والجسور بين السلاسل تتحول إلى ثقب أسود لا يدخل ولا يخرج منه شيء. لكن هذا ليس الأسوأ. المشكلة الحقيقية هي: حتى لو بقيت أوامر التنبؤ، هل البيانات التي نستخدمها دائمًا "حقيقية"؟
هناك ظاهرة غريبة جدًا في هذا المجال: نحن نعمل جاهدين على تطوير دفتر أستاذ موثوق تمامًا (وهو سلسلة الكتل)، ومع ذلك نجعله يعمل على بيانات غير موثوقة تمامًا. معظم أوامر التنبؤ تشبه أنابيب سوداء — طرف يدخل فيه سلسلة من الأرقام، والطرف الآخر يخرج بنتيجة. ماذا يحدث في الوسط؟ لا أحد يعرف. وإذا حدث خطأ؟ المستخدم هو الذي يستحق المصيبة.
بعض المشاريع تستهدف تحديدًا هذه الثغرة. فهي لا تخلق الطلب من فراغ، بل تتعامل مع المشكلة الأساسية التي يتجاهلها هذا القطاع باستمرار: عندما يمكن التحقق من كل خطوة في تنفيذ الكود، لماذا تصبح عملية إدخال البيانات خارج القانون؟