مؤخرا، أثناء متابعتي لمشروع APRO، اكتشفت ظاهرة مثيرة للاهتمام.

في الواقع، العديد من حججنا ليست حول ما إذا كان المشروع نفسه جيدا أم لا، بل حول قول كل شخص رأيته. يرى البعض أنه أوراكل من الجيل القادم، وبعضهم يتوقع أن يصبح نقطة إدخال بيانات للوكيل، وبعضهم يراه مصدرا للأدلة في عالم RWA، ويضعه البعض كأقرب رابط للبنية التحتية في سرد الذكاء الاصطناعي. كل هذا يبدو صحيحا، لكن كل واحد منهم يتحدث فعليا عن أربعة أشياء مختلفة.

المشكلة هي: المسطرة المستخدمة لقياس APRO مختلفة تماما. إذا تم قياس ذلك، فسيكون الجدل دائما صاخبا. وما هو أكثر إيلاعا هو أنه من السهل استخدام الأداة الخاطئة لتقييمه، والنتيجة النهائية ستكون إما متفائلة بشكل مفرط أو حكم عليها بالإعدام مباشرة.

أود أن أقول حكما قد لا يكون إيجابيا جدا:**أخطر ما في APRO الآن ليس أنها لا تفعل ذلك بسرعة كافية، بل أنها تجبرها ضغوط السوق على "إثبات أنها سريعة جدا".**

مسار البيانات غير المنظمة مستحيل بطبيعته أن ينتج نتائج حتمية بسرعة تغذية مباشرة للأسعار. كلما كنت أكثر حرصا على إعطاء السوق إجابة قاطعة، أصبح من الأسهل على المشروع الإسراع في الإطلاق قبل أن تصبح الآلية الأساسية قوية حقا، ونتيجة لذلك، سيدمر الخطأ كل الثقة المتراكمة. بالنسبة لمشاريع البنية التحتية، من النادر أن تسقط مرة واحدة ثم تعود من جديد.

لذا نصيحتي لنفسي الآن هي أن أنظر إلى APRO في ثلاثة أبعاد مختلفة، وأدرجها بشكل منفصل، بدلا من دمجها في استنتاج واحد. بهذه الطريقة يمكنك رؤيته بوضوح أكبر.