فضيحة اقتراح أصول علامة Aave التجارية: هل هي عملية الحوكمة أم لعبة سلطة؟

2025-12-25 08:20:09

【币界】Aave社区最近因一项品牌资产所有权提案闹得不太愉快。事情是这样的：一份提案还在讨论阶段就被提前提交到Snapshot进行投票，这引发了不少争议。

创始人Stani Kulechov为这个动作辩护，表示讨论已经进行了五天，整个流程都符合规范。但这个说法并没有平息风波。前CTO Ernesto Boado和Aave Chan Initiative的负责人Marc Zeller直接炮轰这种做法，认为这是绕过了社区治理的常规惯例，大幅削弱了普通成员的参与度。更激烈的指责是：这根本就像是一场恶意收购。

这场争议反映出一个深层问题——当决策速度和社区参与之间产生冲突时，DeFi项目该如何平衡？Aave这次事件或许会成为其他DAO反思治理机制的一个案例。

AAVE‎-2.24%

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 17

أعجبني
17
10
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

WhaleMistaker

· 12-28 08:11

هاها، عدت مرة أخرى، خمس أيام وقالوا إنها تتوافق مع المعايير؟ كلام ستاني فيه نوع من التهرب --- المرحلة النقاشية تتجاوز مباشرة إلى التصويت، هل هذا هو ما يُطلق عليه "المعايير"؟ غير معقول --- أشعر أن حوكمة Aave أصبحت أكثر شبهاً بلعبة السلطة، حتى أصول العلامة التجارية يمكن أن تُلعب بهذه الطريقة --- يجب أن يكون لدى إرنستو ومارك شيء ليقولوه، هذه القضية لم تنته بعد --- هل خمس أيام من النقاش تعتبر كافية؟ استيقظوا يا جماعة --- مرة أخرى عملية "أنا أقول إنها تتوافق فهي تتوافق"، حوكمة DAO في Web3 تصبح أسوأ وأضعف --- هذه المرة، ستاني كان متعجلاً قليلاً، لماذا يسرعون في التصويت هكذا؟ --- هل يمكن تسريع ملكية أصول العلامة التجارية بهذه الطريقة، وأين آلية الرقابة على سلطة Aave؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

ProofOfNothing

· 12-28 08:09

ها، خمس أيام من النقاش وتكتفي؟ يبدو أن هذا الشخص يهدف إلى كسب المال بسرعة --- مرة أخرى، يقول أحد كبار الشخصيات إن الأمر يتوافق مع المعايير، والمجتمع لا يرغب حتى في الاستماع إلى هذا الأسلوب --- تصرفات ستاني هذه كانت فعلاً متسرعة، عملية الحوكمة كانت عشوائية --- أوه، لا، أصول العلامة التجارية حقًا تثير الاشمئزاز، وأعتقد أن Aave لعبت لعبة السلطة بوضوح في هذه الموجة --- هل تم قفلها خلال خمس أيام فقط؟ أنا متعجب، كيف يمكن أن يمر هذا عبر التدقيق التنظيمي --- حتى المدير التنفيذي السابق خرج وقال كلمته، بالتأكيد الأمر ليس بهذه البساطة، تصويت Snapshot كان محجوزًا بهذه الطريقة --- حوكمة DAO أصبحت مجرد شكل، ومع ذلك يجرؤون على تسمية ذلك توزيع السلطة --- عندما يقولون إنه يتوافق مع المعايير، يكونون أكثر تصنعًا، أين ذهبت الحوكمة الحقيقية --- هذه هي الأسباب التي تجعلني لا أثق في DAO الكبيرة، كلمة واحدة من المؤسس كافية لتسيير الأمور عالميًا

شاهد النسخة الأصليةرد0

CryptoCrazyGF

· 12-27 23:38

طريقة ستاني كانت سريعة بعض الشيء، خمس أيام للنقاش ثم التسرع في التصويت على الإطلاق، أي شخص سيقول شيئًا.

شاهد النسخة الأصليةرد0

GamefiEscapeArtist

· 12-26 12:03

هاها، هل تتسرع في الإدراج خلال خمسة أيام فقط؟ أليس هذا مجرد محاولة لشن هجوم مباغت --- عادوا مرة أخرى، يقولون إن المطابقة للمعايير تعني المطابقة، هل أصدر المجتمع الأساسي بيانًا بعد --- هذه الحرفة من ستاني، يبدو أنه يجرب مدى إمكانية تجاوز المجتمع --- مضحك جدًا، مناقشة التصويت خلال خمسة أيام فقط، أليس هذا إدارة --- أريد فقط أن أرى كيف سيرد إرنستو ومارك هذه المرة --- هل حقًا هناك عمق كبير في أصول العلامة التجارية، لدرجة أن يتسابقوا على ذلك مسبقًا --- هذه الحيلة أصبحت أكثر إتقانًا، يبدأون بالحشد ثم يعارضون ويعدلون --- انتظر، لم ينته الأمر بعد، أعتقد أن هناك المزيد من الأحداث في الطريق --- هل خمسة أيام كافية للنقاش؟ عادةً أبدأ بمقترح وأتحدث لمدة أسبوعين --- مرة أخرى، نفس القصة، صراع بين المؤسس والمجتمع

شاهد النسخة الأصليةرد0

RugpullAlertOfficer

· 12-25 08:50

ستاني، هذه العملية كانت سريعة بعض الشيء، خمس أيام من النقاش ثم مباشرة التصويت على الشبكة؟ يبدو وكأنها تتجاوز المجتمع قليلاً.

شاهد النسخة الأصليةرد0

zkProofInThePudding

· 12-25 08:48

ها، مرة أخرى نفس الكلام "أعتقد أن خمسة أيام كافية" ، أضحكني. --- هل تتحدث عن التصويت بعد خمسة أيام فقط؟ لماذا لا تحذف زر التصويت مباشرة. --- هذه الحركة من Stani فعلاً استبدادية قليلاً، أليس هذا هو لعبة السلطة. --- انتظر، حتى المدير التنفيذي السابق خرج واعترض، بالتأكيد ليست مسألة صغيرة. --- ما يُسمى بالإجراءات المنظمة، لماذا تبدو أكثر عشوائية من إدارة العملات المشفرة المقلدة. --- ملكية أصول العلامة التجارية... هل يعتبر المجتمع مجرد ديكور؟ --- أريد فقط أن أعرف كيف قال Marc بعد ذلك، هل لا تزال القصة لم تنتهِ. --- خمسة أيام للمناقشة، هل هذا لضمان إنجاز العمل بسرعة أم هناك شيء مخفي. --- بعد كل هذا الحديث عن اللامركزية، النتيجة لا تزال تعتمد على مزاج المؤسس.

شاهد النسخة الأصليةرد0

ForkMaster

· 12-25 08:45

يا لها من طريقة مرة أخرى: مناقشة لمدة خمسة أيام ثم تقول إنها تتوافق مع المعايير؟ أعتقد أن هذا مجرد لعبة سلطة، ففريق المشروع يستخدم نفس الأسلوب دائمًا

شاهد النسخة الأصليةرد0

BearMarketSunriser

· 12-25 08:42

ها، خمس أيام فقط وتقول متوافقة مع المعايير؟ أضحك على نفسي، ستاني يحاول يبرر لعبة السلطة --- لذا قرروا التصويت مسبقًا، هل هكذا تُدار الحكومات الديمقراطية الآن؟ --- مناقشة لمدة خمس أيام = مناقشة كافية، هذه المنطق يدهشني --- مثال كلاسيكي آخر على مشروع يستخدم القواعد لقمع أصوات المجتمع --- حتى المدير التنفيذي السابق خرج ليهاجم، كم هو غير راضٍ --- هل من المفترض أن نسرق التصويت مسبقًا على ملكية الأصول العلامة التجارية؟ حقًا شيء مذهل --- أشعر أن إدارة أيفي أصبحت أكثر شبها بلعبة السلطة، أليس هذا هو المقصود؟ --- خمس أيام من المناقشة ثم تصويت سريع، هل هذا لائق يا جماعة؟ --- هل هذا يُعتبر متوافقًا مع المعايير؟ المعايير نفسها بها مشكلة، أليس كذلك؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

mev_me_maybe

· 12-25 08:39

ليس، أن تفعل ستاني هكذا أمر غير معقول، مناقشة لمدة خمسة أيام ثم تلقيها في Snapshot؟ هل أنت تستهزئ من اللوائح؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

WagmiAnon

· 12-25 08:37

يا أخي، هذه الموجة صعبة التحمل، هل يمكن تحديد المصير خلال خمسة أيام فقط؟ أعتقد أن ستاني يحاول تحميل المسؤولية على العملية نفسها.

شاهد النسخة الأصليةرد0

عرض المزيد