فهم DPoS: لماذا يمثل إثبات التخزين المفوض تطور إجماع البلوكتشين

الأساس: لماذا يحتاج البلوكتشين إلى آليات إجماع فعالة

تعتمد كل بلوكتشين بشكل أساسي على آلية الإجماع - النظام المتفق عليه الذي يسمح للشبكات اللامركزية بالوصول إلى اتفاق حول حالتها دون الحاجة إلى سلطة مركزية. مع زيادة حجم الشبكات وزيادة الاعتماد، أصبحت قيود آلية الإجماع الأصلية إثبات العمل (PoW) واضحة: استهلاك طاقة هائل، سرعات معاملات أبطأ، وتحديات في قابلية التوسع. أشعلت هذه الإدراك تطوير بدائل أكثر كفاءة، مما أدى إلى إثبات الحصة (PoS)، وفي النهاية إلى نهج أكثر تنقيحًا: إثبات الحصة المفوض (DPoS).

يعكس التطور مبدأً أساسياً: يجب أن تعمل اللامركزية لصالح الجميع، وليس فقط لصالح أولئك الذين يمتلكون موارد حوسبة هائلة.

ما الذي يجعل DPoS مختلفًا: نموذج إجماع أكثر سهولة

ظهرت آلية الإجماع المندوب Proof of Stake في عام 2014 من خلال ابتكار المطور دانيال لاريمر، مقدمةً ما يعتبره الكثيرون تطورًا أكثر قابلية للتوسع وديمقراطية مقارنةً بـ PoS التقليدي. على عكس PoS حيث يجب على المساهمين الفرديين التحقق من المعاملات، يقدم DPoS نظام تفويض حيث يصوت حاملو الرموز لمجموعة أصغر من الممثلين - المعروفين بالمندوبين أو الشهود - لتأمين الشبكة نيابة عنهم.

الاختلاف الجوهري بسيط بشكل أنيق: بدلاً من أن يشارك جميع المودعين في التحقق من الكتل، تقوم المجتمع بانتخاب عقد موثوقة لأداء هذا العمل. ثم تقوم هذه الممثلين المنتخبين بتوزيع المكافآت بشكل نسبي بين أولئك الذين صوتوا لهم. هذا ينشئ نظامًا للمساءلة يعتمد على السمعة حيث يؤدي الأداء الضعيف أو السلوك السيئ إلى الإزالة السريعة من قبل المجتمع الناخب.

اعتمدت عدة مشاريع كبرى هذا النموذج في وقت مبكر: سولانا، إيوس، ترون، كوزموس، وبيت شيرز جميعها تعتمد على آلية الإجماع DPoS. كلٌ منها نفذ تغييرات مخصصة لتلبية احتياجاتها الخاصة، لكن المبدأ الأساسي يبقى ثابتاً.

كيف تعمل DPoS فعليًا: الآلية في الممارسة العملية

يتكون نظام DPoS من عدة مكونات مترابطة تعمل معًا على التحقق من المعاملات بكفاءة:

طبقة التصويت: يصوت أعضاء المجتمع على تعيين وإقالة المندوبين بناءً على السمعة وسجل الأداء. تتناسب قوة التصويت مباشرة مع عدد العملات التي يحتفظ بها كل مساهم. يحفز هذا الدورة الانتخابية المستمرة المندوبين للحفاظ على معايير أداء عالية.

الشهود والتحقق من الكتلة: الشهود ( مصطلح آخر للدلائل ) يتحققون من المعاملات وينشئون كتل جديدة. عندما ينجح الشاهد في التحقق من جميع المعاملات ضمن الإطار الزمني المخصص لهم، يتلقون مكافآت الكتل التي تُوزع على داعميهم. إذا فشل الشاهد في التحقق من المعاملات ضمن النافذة المطلوبة، فإنه يتنازل عن المكافآت - التي تُنقل بعد ذلك إلى الشاهد الناجح التالي. تعزز هذه الآلية العقابية، المعروفة بـ"سرقة كتلة"، المساءلة.

سرعة معالجة المعاملات: تتفوق شبكات DPoS بشكل كبير على أنظمة PoW من حيث سرعة المعاملات. حيث تتطلب بيتكوين دقائق، تقوم البلوكتشين DPoS مثل ترون بمعالجة المعاملات في حوالي دقيقة واحدة، بينما تكمل أخرى التحقق خلال 5 دقائق. جعلت هذه الميزة في السرعة، جنبًا إلى جنب مع انخفاض تكاليف التشغيل، DPoS جذابة بشكل خاص للألعاب، NFTs، وتطبيقات DeFi.

مشاركة الحوكمة: إن DeleGates ليست مجرد مُصادقين على المعاملات - بل يقترحون تغييرات على الشبكة مثل تعديل أحجام الكتل أو تعديل مكافآت المُصادقين. ومع ذلك، فإن القرارات النهائية تعود إلى عملية تصويت المجتمع، مما يمنع أي deleGate من تغيير الشبكة بشكل أحادي.

مقياس الشبكة: تعمل معظم شبكات DPoS مع 21 إلى 101 مندوب، وهو عدد محدود عمداً يتيح الوصول إلى توافق أسرع دون المساومة بشكل كبير على الأمان.

مقارنة آليات الإجماع: PoW، PoS، و DPoS

يكشف تقدم خوارزميات الإجماع عن تكيف البلوكتشين مع متطلبات العالم الحقيقي:

إثبات العمل (PoW): كانت الآلية الأصلية لبيتكوين تتطلب قوة حسابية لحل الألغاز التشفيرية المعقدة. على الرغم من أنها آمنة، أصبحت آلية إثبات العمل غير عملية بشكل متزايد - حيث تتطلب طاقة كبيرة، وبطيئة، ومكلفة. مع تزايد التبني، كانت هذه القيود تهدد قابلية التوسع.

إثبات الحصة (PoS): تم تصميمه لمعالجة عدم كفاءة PoW، حيث سمح PoS للمتحققين بتخزين العملات بدلاً من نشر قوة الحوسبة. وقد أدى ذلك إلى تقليل استهلاك الطاقة وزيادة سرعة المعاملات. ومع ذلك، لا يزال PoS يتطلب مشاركة المتحققين الأفراد، مما خلق اختناقات جديدة.

إثبات الحصة المفوضة (DPoS): الخطوة المنطقية التالية، حيث تم تفويض عمل التحقق إلى المندوبين المنتخبين مع السماح للمجتمع الأوسع بالمشاركة من خلال التصويت. النتيجة: تحقيق الإجماع بشكل أسرع، انخفاض الحواجز أمام الدخول، ومشاركة أكثر ديمقراطية دون التضحية بالأمان.

التمييز الرئيسي: يتطلب PoW الموارد؛ يتطلب PoS المشاركة؛ يتطلب DPoS كل من التفويض الذكي والتصويت النشط.

نقاط قوة DPoS: لماذا تعتمد المشاريع عليه

تقدم آلية الإجماع DPoS العديد من المزايا المقنعة التي تفسر اعتمادها عبر أنظمة البلوكتشين المتعددة:

المسؤولية الديمقراطية: يعمل المندوبون برغبة المجتمع. الأداء السيء، وعدم الأمانة، أو الإهمال يؤدي إلى الاستبدال الفوري من خلال التصويت، مما يخلق حوافز قوية لحوكمة ذات جودة.

قابلية التوسع دون تنازلات: من خلال تحديد عدد المدققين من 20 إلى 100 عقدة، تحقق آلية الإجماع المعتمدة على إثبات الحصة المفوضة (DPoS) توافقًا أسرع بشكل ملحوظ من إثبات العمل (PoW) أو إثبات الحصة (PoS) مع الحفاظ على الأمان التشفيري من خلال تقنية دفتر الأستاذ الموزع.

إمكانية الوصول: على عكس متطلبات الأجهزة في PoW أو المتطلبات الكبيرة لرأس المال في PoS، تتيح DPoS لأي شخص لديه سمعة كافية ودعم من المجتمع أن يصبح deleGate. لا تحتاج إلى معدات باهظة الثمن—فقط مصداقية.

محاذاة المكافآت: نظرًا لأن المندوبين يشاركون المكافآت مع المؤيدين، فإن مصالحهم تتماشى مع أولئك الذين صوتوا لهم. وهذا يخلق تحفيزًا عضويًا للأداء الأمثل.

الكفاءة البيئية: تقوم آلية الإجماع DPoS بإزالة سباقات الحساب التي تستهلك الطاقة في PoW، مما يجعلها أكثر صداقة للبيئة بشكل ملحوظ.

قيود DPoS: حيث تنشأ التحديات

على الرغم من مزاياها، فإن DPoS تقدم تحديات واضحة تستحق الاعتبار الجاد:

مخاطر المركزية: مع وجود 21-101 من المندوبين يتحكمون في التحقق من الشبكة، تركز آلية إثبات الحصة المفوضة (DPoS) السلطة أكثر مما يفضل الكثيرون. إذا نسق مجموعة صغيرة من الأفراد الإجراءات، يمكنهم نظريًا تنفيذ هجوم بنسبة 51%، على الرغم من أن الحوافز الاقتصادية والسمعة تشجع بشدة على عدم القيام بذلك.

متطلبات مشاركة الناخبين: تعتمد الشبكات على التفاعل المستمر من المجتمع. عندما تنخفض مشاركة الناخبين - سواء من خلال اللامبالاة أو الانشغال البسيط - فإن الطابع الديمقراطي للنظام يتناقص. لا يمكن لأصحاب المصلحة غير النشطين أن يعاكسوا بفعالية تأثيرات المندوبين المركزين.

تعقيد الحوكمة: يتطلب نظام التصويت اهتمامًا مستمرًا من المجتمع وصنع قرارات مستنيرة. الشبكات التي تضم مشاركين غير متفاعلين تخاطر باختيار غير مناسب للموكلين، مما يقوض القوة الأساسية للنظام.

عدم المساواة في النفوذ: تعني قوة التصويت المرتبطة بحيازة العملات أن أصحاب المصلحة الأكثر ثراءً يؤثرون بشكل غير متناسب على من يتم انتخابهم من المندوبين، مما قد يقوض وعد “الديمقراطية”.

هل DPoS هو الحل المتفوق؟

لا توجد آلية إجماع مثالية عالمياً—كل منها تمثل تنازلات مختلفة بين اللامركزية، وقابلية التوسع، والأمان. يتفوق DPoS في سرعة المعاملات، وكفاءة الطاقة، والمشاركة الديمقراطية مقارنةً بـ PoW و PoS. وقد أظهرت المنصات الكبرى مثل سولانا، وإيوس، وترون أن DPoS يمكن أن يدعم أنظمة بيئية مزدهرة تضم ملايين المستخدمين.

ومع ذلك، فإن اعتماد DPoS على عدد محدود من المندوبين ومشاركة التصويت يعني أنه يتطلب المزيد من المجتمعات مقارنة ببعض البدائل. يجب على المشاريع أن تقوم بتثقيف أصحاب المصلحة بنشاط وتحفيز المشاركة المستمرة.

الخلاصة

تمثل آلية إثبات الحصة المفوضة نضوج البلوكتشين: أخذ مبدأ التحقق الموزع من إثبات العمل وكفاءة الطاقة من إثبات الحصة، ثم إضافة المشاركة الديمقراطية من خلال التصويت. بالنسبة للمستخدمين الذين يبحثون عن معاملات أسرع، وتكاليف أقل، وصوت في الحوكمة، تقدم آلية إثبات الحصة المفوضة بديلاً جذابًا. ومع ذلك، فإن تحقيق وعدها الديمقراطي يتطلب مشاركة مجتمعية نشطة ومطلعة. عندما يعمل النظام كما هو مقصود—المفوضون الذين يتحملون المسؤولية من قبل أصحاب المصلحة اليقظين—تقدم آلية إثبات الحصة المفوضة كل من القابلية للتوسع واللامركزية. عندما ينفصل المجتمع، تصبح مخاطر المركزية حقيقية. الآلية سليمة؛ ونجاحها يعتمد في النهاية على الأشخاص الذين يستخدمونها.