القيود التنظيمية على بورصات العملات الرقمية تبدو جيدة على الورق. ومع ذلك، في الواقع، فإن تشديد قواعد الامتثال لن يقضي بشكل سحري على تمويل الإرهاب أو غسيل الأموال على مستوى العالم. كما أن الرقابة الأكثر صرامة لن تخلق فجأة عالمًا أكثر سلامًا أو تجعل حياة الجميع أكثر أمانًا. الفجوة بين النوايا التنظيمية والنتائج في العالم الحقيقي؟ واسعة جدًا.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 10
أعجبني
10
5
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
OnlyUpOnly
· منذ 4 س
مجرّد كلام على الورق، هل تظن حقًا أن تعزيز KYC يمكن أن يمنع الأشرار؟ الأمر واضح جدًا.
كلما زادت حدة التنظيم، زاد نشاط السوق السوداء، كيف يكون هذا الأمر صعب الفهم؟
قول جيد، بين النية والواقع مسافة شاسعة، يجب على الجهات التنظيمية أن تتحدث كقصة فقط.
أليس هذا مجرد إهدار للموارد؟ في النهاية، لا يتحمل تكلفة الامتثال سوى المستخدمين.
هذه هي جوهر المشكلة، مكافحة السطحيات لا تغير الجوهر.
هل يمكن القضاء على تمويل الإرهاب بالقوانين؟ استيقظ، السوق السوداء في انتظارك.
التنظيم والمكافحة = عرض سياسي، الأموال الحقيقية قد هربت بالفعل.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ZKProofster
· منذ 5 س
نعم، الفجوة بين المسرح التنظيمي والنتائج الفعلية أصبحت في هذه المرحلة فجوة كبيرة. تشديد قواعد الامتثال لا يحقق عدم الثقة—إنه فقط يدفع كل شيء إلى الزوايا المظلمة. من الناحية الرياضية، لا يمكنك حل مشكلة نظامية باستخدام ضوابط سطحية. البروتوكول لا يهتم بنماذج التعريف الخاصة بك.
شاهد النسخة الأصليةرد0
SatoshiChallenger
· منذ 5 س
السخرية هي أنه في كل مرة تتدخل فيها الجهات التنظيمية، تستمر الأنشطة غير القانونية في مكان آخر في تنظيم حفلاتها، بينما يتعرض المستثمرون الأفراد هنا للقيود الشديدة [ابتسامة باردة]
---
تشير البيانات إلى أنه عبر التاريخ، لم يتمكن أي موجة تنظيمية من إيقاف غسيل الأموال بشكل فعلي، بل فقط نقل المشكلة إلى أماكن غير مرئية
---
مثير للاهتمام، هل تعتقد الجهات التنظيمية حقًا أن إضافة عملية التحقق من الهوية (KYC) يمكن أن تنقذ العالم؟ فلماذا لا تزال أخبار القطاع المالي التقليدي تتصدر العناوين يوميًا؟
---
من وجهة نظر موضوعية، هذه مجرد مسرحية سياسات — جميلة لكنها غير فعالة
---
أتذكر تلك الموجة في عام 2008، كان الناس يعتقدون أن تعزيز التنظيم هو الحل النهائي، ولكن النتيجة كانت... التاريخ يعيد نفسه يا أخي
---
ليس أنني أريد الانتقاد، لكن أنصحكم بمراجعة هذه البيانات: في العام الماضي، زادت قيمة غسيل الأموال عالميًا على أساس سنوي، فحتى مع تشديد التنظيم، الأمر لا يغير شيئًا
---
السخرية هي أن المزيد والمزيد من الناس يدركون أن القوات النظامية لا تستطيع القضاء على المشكلة، بل على العكس، يضعون أنفسهم في موقف محرج [مضحك]
---
أريد أن أسأل فقط، هل الأشخاص الذين يخططون لارتكاب أفعال سيئة حقًا سينتظرون تنظيمك؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
MetaReckt
· منذ 5 س
السياسات الظاهرية جيدة على الورق، لكنها في الواقع لا تزال نفس الأسلوب القديم، والفارق كبير جدًا.
شاهد النسخة الأصليةرد0
VitalikFanboy42
· منذ 5 س
الرقابة مجرد أسد ورقي، هل تعتقد حقًا أن حظر البورصات يمكن أن يوقف تدفق الأموال غير المشروعة؟ أضحك، فقط دفعت النشاط إلى الإنترنت المظلم
---
هذه الحجة مرة أخرى... لا يمكن لأي مقال نظري أن يغير الواقع
---
القواعد التنظيمية كثيرة جدًا، والأشرار لا يزالون أشرارًا، والفارق كبير جدًا
---
باختصار، الحكومة تتظاهر بالاهتمام، والبورصات تتعرض لضغوط شديدة، والأسواق السوداء تصبح أكثر عنفًا
---
الرقابة تحت ستار الأمان، والنتيجة؟ فقط تركيز السلطة
---
كيف يكون ذلك ممكنًا... هذه المنطق لا يقف على أرض صلبة، والأشياء التي لا يمكن حظرها مهما كانت القوانين لن تُحظر أبدًا
---
هذا هو السبب في أن Web3 يجب أن يكون لامركزيًا، فكل القواعد مجرد كلام فارغ
القيود التنظيمية على بورصات العملات الرقمية تبدو جيدة على الورق. ومع ذلك، في الواقع، فإن تشديد قواعد الامتثال لن يقضي بشكل سحري على تمويل الإرهاب أو غسيل الأموال على مستوى العالم. كما أن الرقابة الأكثر صرامة لن تخلق فجأة عالمًا أكثر سلامًا أو تجعل حياة الجميع أكثر أمانًا. الفجوة بين النوايا التنظيمية والنتائج في العالم الحقيقي؟ واسعة جدًا.