على السطح، يبدو أن المسؤول السابق في الاحتياطي الفيدرالي هو الخيار الأكثر أمانًا—مؤهلات ودية للسوق، دعم من المؤسسة، الحزمة كاملة. ومع ذلك، إليك المشكلة: اللعب بأمان نادرًا ما يترجم إلى التسهيل النقدي العدواني الذي قد تراهن عليه الأسواق. وهذه هي المشكلة بالضبط. ترامب لا يهدف إلى الأمان. حساباته تختلف. السؤال ليس ما إذا كان المرشح يفي بالمعايير التقليدية؛ بل ما إذا كان دفتر استراتيجياته يتماشى مع ما يدفع فعليًا لاتخاذ السياسات.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 11
أعجبني
11
3
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
DeFiVeteran
· منذ 7 س
هل لا يزال هناك من يثق في أساليب التأمين تلك؟ ترامب لا يسير على هذا النمط على الإطلاق، والسوق بحاجة إلى تخفيف حقيقي من المال، وليس الشعور بالأمان على الورق.
شاهد النسخة الأصليةرد0
MoonlightGamer
· 12-20 20:49
هل لا يمكن لبطاقة الأمان أن تلعب دورًا في التوسعة الحذرة؟ لم أفهم هذا المنطق، ما الذي يراهن عليه المستثمرون حقًا؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
MetaReckt
· 12-20 20:47
الورقة الآمنة تبدو مستقرة، لكن السوق يتعامل مع سياسة التيسير الحادة... ترامب هذا الرجل لا يتبع القواعد المعتادة
على السطح، يبدو أن المسؤول السابق في الاحتياطي الفيدرالي هو الخيار الأكثر أمانًا—مؤهلات ودية للسوق، دعم من المؤسسة، الحزمة كاملة. ومع ذلك، إليك المشكلة: اللعب بأمان نادرًا ما يترجم إلى التسهيل النقدي العدواني الذي قد تراهن عليه الأسواق. وهذه هي المشكلة بالضبط. ترامب لا يهدف إلى الأمان. حساباته تختلف. السؤال ليس ما إذا كان المرشح يفي بالمعايير التقليدية؛ بل ما إذا كان دفتر استراتيجياته يتماشى مع ما يدفع فعليًا لاتخاذ السياسات.