السؤال $75 مليون: عندما يكلف هجوم الشبكة أكثر مما يربح

ماذا يحدث عندما تنفق عشرات الملايين من الدولارات فقط لإثبات أنك يمكنك اختراق شبكة، ثم تقتنص بضع مئات الآلاف مقابل ذلك؟ هذه هي الحقيقة السخيفة وراء هجوم Qubic على بنية مونيرو التحتية—دراسة حالة في اقتصاديات البلوكتشين التي خرجت عن السيطرة.

شبكة مونيرو تحت الحصار: استيلاء محسوب على القوة

بين 2 و31 أغسطس، شهد مجتمع مونيرو تحديًا غير مسبوق لنموذج أمانه. أطلقت مشروع بلوكتشين مستقل يُدعى Qubic، بقيادة Sergey Ivancheglo، أحد مؤسسي IOTA السابق، هجومًا منسقًا على قوة الحوسبة ضد واحدة من أكثر شبكات العملات المشفرة تركيزًا على الخصوصية في الوجود.

على عكس شبكات البلوكتشين الأخرى المعرضة لمعدات التعدين ASIC التجارية، يقتصر مونيرو عمدًا على التعدين باستخدام CPU وGPU—اختيار تصميمي يهدف إلى لامركزية المشاركة ومنع تركيز التعدين. هذا الاختيار المعماري، بشكل ساخر، فتح مسار هجوم مختلف: قابلية التعرض ل mobilization لقوة الحوسبة السلعية على نطاق واسع.

استغل تشغيل Qubic هذه الثغرة. بدءًا من مايو 2025، بدأ المشروع ما أسماه نموذج “إثبات العمل المفيد” (UPoW)—آلية تسمح للعمال بالتفاني في موارد الحوسبة لحل المشكلات الرياضية وأيضًا تدريب نظام الذكاء الاصطناعي الخاص بـQubic، Aigarth. الحافز الاقتصادي كان بسيطًا: تعدين مونيرو، والحصول على مكافآت العملة المشفرة و$QUBIC الرموز$75 ، مما يخلق نظام مكافآت مزدوج يهدف إلى جذب موارد حسابية هائلة.

كيف تطور الهجوم: إشارات واشتبهات

اكتشف مراقبو المجتمع الهجوم من خلال إشارات دقيقة ولكنها واضحة. لاحظ مراقبو Reddit عمليات إعادة تنظيم السلسلة—حالات حيث يبدو أن البلوكتشين يعيد التراجع ويعيد معالجة الكتل، وهو تصرف مميز عندما يسيطر المهاجم مؤقتًا على قوة hash كافية. وثق أحد المراقبين توقيتًا مشبوهًا: ظهور كتلة يتيمة تمامًا قبل 12 ساعة من إعلان Qubic علنًا عن تحديه، مما يوحي بعمليات استطلاع.

الأكثر إثارة للقلق كان معدل الهجوم نفسه. قام Qubic عمدًا بتعطيل تقرير معدل hash العام للمجمعات التعدينية الكبرى في أوائل أغسطس—خطوة غطت على قدرته الحاسوبية الحقيقية من أعين المراقبين الخارجيين. عندما أبلغت لوحته الخاصة عن الأرقام، ظهرت تناقضات. بينما أظهر الشبكة 5.35 جيجاهاش في الثانية من إجمالي قوة hash، زعمت Qubic 2.45 جيجاهاش، ومع ذلك، أشارت الحسابات المستقلة إلى أن الرقم الفعلي يمثل حوالي 30% فقط من إجمالي سعة الشبكة، وليس 52.72% كما زعمت.

نمط التوقيت كشف عن مستوى من التعقيد: كانت قوة hash الخاصة بـQubic تعمل في دورة تشغيل وإيقاف متعمدة بدلاً من الحفاظ على ضغط ثابت. proved أن هذه الاستراتيجية المتقطعة كانت أكثر تهديدًا من التعدين المستقر، كما اعترف فريق مونيرو الأساسي، لأنها تعظم من قدرات الإرباك مع الحفاظ على مرونة التشغيل.

فجوة الأدلة: هل حققت Qubic فعلاً 51%؟

لا يزال عالم العملات المشفرة منقسمًا حول ما إذا كانت Qubic تسيطر حقًا على الشبكة. يشير المشككون إلى بيانات متناقضة: مقاييس Qubic الداخلية لا تتوافق مع تحليل الكتل المستقل. طوال فترة التحدي، وثق المجتمع فقط تغييرًا واحدًا في السلسلة يُشتبه في أنه يؤثر على ست كتل متتالية—وهو أمر نادر أن يدل على سيطرة مستدامة على معدل hash.

إذا تجاوزت Qubic مؤقتًا 51% من معدل hash، فكانت المدة قصيرة جدًا. مثل هذه الارتفاعات القصيرة، التي تستمر دقائق فقط أو تؤثر على عدد قليل من الكتل، تفتقر إلى السيطرة المستدامة اللازمة لتنفيذ هجمات مزدوجة الإنفاق ذات معنى أو رقابة على المعاملات. أظهر مراقبة المجتمع في الوقت الحقيقي عدم وجود ارتفاع مستمر في الكتل اليتيمة أو تلاعب منهجي بالسلسلة.

تم تشديد الإجماع: ربما لم تتجاوز Qubic 51% لفترة طويلة، لكن ما إذا كان ذلك عن قصد أو بسبب غموض القياس لا يزال محل نزاع. ما لا يمكن إنكاره هو غياب مظاهر هجوم مطول ومتحكم فيه يشكل سيطرة حقيقية على الشبكة.

اقتصاديات السخافة: $75 مليون دولار أنفقت مقابل 100,000 دولار مكافآت

هنا تتجلى السخافة الأساسية للعملية بشكل لا مفر منه.

قدر محللو الأمان من شركات مثل SlowMist تكلفة التشغيل اليومية للحفاظ على سيطرة أكثر من 50% على مونيرو بحوالي (مليون يوميًا. يشمل ذلك شراء الأجهزة، البنية التحتية للمرافق، استهلاك الكهرباء، والنفقات التشغيلية.

الآن فكر في العائد: وفقًا لجدول إصدار مونيرو الحالي، يتم تعدين حوالي 432 XMR يوميًا عبر الشبكة بأكملها. إذا سيطرت جهة واحدة على 51% من قوة hash )وبالتالي أنتجت 51% من الكتل$246 ، فستستخلص حوالي 220 XMR يوميًا. بسعر مونيرو الأخير الذي يقارب $QUBIC لكل عملة، هذا يترجم إلى حوالي 54,000 دولار يوميًا، أو حوالي 106,000 دولار في ظروف مثالية.

الحسابات لا تبرر فقط الإنفاق—بل تبرز فجوة اقتصادية مذهلة. ستحتاج إلى التشغيل لمدة 707+ أيام متتالية فقط لتعادل تكاليف التشغيل اليومية، متجاهلاً استهلاك رأس المال على الأجهزة.

وفقًا لتقرير “Epoch 172” الخاص بـQubic، خصصت عملياتها استخراج مونيرو إلى تقسيم 50-50: نصفها موجه لعمليات الشراء وإعادة الحرق على $300 الرموز، والباقي موزع على المعدنين في شكل رموز. هذا يعني أن مشروعًا بقيمة سوقية أقل من $QUBIC مليون كان يستغل تعدين أصل بقيمة 4.6 مليار دولار لدعم اقتصاديات رموزه بشكل مصطنع.

النموذج التجاري الحقيقي: تلاعب بالرموز، وليس أرباح التعدين

يعيد هذا الكشف صياغة كامل العملية. لم يكن دافع Qubic هو استخراج عائدات التعدين—فالرياضيات تجعل ذلك مستحيلًا. بدلاً من ذلك، كانت الهجمة بمثابة آلية دعم رمزية معقدة تُخفي كأنها “عرض أمان”.

يعمل نموذج الأعمال الفعلي لـQubic من خلال بنية حوافز اصطناعية: يتلقى المعدنون (الرموز بدلاً من تعويضات نقدية، مما يخلق ضغط طلب مضارب. طالما أن الرمز يحافظ على قيمته أو يزداد، يرى المعدنون عوائد اسمية مغرية على الرغم من عدم كفاءته الأساسية. ويصبح تشغيل التعدين ثانويًا—وسيلة لخلق مصداقية وسرد سوقي لعملية المضاربة على الرمز.

يعتمد هذا النموذج كليًا على الثقة المستدامة. إذا شك المعدنون في استدامة الرمز، أو لاحظوا تقلبات في السعر، فإن انهيارًا متسلسلًا سيحدث: تصفية جماعية للرموز، انهيارات سعرية، وهروب سريع من المشروع سيستنزف قدرته التشغيلية بسرعة.

مجتمع مونيرو يقاوم: من الكود إلى حرب السوق

لم يتقدم الهجوم دون مقاومة. استجاب مجتمع مونيرو على عدة جبهات.

الأكثر درامية، أن بنية Qubic نفسها تعرضت لهجوم DDoS شديد خلال فترة التحدي، حيث انخفضت قوة الحوسبة المبلغ عنها من 2.6 جيجاهاش إلى 0.8 جيجاهاش—انخفاض مذهل بنسبة 70%. اتهم Ivancheglo Sergei Chernykh )الاسم المستعار: sech1$75 ، المطور الرئيسي لبرمجية التعدين XMRig، بتنظيم الهجوم.

نفى Chernykh بشكل قاطع تورطه، مشيرًا إلى أن “أنا لست الوحيد في مجتمع مونيرو غير راضٍ عن أفعال Qubic. لكنني لن ألجأ أبدًا إلى تكتيكات غير قانونية مثل هجمات DDoS. قد يفعل الآخرون.” أقر الرد ضمنيًا بمشاعر المجتمع مع الحفاظ على حدود شخصية فيما يخص الأسلوب والقانون.

داخل منتدى مونيرو، تصاعدت المناقشات نحو هجمات مضادة منظمة. اقترح أعضاء المجتمع حملات مالية منسقة: “نحتاج إلى حركة #ShortQubic. لقد استفزونا. لا يمكننا إلا أن نرد”، أعلن أحد المشاركين. واقترح آخرون عمليات بيع على المكشوف لخفض سعر سوق $QUBIC وبالتالي خنق حوافز المعدنين.

كشفت تحليلات أعمق عن أبعاد أيديولوجية محتملة. يضم فريق Qubic علنًا أسماء مستعارة، مع شخصين فقط معروفين: Ivancheglo والباحث David Vivancos، وهو مؤيد لنماذج “حكومية تكنوقراطية”—هيكلية اتخاذ القرار التي يقودها خبراء تقنيون وبيانات كمية بدلاً من المشاركة الديمقراطية. تتناقض هذه الفلسفة مباشرة مع التزام مونيرو الأساسي باللامركزية، والحفاظ على الخصوصية، واستقلالية المجتمع.

مواجهة غير مكتملة

تمثل مواجهة مونيرو-Qubic أكثر من حادثة أمنية تقنية؛ فهي تجسد التوترات بين فلسفات البلوكتشين المتنافسة ونماذجها الاقتصادية. تعتمد عملية Qubic—التي تعتمد بشكل أساسي على الحفاظ على الزخم المضارب لرمز المشروع—على بنية حوافز اصطناعية ضد مبادئ اللامركزية الحقيقية.

تشير بيانات معدل الهجوم، الحسابات الاقتصادية، الأدلة التقنية، واستجابة المجتمع إلى نتيجة لا تزال تتكشف. سواء استطاع المدافعون عن مونيرو أن يحيّدوا هجوم التعدين المدفوع بالرموز من خلال تعزيز تقني، أو ضغط مالي منسق، أو رأي عام، يبقى سؤالًا مفتوحًا.

ما هو مؤكد: سؤال مليون—لماذا تنفق هذا المبلغ لكسب 100,000 دولار؟—يكشف هشاشة النماذج المبنية على المضاربة المستمرة بدلًا من القيمة الاقتصادية الأساسية. ستشكل الإجابة مستقبل فهم مجتمعات البلوكتشين وكيفية الدفاع عن نفسها ضد هجمات مماثلة.