ترامب في هذه الفترة يبدو وكأنه يشارك في مسابقة اختيار أعضاء مجلس الاحتياطي الفيدرالي — مقابلات متتالية، وكل واحدة تلمح لنفس الرسالة: "أريد خفض الفائدة بشكل كبير". كأنه يحمل بطاقة ذهبية بانتظار من يأتي ليأخذها.

أداء المرشحين الأربعة يختلف تمامًا:
✅ هاسيت يحمل أدلة على أن التضخم بلغ ذروته ويعمل كقائد فريق التشجيع؛
✅ ووش يتمسك بموقف متشدد من التيسير؛
✅ وولر يُمدح بشكل مبالغ فيه، لكن سرعة خفض الفائدة لا يمكن أن تتسارع؛
✅ ريدل لا يزال يحضر مواد حملته الانتخابية.

بصراحة، الأمر ليس اختيار محافظ للبنك المركزي، بل كأنه استقطاب لـ"مقاتلي الانخفاض في أسعار الفائدة" في سباق القفز بالمظلات.

المشكلة أن الاحتياطي الفيدرالي، كونه مؤسسة عمرها مئة عام، لها منطقها الخاص. ويليامز كشف أن بيانات التضخم قد تكون "مُلفقة"، وغولسبي يمد يد المساعدة بشكل مستمر (مُلمحًا إلى وجود مخاطر)، وولر يمسك بالفرامل بقوة — النار لم تُطفأ بعد، ولا أحد يجرؤ على ضغط دواسة البنزين بالكامل.

نعود إلى كارثة السبعينيات: القوى السياسية دفعت بقوة نحو خفض الفائدة، مما أدى إلى انفجار التضخم. الآن، هؤلاء المرشحون يدركون تمامًا — عند جلوسهم على الكرسي، ستسلط عدسات السوق والأضواء التاريخية الضوء عليهم في آنٍ واحد. حتى لو كان ترامب يصرخ بأعلى صوته عن "خفض كبير للفائدة"، فلن يتفوق على التغير الحقيقي في مؤشر أسعار المستهلك الشهري.

كيف ترى الأمر؟ هل ستتصالح الحماسة السياسية مع قوانين الاقتصاد في النهاية، ومن سيضطر للتنازل؟ شارك رأيك في قسم التعليقات.