ملاحظة المحرر: في 18 أكتوبر 2025 (بالتوقيت العالمي المنسق)، نشرت مجلة Fortune خبرًا يفيد بأن مشروع Tempo، وهو مشروع بلوك تشين يركز على المدفوعات من تطوير Stripe وشركة رأس المال المغامر Paradigm، أغلق جولة تمويل من الفئة الأولى بقيمة 500 مليون دولار أمريكي. قاد هذه الجولة شركتا Greenoaks وThrive Capital التابعة لـJoshua Kushner، ما رفع قيمة Tempo إلى 5 مليارات دولار أمريكي. كما أفادت المصادر بمشاركة Sequoia Capital وRibbit Capital وSV Angel التابعة لـRon Conway، بينما لم تشارك Paradigm أو Stripe في هذه الجولة.
“نادراً ما يقصد أحد شراء سكين الجيش السويسري؛ غالبًا ما تحصل عليه كهدية في عيد الميلاد.” — Jensen Huang
عادةً ما تبدأ الشركات الكبرى كمشرط دقيق وليس كسكين متعدد الاستخدامات. حين تركز الشركة على مجال محدد، يصبح تحقيق النتائج الاستثنائية أسهل، وتبقى القيمة الأساسية راسخة في أذهان العملاء.
خذ شركات الإنترنت عام 1999: كانت صفحة Yahoo الرئيسية تضم البحث والمزادات والأخبار والبريد الإلكتروني والرسائل الفورية، دون تميز لأي منها. بينما ركزت صفحة Google الرئيسية حصريًا على البحث، ما جعل هدفها جليًا وساعدها على الهيمنة في سوق البحث. اليوم، اسم “Google” أصبح مرادفًا للبحث، في حين اقتصر دور Yahoo على ميزات متخصصة مثل دوريات البيسبول الافتراضية—دليل على أن الإتقان في مجال واحد يتفوق على التوسط في عدة مجالات.
هل ينطبق هذا المبدأ في عالم البلوك تشين؟
المشهد الحالي: نمو نموذجين للبلوك تشين بالتوازي
Bitcoin هو بلوك تشين مخصص لنقل عملة Bitcoin فقط. وبساطته تُعد من أهم أسباب نجاحه اللافت.
في المقابل، تُعد Ethereum وSolana سلاسل بلوك تشين عامة الاستخدام، وقد حققتا أيضًا نجاحًا واضحًا.
علاوة على ذلك، لا يبدو أن هذه النماذج تتنافس بشكل مباشر: فلا يزال Bitcoin بعيدًا عن قطاع التمويل اللامركزي (DeFi)، ولم تصبح Ethereum عملة رئيسية حتى الآن.
فهل يمكن أن يتعايش النموذجان معًا؟
من المبكر الحسم—خاصة مع اقتراب ظهور منافس متخصص جديد أمام السلاسل العامة.
عامل جديد: Tempo
في الأسبوع الماضي، أعلنت شركتا Stripe وParadigm عن تطوير Tempo، وهي بلوك تشين تركز على مدفوعات العملات المستقرة. فور الإعلان، وصفها خبراء المجال بأنها “مرشح قوي في مدفوعات العملات الرقمية”، مشيرين إلى عدة مزايا رئيسية تستهدف نقاط ضعف السلاسل العامة:
- رسوم ثابتة: تُنفذ العمليات بالعملات المستقرة، دون الحاجة إلى الاحتفاظ بالتوكنات الأصلية
- تأكيد سريع: تحقق إنهاء فوري تقريبًا للمعاملات
- الخصوصية والامتثال: توفر ميزات خصوصية وامتثال اختيارية
- قنوات دفع مخصصة: تفصل حركة المدفوعات لمنع الازدحام الناتج عن الاستخدامات الأخرى
- معدل نقل مرتفع: مصممة للمدفوعات فقط، وأكثر كفاءة من السلاسل العامة
وأوضح Matt Huang، قائد تطوير Tempo: “التركيز على مجال واحد يتيح لنا التطوير بسرعة أكبر. علينا تلبية الطلب المتزايد في السوق وتقليل الاعتماد على أنظمة مثل Ethereum L1.”
وقد أدى هذا التحدي غير المباشر لـEthereum إلى تكهنات بأن طموحات Tempo قد تتجاوز المدفوعات فقط.
وأضاف Huang: “ستنطلق Tempo بعقد تحقق مرخصة، لكنها ستدعم المشاركة المفتوحة منذ البداية، وستتجه تدريجيًا نحو اللامركزية.”
بلوكتشين تجمع بين اللامركزية والتخصص في المدفوعات تبدو كأنها “السلسلة العامة المثالية”. فهل ستصبح Tempo المنافس الشامل لـEthereum وSolana؟
النقاش: مفارقة التوسع لسلسلة الاستخدام الواحد
شهد تاريخ الأعمال نجاحات بدأت بشكل محدود ثم توسعت: Microsoft بدأت بلغة BASIC قبل أن تتجه لأنظمة التشغيل وبرمجيات المكتب والحوسبة السحابية؛ Amazon بدأت كمكتبة إلكترونية لتصبح عملاق البيع بالتجزئة؛ وApple بدأت بأجهزة الكمبيوتر الشخصية واليوم تقدم نظامًا بيئيًا متكاملًا يشمل الهواتف وأجهزة الكمبيوتر والأجهزة القابلة للارتداء. إذا تمكنت Tempo من الهيمنة على المدفوعات أولًا، فقد تسلك نفس المسار لتصبح في النهاية أكثر شمولًا من Ethereum.
لكن هناك أمثلة مضادة واضحة: تفوقت الآلات الحاسبة المخصصة سابقًا على أجهزة الكمبيوتر العامة في سرعة الحسابات، لكن نادرًا ما يشترى أحد آلة حاسبة اليوم. كما أن سكاكين الجيش السويسري أكثر شيوعًا في المنازل من آلات Texas Instruments الحاسبة. ومع تطور التقنيات العامة، قد تصبح الأدوات المتخصصة عديمة الأهمية. فهل ستجعل السلاسل العامة في النهاية سلاسل المدفوعات المتخصصة غير ضرورية؟
الآراء في القطاع منقسمة بقوة:
يرى Max Resnick أن السلاسل العامة ستتفوق: “البلوكتشين اللامركزية ستتجاوز الأنظمة المركزية—including السلاسل المتخصصة—في السرعة، والقدرة على التوسع، والموثوقية، وحتى الامتثال.”
أما Mert Mumtaz، فيشكك في Tempo: “لا يمكن اعتبارها بلوك تشين عامة الاستخدام—من يبني سلسلة مخصصة للمدفوعات فقط؟” ويؤكد أن اللامركزية هي جوهر البلوك تشين، وأن السلاسل اللامركزية يجب أن تكون عامة الاستخدام. وإذا سعت Tempo إلى اللامركزية، فقد تجذب مشاريع غير ذات قيمة، ما قد يؤدي إلى ازدحام ويضر بأداء المدفوعات.
ويضيف Mumtaz أن “سلاسل المدفوعات فقط” لها نموذجان: إما مثل Bitcoin (غير مكتملة تورينغ—تحويلات فقط دون أكواد معقدة)، أو مرخصة (العقد تدار من كيانات مركزية). وفي كلتا الحالتين، لن تهدد Tempo كلًا من Ethereum وSolana—إما ستكون محدودة جدًا أو غير لامركزية بما يكفي.
القضية الأساسية: إذا استطاعت Tempo تقديم خدمات مدفوعات أسرع وأقل تكلفة دون لامركزية كاملة وأصبحت الشبكة الرئيسية لتداول العملات المستقرة، هل سيهتم المستخدمون إن كانت “بلوكتشين حقيقية” أم لا؟
الخلاصة: اختبار لقيمة اللامركزية
ليست المنافسة بين السلاسل المتخصصة والسلاسل العامة، بل هو اختبار حقيقي لما يقدره المستخدمون في اللامركزية: ما مدى استعدادهم لدفع تكلفة اللامركزية؟ هل سيقبلون السرعة الأقل والرسوم الأعلى مقابل ضمانات اللامركزية، أم سيفضلون الكفاءة والتكاليف الأقل حتى لو كان ذلك على حساب اللامركزية؟
قد تصبح Tempo الاختبار الفعلي لهذا السؤال.
بيان:
- تم إعادة نشر هذه المقالة من [Foresight News]، وتعود حقوق النشر للمؤلف الأصلي [Byron Gilliam]. إذا كان لديك أي ملاحظات حول إعادة النشر، يرجى التواصل مع فريق Gate Learn لحل سريع وفق الإجراءات المعتمدة.
- إخلاء المسؤولية: الآراء المذكورة في هذه المقالة تعبر عن وجهة نظر الكاتب فقط ولا تشكل نصيحة استثمارية.
- تمت ترجمة النسخ الأخرى بواسطة فريق Gate Learn. لا يجوز نسخ أو توزيع أو اقتباس هذه الترجمات دون ذكر المصدر المناسب Gate.
